On ne peut pas tuer l'amour

il y a 7 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Je ne crois pas aux certitudes, donc non...

Ouais mais...

"L'histoire se répète" ou encore "Le cordonnier est toujours le plus mal chaussé" : Vous y croyez non ? Ce sont pourtant des certitudes ! 

à l’instant, Groenland a dit :

Ouais mais...

"L'histoire se répète" ou encore "Le cordonnier est toujours le plus mal chaussé" : Vous y croyez non ? Ce sont pourtant des certitudes ! 

La seule certitude que j'ai, c'est que je vais mourir un jour. Le reste...

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

La seule certitude que j'ai, c'est que je vais mourir un jour. Le reste...

Je ne comprends pas trop là... pourtant il y a du beau soleil partout en France ce matin ! 

Il y a 3 heures, Groenland a dit :

Aussi, quid de l'amour de la patrie, l'amour pour Dieu et l'amour pour ses semblables ?...

Tout ça ça peut mourir, et ça commence a se voir.

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Pourquoi ?  Ton interprétation de la phrase différera en fonction de celui qui l'a dite ? 

Allez, un effort supplémentaire et vous parviendrez peut-être à saisir seul(e).

Sinon, se connaît-on ? Non, je ne crois pas.

il y a 31 minutes, Groenland a dit :

Je ne comprends pas trop là... pourtant il y a du beau soleil partout en France ce matin !

Tu as raison, j'ai une autre certitude... T'es en train de noyer le poisson

Il y a 3 heures, Mite_Railleuse a dit :

Tu as raison, j'ai une autre certitude... T'es en train de noyer le poisson

Peut-être... mais tâchons d'éviter les clichés aussi, car ça n'avance à rien.

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

T'es en train de noyer le poisson

OU prendre le problème a l'envers...

Il y a 20 heures, Groenland a dit :

"On ne peut pas tuer l'amour et il ne faut même jamais essayer de le faire."

Croyez-vous en cela ? Et comment l'expliquez vous ?

Bonjour,

Une vie sans amour est inconcevable, pour ne par dire impossible.

Une vie sans amour, c'est comme une pile qui n'aurait qu'une borne "plus".

L'amour est l'aval du spirituel :

Amour + espoir -> rêve.

Son homothétique réduit est simple : 

Appétit + causalité -> projet 

Ici, l'amour est en symbiose rétroactive avec son objet, le rêve.

Ici, l'espoir est une causalité fantasmée.

L'espoir est donc à la fois un conducteur fonctionnel et une matrice verbale du rêve.

C'est un vétéran de la branlette qui vous le dit.

L'amour trouve son paroxysme déontologique dans la paternité.

Et il trouve son paroxysme sensible dans l'amour charnel.

Vivre sans ces deux amours questionne sur le sens de la vie.

Mais la vie permet aux solitaires de se chosifier avec épanouissement.

En outre, le tribut de l'amour est très coûteux, jusqu'à la régression.

Si bien que certains préfèrent s'en passer.

Cordialement, Fraction

Il y a 4 heures, Groenland a dit :

Peut-être... mais tâchons d'éviter les clichés aussi, car ça n'avance à rien.

Les clichés comme d'affirmer "qu'on ne peut pas tuer l'amour", tu veux dire ?

il y a 35 minutes, Fraction a dit :

L'amour trouve son paroxysme déontologique dans la paternité.

Et il trouve son paroxysme sensible dans l'amour charnel.

Vivre sans ces deux amours questionne sur le sens de la vie.

Mais la vie permet aux solitaires de se chosifier avec épanouissement.

En outre, le tribut de l'amour est très coûteux, jusqu'à la régression.

Si bien que certains préfèrent s'en passer.

Moi j'aurais plutot mis en perspective l'amour sensuel et l'amour spirituel, qui me semble être les 2 pôles de l'amour.

"Vivre sans ces 2 amours questionne sur le sens de la vie", la oui je suis d'accord, et je rajoute: nous oblige a creuser pour cela et donc a la longue a devenir profond.

"de se chosifier" ??  La je dirais exactement le contraire, s'interroger sur l'amour nous rend de plus en plus humain, a condition de ne pas devenir cynique.

C'est la vie de couple qui peut conduire a la régression, il faut vraiment bien tomber pour éviter cela.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Moi j'aurais plutot mis en perspective l'amour sensuel et l'amour spirituel, qui me semble être les 2 pôles de l'amour.

"Vivre sans ces 2 amours questionne sur le sens de la vie", la oui je suis d'accord, et je rajoute: nous oblige a creuser pour cela et donc a la longue a devenir profond.

"de se chosifier" ??  La je dirais exactement le contraire, s'interroger sur l'amour nous rend de plus en plus humain, a condition de ne pas devenir cynique.

C'est la vie de couple qui peut conduire a la régression, il faut vraiment bien tomber pour éviter cela.

Vous avez omis mon "mais".

La chosification que j'énonce est une sorte de vie au rabais, apathique, mais néanmoins intéressante.

Je n'ai ni femme ni enfant et je l'ai presque choisi.

Me femme était un despote insidieux et sournois.

Son exclusivité irrationnelle a même été jusqu'à m'interdire de faire des analogies et des inductions.

La sachant ontologiquement irresponsable de ses actes, je me suis longtemps interrogé sur la nature de sa maquerelle.

J'ai d'abord pensé au Ministère de l'Intérieur, la DGSI, puis j'ai élargi mon spectre d'étude à l'ensemble de mes environnements.

Quand la télé s'éteint, le solipsisme reprend ses droits.

Nous n'avons pas d'amis, chaque contemporain a la propension de nous plonger en immersion.

Ca peut être votre mère, votre meilleur ami, votre femme, … chaque véhicule médiatique est incliné à vous connecter à channel schizophrénie.

On veut vous instiller une matrice, une immersion cosmologique, voire un complot hyperconscient, plafonner votre âge mental : usurper votre récursivité.

"C'est pas l'homme qui prend la mer, c'est la mer qui prend l'homme".

Ce "on", cette mer, n'a ni forme ni identité, c'est juste le champ des crédibles, incréé.

Il ne croit rien, il ne veut rien, c'est seulement un design indéterminé, d'autres diraient quantique.

Tout sauf la vérité.

Il faut à tout prix retarder sa mise en évidence pour préserver l'illusion d'immersion.

Mais c'est l'éveil qui détermine le paramétrage, son affranchissement est donc à la fois impossible et inéluctable.

Mais il est en cela préférable de faire son deuil de l'amour, compensable par les euphorisants et le sexe artificiels.

il y a 7 minutes, Fraction a dit :

1/ Vous avez omis mon "mais".

La chosification que j'énonce est une sorte de vie au rabais, apathique, mais néanmoins intéressante.

 

Je n'ai ni femme ni enfant et je l'ai presque choisi.

2/ Me femme était un despote insidieux et sournois.

Son exclusivité irrationnelle a même été jusqu'à m'interdire de faire des analogies et des inductions.

La sachant ontologiquement irresponsable de ses actes, je me suis longtemps interrogé sur la nature de sa maquerelle.

J'ai d'abord pensé au Ministère de l'Intérieur, la DGSI, puis j'ai élargi mon spectre d'étude à l'ensemble de mes environnements.

 

3/ Quand la télé s'éteint, le solipsisme reprend ses droits.

Nous n'avons pas d'amis, chaque contemporain a la propension de nous plonger en immersion.

Ca peut être votre mère, votre meilleur ami, votre femme, … chaque véhicule médiatique est incliné à vous connecter à channel schizophrénie.

On veut vous instiller une matrice, une immersion cosmologique, voire un complot hyperconscient, plafonner votre âge mental : usurper votre récursivité.

4/ Mais il est en cela préférable de faire son deuil de l'amour, compensable par les euphorisants et le sexe artificiels.

1/  Entre l'action et la réflexion le coeur balance,  vaut-il mieux une vie intense en évenements ou une vie ou on apprend et comprend les choses ?

2/ Toutes les femmes ne sont pas ainsi, il ne faut pas faire d'une expérience douloureuse une généralité et une réflexion a partir de.

3/ C'est seulement difficile, quand on est un peu compliqué, de trouver des personnes qui soient en mesure de nous comprendre, ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.

4/ L'amour est-il fait pour les personnes qui ne peuvent s'empêcher de réfléchir, qui cherche la vérité en toute chose ? Il se pourrait que non.

L'amour entraîne dans un tourbillon et fait de nous des esclaves.

il y a 5 minutes, hell-spawn a dit :

1/  Entre l'action et la réflexion le coeur balance,  vaut-il mieux une vie intense en évenements ou une vie ou on apprend et comprend les choses ?

2/ Toutes les femmes ne sont pas ainsi, il ne faut pas faire d'une expérience douloureuse une généralité et une réflexion a partir de.

3/ C'est seulement difficile, quand on est un peu compliqué, de trouver des personnes qui soient en mesure de nous comprendre, ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas.

4/ L'amour est-il fait pour les personnes qui ne peuvent s'empêcher de réfléchir, qui cherche la vérité en toute chose ? Il se pourrait que non.

L'amour entraîne dans un tourbillon et fait de nous des esclaves.

Notre conscience a signé un contrat existentiel :

_ Rien dans la chimie du sucre n'a le goût du sucre.

_ Rien dans la longueur d'onde du rouge ne ressemble au rouge.

Il en va de même pour le plaisir amoureux et le plaisir sexuel.

C'est notre conscience qui s'est laissée transcender, immerger, par Darwin et son illusion sensationnelle, notamment.

Mais c'est sur ce point critique que la vérité est antinomique au bonheur, à sa plasticité naïve, à sa docilité acritique.

Je ne prononce aucun jugement de valeur :

Les hommes qui ont choisi l'immersion cosmologique ne doivent pas être débranchés.

Mais je continuerai de lutter pour les autres et pour moi-même :

Les neuneus ne font pas la loi, et l'humanité est inaliénable.

Mais je vous rejoins sur un point : l'amour charnel est un eugénisme d'une pertinence aussi fulgurante que son plaisir.

A tel point que s'en priver est une automutilation imputable de volonté perverse et contre-nature.

il y a 3 minutes, Fraction a dit :

Mais je vous rejoins sur un point : l'amour charnel est un eugénisme d'une pertinence aussi fulgurante que son plaisir.

A tel point que s'en priver est une automutilation imputable de volonté perverse et contre-nature.

J'ai dit ça moi ?

J'ai plutôt dans l'idée que l'amour charnel, quand il n'est pas accompagné par une spiritualité, amène a la destruction de l'esprit.

Mais décidément vous il vous faut une sapio sexuelle, je crois qu' @Ambre Agorn aimerait beaucoup avoir une conversation avec vous.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

J'ai dit ça moi ?

J'ai plutôt dans l'idée que l'amour charnel, quand il n'est pas accompagné par une spiritualité, amène a la destruction de l'esprit.

 

Mais décidément vous il vous faut une sapio sexuelle, je crois qu' @Ambre Agorn aimerait beaucoup avoir une conversation avec vous.

Je vous ai introduit le contrat existentiel de la conscience, laissez-moi vous en dépuceler.

Si l'amour charnel est aussi jouissif, c'est parce que sa sensation est corrélée à l'eugénisme darwiniste.

Ne m'obligez pas à épiloguer sur le racisme anti-moches, inhérent à la séduction.

Mon intransigeance rationnelle est parfois cynique, mais laissez-vous faire, c'est pour votre bien.

Ca vaut toujours mieux que la débauche de guimauve qu'on vous sert sur toutes les chaînes.

il y a 4 minutes, Fraction a dit :

Je vous ai introduit le contrat existentiel de la conscience, laissez-moi vous en dépuceler.

Si l'amour charnel est aussi jouissif, c'est parce que sa sensation est corrélée à l'eugénisme darwiniste.

Ne m'obligez pas à épiloguer sur le racisme anti-moches, inhérent à la séduction.

Mon intransigeance rationnelle est parfois cynique, mais laissez-vous faire, c'est pour votre bien.

Ca vaut toujours mieux que la débauche de guimauve qu'on vous sert sur toutes les chaînes.

Oh ne me faîtes pas rougir !

Donc si je vous comprend bien si l'amour charnel est aussi jouissif c'est parce qu'il sert la dictature du gène ?

Auquel cas je ne serais pas d'accord avec vous, ça dépend du moins des personnes.

L'amour charnel c'est l'expression d'une volonté qui tourne a vide ou qui ne trouve pas son objet, c'est un marteau piqueur fouisseur.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Oh ne me faîtes pas rougir !

Donc si je vous comprend bien si l'amour charnel est aussi jouissif c'est parce qu'il sert la dictature du gène ?

Auquel cas je ne serais pas d'accord avec vous, ça dépend du moins des personnes.

L'amour charnel c'est l'expression d'une volonté qui tourne a vide ou qui ne trouve pas son objet, c'est un marteau piqueur fouisseur.

 

 

 

Il ne s'agit pas d'une dictature mais d'un contrat.

La race humaine cautionne, de façon innée, sa propre séduction eugéniste.

Et ce seraient plutôt les dis-eugénistes, ceux qui créent des clubs de rencontre pour handicapés mentaux, qui s'opposent au contrat existentiel et à l'humanité.

L'amour guimauve a 3 ans d'espérance de vie.

Pour finir par se rendre compte qu'on couche avec sa sœur.

Puis l'amour rationnel et déontologique reprennent la main.

Le mariage est une institution planétaire et millénaire.

Mais il demeure davantage culturel que naturel.

Individuellement, est-ce que les hommes ont eu le temps d'en être formatés ?

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Il ne s'agit pas d'une dictature mais d'un contrat.

La race humaine cautionne, de façon innée, sa propre séduction eugéniste.

Et ce seraient plutôt les dis-eugénistes, ceux qui créent des clubs de rencontre pour handicapés mentaux, qui s'opposent au contrat existentiel et à l'humanité.

 

L'amour guimauve a 3 ans d'espérance de vie.

Pour finir par se rendre compte qu'on couche avec sa sœur.

Puis l'amour rationnel et déontologique reprennent la main.

 

Le mariage est une institution planétaire et millénaire.

Mais il demeure davantage culturel que naturel.

Individuellement, est-ce que les hommes ont eu le temps d'en être formatés ?

En gros l'humanité suit sa pente et rien ne pourra s'y opposer.

à l’instant, hell-spawn a dit :

En gros l'humanité suit sa pente et rien ne pourra s'y opposer.

Le contrat est résiliable à tout moment, parce que l'humanité est inaliénable.

Mais il faut bien réfléchir à ce que cette rupture ne soit pas un caprice conjoncturel, mais une émancipation ontologique.