Popularité Vs. désirabilité

Ce qui est « populaire » ne doit pas être « désirable ».

Ce qui est « désirable » ne doit pas être « populaire ».

-> Il y a une sagesse profonde là-dedans mais est-ce que quelqu’un pourrait l’expliquer clairement ?

il y a 1 minute, zorba a dit :

Ça rend fou je sais !  

il y a 14 minutes, Groenland a dit :

Ce qui est « populaire » ne doit pas être « désirable ».

Ce qui est « désirable » ne doit pas être « populaire ».

-> Il y a une sagesse profonde là-dedans mais est-ce que quelqu’un pourrait l’expliquer clairement ?

Ce qui est populaire ( populiste ? ) n'est pas du domaine de la rareté et donc de l'onirisme, or ce qui est désirable l'est.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Ce qui est populaire ( populiste ? ) n'est pas du domaine de la rareté et donc de l'onirisme, or ce qui est désirable l'est.

Je vais te donner un exemple que tu vas aimer : Une femme !

Une femme populaire on ne doit pas la désirer. Mais une femme qu'on désire ne doit pas être populaire. 

N'est-ce pas ?! 

il y a 6 minutes, Groenland a dit :

Je vais te donner un exemple que tu vas aimer : Une femme !

Une femme populaire on ne doit pas la désirer. Mais une femme qu'on désire ne doit pas être populaire. 

N'est-ce pas ?! 

il y a 1 minute, Groenland a dit :

Ce qui est « populaire » ne doit pas être « désirable ».

Ce qui est « désirable » ne doit pas être « populaire ».

-> Il y a une sagesse profonde là-dedans mais est-ce que quelqu’un pourrait l’expliquer clairement ?

Bonjour,

Les jeux du cirque de l'Antiquité, d'une cruauté sans égale, n'étaient pas un caprice des dieux ni des empereurs.

C'est le peuple qui en a sollicité l'offre.

Et je constate que la démocratisation de l'audiovisuel est parfois mue par une propension analogue.

La télé-réalité n'est pas homogène, Koh-Lanta n'équivaut pas à Secret Story.

Le niveau de voyeurisme est moins criminogène, et plus pédagogique.

Notre Denis Brogniart cède aux caprices de la production, à l'audience du clash, mais il sait tenir une ligne éditoriale déontologique.

Alors que Secret Story est un pousse-au-crime éhonté.

Tout dépend à quelle partie du cerveau on s'adresse.

Mais le mentalisme addictif privilégie le cerveau reptilien.

On aime régresser.

Plus c'est con, plus c'est bon.

Sans effort, sans sacrifice, point de salut.

Le peuple n'est ni stupide ni paresseux.

Mais il a besoin d'un tiers normatif pour guider ses choix.

C'est le rôle du CSA, mais surtout celui de l'arbitre : le présentateur.

Je crains que dans un avenir proche, les débats d'idées se transforment en jugements de valeurs, de personnalité, et que leur vérité se mesure en décibels.

Cordialement, Fraction

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

Bonjour,

Les jeux du cirque de l'Antiquité, d'une cruauté sans égale, n'étaient pas un caprice des dieux ni des empereurs.

C'est le peuple qui en a sollicité l'offre.

Et je constate que la démocratisation de l'audiovisuel est parfois mue par une propension analogue.

La télé-réalité n'est pas homogène, Koh-Lanta n'équivaut pas à Secret Story.

Le niveau de voyeurisme est moins criminogène, et plus pédagogique.

Notre Denis Brogniart cède aux caprices de la production, à l'audience du clash, mais il sait tenir une ligne éditoriale déontologique.

Alors que Secret Story est un pousse-au-crime éhonté.

 

Tout dépend à quelle partie du cerveau on s'adresse.

Mais le mentalisme addictif privilégie le cerveau reptilien.

On aime régresser.

Plus c'est con, plus c'est bon.

Sans effort, sans sacrifice, point de salut.

Le peuple n'est ni stupide ni paresseux.

Mais il a besoin d'un tiers normatif pour guider ses choix.

C'est le rôle du CSA, mais surtout celui de l'arbitre : le présentateur.

 

Je crains que dans un avenir proche, les débats d'idées se transforment en jugements de valeurs, de personnalité, et que leur vérité se mesure en décibels.

Cordialement, Fraction

Oui il s'agit d'un problème d'addiction, addiction aux drogues ou n'importe quoi d'autre et c'est justement ce qu'il faut éviter. Effectivement ce qui est populaire est en général très addictif, désirer une telle chose c'est se tirer une balle dans le pied. Ça marche aussi dans l'autre sens, ce qu'on désire ne doit pas être populaire car il sera addictif... mais on peut aussi voir d'autres raisons à cela en creusant la piste d'addiction...

il y a 38 minutes, Groenland a dit :

Oui il s'agit d'un problème d'addiction, addiction aux drogues ou n'importe quoi d'autre et c'est justement ce qu'il faut éviter. Effectivement ce qui est populaire est en général très addictif, désirer une telle chose c'est se tirer une balle dans le pied. Ça marche aussi dans l'autre sens, ce qu'on désire ne doit pas être populaire car il sera addictif... mais on peut aussi voir d'autres raisons à cela en creusant la piste d'addiction...

L'addiction concerne toute forme de conscientisation.

On peut même devenir addict à la Vérité.

Parce que l'orgasme tautologique nous anime tous.

Il existe des addictions telluriques, comme le sexe, ou la bouffe.

Et il existe des addictions célestes, comme l'art, ou la philosophie.

Aucun jugement de valeur n'est légitime.

Les forces telluriques sont nécessaires et indéniables.

Le sexe n'est pas régressif en soi, car on peut cultiver sa cible sexuelle, l'anoblir, devenir ambitieux.

La bouffe n'est pas régressive en soi, car on peut cultiver sa valeur ajoutée, et économiser sa vulgarité.

Les seigneurs des forces telluriques ont été relégués par la bourgeoisie intellectuelle.

Mais tout ceci est conjoncturel.

L'intellectualisme sait s'approprier ce qui n'est pas à lui, mais le temps sait rendre justice.

Il y a 1 heure, Groenland a dit :

Je vais te donner un exemple que tu vas aimer : Une femme !

Une femme populaire on ne doit pas la désirer. Mais une femme qu'on désire ne doit pas être populaire. 

N'est-ce pas ?! 

On désire ce qui semble unique, mais on pourrait trés bien désirer une femme populaire si on voyait en elle des choses que les autres ne voient pas.

Il y a 22 heures, Groenland a dit :

Une femme populaire on ne doit pas la désirer.

Pourquoi serait-elle indigne d'être désirée ?

Il y a 22 heures, Groenland a dit :

Mais une femme qu'on désire ne doit pas être populaire. 

Parce qu'on la veut pour soi tout seul, voulez-vous dire ?

Il y a 20 heures, hell-spawn a dit :

On désire ce qui semble unique mais on pourrait très bien désirer une femme populaire si on voyait en elle des choses que les autres ne voient pas.

Vous tenez des propos contradictoires, ayant écrit ceci :

"Ce qui est populaire (populiste ?) n'est pas du domaine de la rareté et donc de l'onirisme or ce qui est désirable l'est".

il y a 47 minutes, Passiflore a dit :

 

Vous tenez des propos contradictoires, ayant écrit ceci :

"Ce qui est populaire (populiste ?) n'est pas du domaine de la rareté et donc de l'onirisme or ce qui est désirable l'est".

Nulle contradiction, ce qui est unique est rare et ce qui est rare est précieux, donc désirable.

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

Pourquoi serait-elle indigne d'être désirée ?

Non, pas du tout, c'est qu'elle aura beaucoup de prétendants. 

Il y a 1 heure, Passiflore a dit :

Parce qu'on la veut pour soi tout seul, voulez-vous dire ?

Bah oui un peu quand même !  

On peut être populaire sans être désirer sexuellement ? 

Est désirer sexuellement sans être populaire?

je comprends pas trop le sujet alors 

il y a 4 minutes, lysiev a dit :

On peut être populaire sans être désirer sexuellement ? 

Est désirer sexuellement sans être populaire?

je comprends pas trop le sujet alors 

Exactement ! On peut être populaire sans être une bombe sexuelle, et aussi on peut être désiré sexuellement (ou pas sexuellement) sans être populaire, oui ça arrive... et heureusement !

Mais mon sujet n'était pas uniquement à propos des femmes ou de la sexualité,  mais plus généralement à propos des différentes choses dans la société. 

J'ai toujours du mal avec les préceptes du type: "ça" ne doit pas être "ça". La plupart du temps, on ne sait jamais qui déclame la maxime, ni à qui s'adresse vraiment le conseil, et il y a plus de soin à faire en sorte que la formule fasse une jolie figure de style, un joli chiasme, plutôt que de correspondre à une vérité. (Et ce d'autant plus que la seule chose plus sexiste que l'exemple donné pour le moment sont ses justifications...)

On ne sait pas si les affirmations s'appliquent à un objet unique (comme une personne ou une œuvre) ou à un objet non-unique (comme un type de personne ou un outil).

"Populaire": une personne populaire, c'est une personne qui, pour une raison ou une autre, soit a un vaste cercle relationnel, soit occupe les pensées de beaucoup d'autres personnes (et que ce soit en bien ou en mal). C'est quelqu'un de connu, peut-être une célébrité locale ou d'un groupe d'amis, c'est peut-être votre ami le plus sociable et le plus beau. Beaucoup sont attirés par les personnes populaires non pas par désir direct envers cette personne, mais par désir d'avoir ce qu'elle a: occuper les pensées des autres, avoir accès à beaucoup. — Donc le simple terme de popularité contient déjà en lui-même de la désirabilité...

Une chose populaire, c'est juste une chose que beaucoup de personnes aiment ou apprécient. Or cela n'est pas vraiment fonction de la qualité... Si l'on parle d'une chanson, par exemple, "le populaire ne doit pas être désirable", c'est ce que dira le hipster qui insiste qu'il n'a pas les mêmes goûts que la foule et qui pourtant, plutôt que d'être honnête avec lui-même et d'aimer ce qu'il veut, règle avec soin ses goûts pour en enlever toute intersection possible avec la masse. Pour les habits, c'est la démarche en tout temps des classes aisées qui cherchent à se démarquer; et de même pour la littérature, l'art, les films, etc. — J'interprète donc la première affirmation comme une sorte de mode d'emploi de l'individu espérant qu'en allant à contre-courant il sera unique.

"Le désirable ne doit pas être populaire" — c'est dire que les sujets et objets de désir doivent être soit cachés, soit des rejets des autres. Là encore on a vraiment l'impression que c'est chercher un moyen pour se différencier de la masse: désirer soigneusement tout ce qui en est le plus éloigné. On imagine à nouveau le hipster se justifiant à lui-même les choix les plus bizarres.

La sagesse profonde qui s'y cache? — Une hypothèse: adopter cette voie de la différence à tout prix, c'est une façon comme une autre (quoique souvent, dans la vraie vie, tournant à la caricature risible plutôt qu'à la sagesse) de suivre la voie de l'Ermite. En cherchant à dépendre le moins possible du peuple et de ses idées de ce qui est populaire, beau ou désirable, l'on prend forcément du recul, ce qui donne la possibilité de voir à quel point nos propres désirs sont vains et éphémères, à quel point les modes passent, etc. — ce qui fera forcément réaliser qu'il ne faut pas tout prendre trop au sérieux, et que tout cela n'est qu'un jeu.

Ce qui est populaire est aimé par la multitude, y compris par ceux qui sont les plus vulgaires, remplis de préjugés et manquant de clairvoyance.

C'est donc qu'en désirant ce qui est populaire ceux-ci se trompent.

En pratique on se rend vite compte que ce qui est "bien connu" est toujours mal connu.

A commencer par les légendes autour de certaines personnalités alors que lorsqu'on creuse c'est une pitié !

Toute réputation est usurpée.

Ce qui est réellement désirable est souvent négligé et passe inaperçu.

En toute rigueur, ce qui est désirable peut être populaire, mais pas pour les bonnes raisons.

Pour paraphraser Nietzsche, si le peuple défend le vérité, demande toi quelle erreur a joué en sa faveur.