Bonjour je dois rédiger une critique qui va dans le sens contraire du chapitre 52 du Manuel d’epictete mais je n’ai aucune idée de quoi écrire quelqu’un pourrait m’aider ? C’est pour lundi 

Une idée,@Groenland?

La règle est de fournir le texte si tu veux qu'on t'aide.

Moi ?... Pourquoi moi ? 

Je ne suis qu'un novice, en plus la philosophie des anciens n'est pas vraiment ma tasse de thé. 

Ben parce que vous avez un gros cerveau.

"Manuel.

C'est le fait d'un ignorant (de la conduite de la vie) d'accuser les autres de ses propres échecs ; celui qui a commencé de s'instruire s'en accuse soi-même ; celui qui est instruit n'en accuse ni autrui ni soi-même.

Un but n'est pas posé pour qu'on le manque, car un mal naturel serait donc un but et aussi un repoussoir ; de même, il n'y a pas de mal naturel dans le monde car le mal est introduit par l'homme."

Epictète. Qui signifie "Le Racheté" car il était esclave.

Pour les curieux:

https://nicolascroce.com/manuel-epictete/

et le chapitre 52

Citation

Priorité à l’action – Le Manuel d’Épictète – Chapitre 52

 

La première partie de la philosophie est l’application pratique des principes. Par exemple, apprendre et respecter le principe « Tu ne dois pas mentir. »

La seconde partie est de comprendre les raisons qui se cachent derrière ces principes. Par exemple : « Les raisons pour lesquelles il ne faut pas mentir. »

La troisième partie consiste à vérifier ces principes grâce à la logique. Par exemple : « Quelles sont les conséquences d’un mensonge ? Est-ce que ces conséquences confirment les raisons qui nous dictent de ne pas mentir ? Ou, au contraire, ce principe est-il contradictoire à la logique ? »

Chaque partie succède à celle qui la précède, mais la plus importante est la première — appliquer de manière pratique les principes de la philosophie.

Pourtant, nous faisons exactement l’inverse. Nous nous préoccupons plus de la troisième partie, nous lui consacrons beaucoup d’énergie et de temps, et négligeons la première.

Le résultat est que nous mentons, mais n’avons aucune difficulté à prouver pourquoi nous ne devrions pas.

Il y a 9 heures, querida13 a dit :

La règle est de fournir le texte si tu veux qu'on t'aide.

Il a été mis en bas , j’ai déjà dis que Nous pouvons dire que la notion  l’instinct permet d’être en opposition avec la vision d’Épictete. L’instinct est un mouvement intérieur, qui pousse le sujet à exécuter des actes adaptés à un but dont il n'a pas conscience. Parfois l’homme exécute des faits par instinct et ceux ci ne peuvent donc pas être démontrés puisqu’ils sont effectués par instinct. 

Je n’arrive pas à + développer , j’ai trouvé un lien avec axiom de euclide si quelqu’un s’y connais sur ce sujet la peut être ? 

En gros la consigne c’est de le contredire c’est à dire montrer que toutes les choses ne peuvent pas être démontrées 

Ou bien qu'il nous faut bien des démonstrations et des arguments validant ces démonstrations avant d'accepter une notion comme un principe?

Bref, le sujet serait doit on accepter un principe comme tel sans l'avoir passé au crible de la raison?