Personnes handicapés : le procès à Toulouse vire à l'absurde et devient celui de l'accessibilité de la Justice.

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Ben pourquoi tu réponds alors ? 

Erreur, mea culpa ^^

Il y a 3 heures, soisig a dit :

En fait, ce que j'ai relevé, c'est : "les juger et pourquoi au juste? "

Ils sont mis en accusation pour ces faits : Le procès de militants pour les droits des personnes en situation de handicap, jugées pour entrave à la circulation après avoir envahi les pistes de l'aéroport Toulouse-Blagnac et pour avoir bloqué le départ d'un train à la gare Matabiau.

Il est normal qu'ils soient jugés pour ces faits, car même handicapés, ils n'ont pas le droit d'entraver la libre circulation. Après, s'ils souhaitent, après condamnation pour ces faits, faire à leur tour un procès, au tribunal, qui ne permet pas l'accessibilité, c'est également leur droit.

Ce sont des citoyens qui ont des droits et des devoirs, comme tous les autres citoyens. Ils ont donc le droit de porter plainte, comme tous citoyens, mais aussi le droit d'être jugés, si eux même enfreignent la loi.  

d'après ce que je sais, ils veulent bien aller en justice, ils ne nient pas la chose mais ils sont en droit de pouvoir accéder tout bêtement aux bâtiments eux-mêmes qui ne sont pas aux normes d'accessibilité auxquels a droit tout citoyen. ils ont voulu démontrer que circuler librement est souvent et hélas à sens unique, c'est à dire aux gens pouvant marcher par eux-mêmes, monter des escaliers, stationner sans être contingenté etc etc. te souviens-tu de ces handicapés qui avaient payé leur place de train et qui avaient voyagé dans le wagon à bagages et à fret... eh oui! et les gens ayant payé leur place d'avion qui furent refusés à l'embarquement car il n'y avait pas la place pour leur fauteuils roulants et les autres qui stationnent devant les emplacements handicapés, devant les passages protégés, devant même l'accès à leur domicile les empêchant de sortir de chez eux et ça, ma foi! de jugements, il n'y en a point. 

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

d'après ce que je sais, ils veulent bien aller en justice, ils ne nient pas la chose mais ils sont en droit de pouvoir accéder tout bêtement aux bâtiments eux-mêmes qui ne sont pas aux normes d'accessibilité auxquels a droit tout citoyen. 

Ben du coup, ils engageront une action en justice contre la justice. Et en attendant, ils devront, comme toutes les personnes qui ne peuvent pas se déplacer, se faire représenter par leurs avocats ou demander à ce que le procès ait lieu en visio conférence, comme ça se fait couramment depuis le début de la crise sanitaire.

il y a une heure, soisig a dit :

Ben du coup, ils engageront une action en justice contre la justice. Et en attendant, ils devront, comme toutes les personnes qui ne peuvent pas se déplacer, se faire représenter par leurs avocats ou demander à ce que le procès ait lieu en visio conférence, comme ça se fait couramment depuis le début de la crise sanitaire.

non, soisig, il faut que le palais soit en conformité avec la loi de base... accessibilité à tout citoyen valide ou non valide. c'est cela la loi. de quel droit un redevable ne pourrait-il pas se présenter alors que la loi exige depuis une décennie que tout bâtiment public soit accessible à tous? l'état d'urgence sanitaire (qui n'a que trop durer!) n'a pas à primer sur la loi républicaine et votée par les assemblées. 

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

non, soisig, il faut que le palais soit en conformité avec la loi de base... accessibilité à tout citoyen valide ou non valide. c'est cela la loi. de quel droit un redevable ne pourrait-il pas se présenter alors que la loi exige depuis une décennie que tout bâtiment public soit accessible à tous? l'état d'urgence sanitaire (qui n'a que trop durer!) n'a pas à primer sur la loi républicaine et votée par les assemblées. 

il y a 2 minutes, zorba a dit :

salut zorba et qu'est-ce que cela veut dire ce machin qui tourne, tu as des problèmes d'oreille interne?

il y a 3 minutes, jacky29 a dit :

salut zorba et qu'est-ce que cela veut dire ce machin qui tourne, tu as des problèmes d'oreille interne?

tu penses trop et tu compliques tout.Dans la vie il faut savoir mettre de l eau dans son vin

Il y a 5 heures, soisig a dit :

En fait, ce que j'ai relevé, c'est : "les juger et pourquoi au just

Il est normal qu'ils soient jugés pour ces faits, car même handicapés, ils n'ont pas le droit d'entraver la libre circulation. A bon?

Ce sont des citoyens qui ont des droits et des devoirs, comme tous les autres citoyens. faux

quand ce sont tes amis de  la FNSEA qui jouent les bonnets rouges et brulent des préfectures, tu es moins pointilleuse.Les handicapés ont plus de droits que les autres citoyens dont le droit de manifester reconnu par la Constitution et qui dans la hiérarchie des normes, surpasse le droit de circoler

il y a 4 minutes, zorba a dit :

tu penses trop et tu compliques tout.Dans la vie il faut savoir mettre de l eau dans son vin

non zorba, dans la vie, il y a des gens qui ne peuvent pas se déplacer normalement comme tout un chacun... j'avais une amie dite à mobilité réduite, c'est peu de le dire du reste, elle est morte couchée sur son lit toute l'ossature effondrée... cela a pris 30 ans pour la tuer! je sais ce que cela peut faire alors vraiment pas, l'eau dans le vin dans ces cas-là, c'est le degré zéro de la plus simple expression de l' empathie. 

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Relis le post qui a fait l'objet de ma réponse et reviens en discuter

 

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Leur handicap les place au-dessus des lois ?

Il y a 2 heures, XX_Deretour a dit :

non, bref, je préfère ne pas répondre.

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

non zorba, dans la vie, il y a des gens qui ne peuvent pas se déplacer normalement comme tout un chacun... j'avais une amie dite à mobilité réduite, c'est peu de le dire du reste, elle est morte couchée sur son lit toute l'ossature effondrée... cela a pris 30 ans pour la tuer! je sais ce que cela peut faire alors vraiment pas, l'eau dans le vin dans ces cas-là, c'est le degré zéro de la plus simple expression de l' empathie. 

Dans ce sujet, les personnes handicapées pouvaient se déplacer pour entraver la circulation et bloquer des avions. 

il y a 14 minutes, zorba a dit :

quand ce sont tes amis de  la FNSEA qui jouent les bonnets rouges et brulent des préfectures, tu es moins pointilleuse.Les handicapés ont plus de droits que les autres citoyens dont le droit de manifester reconnu par la Constitution et qui dans la hiérarchie des normes, surpasse le droit de circoler

Tu devrais te contenter de répondre en smiley, on comprend mieux ce que tu veux dire 

il y a 8 minutes, Brownies a dit :

Dans ce sujet, les personnes handicapées pouvaient se déplacer pour entraver la circulation et bloquer des avions. 

Tu devrais te contenter de répondre en smiley, on comprend mieux ce que tu veux dire 

 

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

non, soisig, il faut que le palais soit en conformité avec la loi de base... accessibilité à tout citoyen valide ou non valide. c'est cela la loi. de quel droit un redevable ne pourrait-il pas se présenter alors que la loi exige depuis une décennie que tout bâtiment public soit accessible à tous? l'état d'urgence sanitaire (qui n'a que trop durer!) n'a pas à primer sur la loi républicaine et votée par les assemblées. 

Tu peux nous montrer l'article de loi disant que pour les procès, le prévenu doit obligatoirement être présent au tribunal ? 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

d'après ce que je sais, ils veulent bien aller en justice, ils ne nient pas la chose mais ils sont en droit de pouvoir accéder tout bêtement aux bâtiments eux-mêmes qui ne sont pas aux normes d'accessibilité auxquels a droit tout citoyen. ils ont voulu démontrer que circuler librement est souvent et hélas à sens unique, c'est à dire aux gens pouvant marcher par eux-mêmes, monter des escaliers, stationner sans être contingenté etc etc. te souviens-tu de ces handicapés qui avaient payé leur place de train et qui avaient voyagé dans le wagon à bagages et à fret... eh oui! et les gens ayant payé leur place d'avion qui furent refusés à l'embarquement car il n'y avait pas la place pour leur fauteuils roulants et les autres qui stationnent devant les emplacements handicapés, devant les passages protégés, devant même l'accès à leur domicile les empêchant de sortir de chez eux et ça, ma foi! de jugements, il n'y en a point. 

Notions de droit à géométrie variable. Chaque citoyen a aussi le droit de circuler librement, or ces personnes ont bafoué ce droit en bloquant le départ des avions et la libre circulation des voitures. 

il y a 5 minutes, Brownies a dit :

Tu peux nous montrer l'article de loi disant que pour les procès, le prévenu doit obligatoirement être présent au tribunal ? 

moi aussi jackie, je veux savoir: je suis à paris et je suis convoqué à un tribunal à marseille: je dois aller ou le procès peut se juger à coté de chez moi?Pareil en sens inverse, si c est moi qui porte plainte contre un hotelier de Paca?

il y a 3 minutes, Brownies a dit :

Notions de droit à géométrie variable. Chaque citoyen a aussi le droit de circuler librement, or ces personnes ont bafoué ce droit en bloquant le départ des avions et la libre circulation des voitures. 

ils sont présumés innocents.Tu ne peux pas faire leur procès en 5 minutes

Il y a 9 heures, Brownies a dit :

Dans ce sujet, les personnes handicapées pouvaient se déplacer pour entraver la circulation et bloquer des avions. 

Tu devrais te contenter de répondre en smiley, on comprend mieux ce que tu veux dire 

 

elle se déplacent en fauteuils roulants donc tout édifice ouvert au public doit être équipé pour les manoeuvres d'un fauteuil, pour le suivi tactile d'un aveugle ou d'un grand handicapé de la vue, etc... ces personnes n'ont trouvé que cela pour se faire entendre car et à mon grand meschef, les politiques sont incapables de mettre en pratique ce qui existe dans la loi depuis plus de 10 ans. alors quand cela touche le fric, là, on traine ces gens en justice mais quand ces mêmes gens demandent l'application des lois existantes, on leur répond par: "circulez, il n'y a rien à voir!" c'est trop facile! c'est d'une lâcheté écoeurante.

Il y a 9 heures, Brownies a dit :

Tu peux nous montrer l'article de loi disant que pour les procès, le prévenu doit obligatoirement être présent au tribunal ? 

ai-je dit cela, brownie? non, j'ai écrit que tout justiciable a le droit d'être présent si il le désire... et ceci est garantit par la justice elle-même. j'espère qu'un jour, tu ne te retrouveras pas en fauteuil roulant soit avec une para ou une tétra... tu verras de tes yeux que la vie devient vitre un enfer mais non, n'est-ce pas; cela n'arrive qu'aux autres? 

il y a une heure, jacky29 a dit :

donc tout édifice ouvert au public doit être équipé pour les manoeuvres d'un fauteuil, pour le suivi tactile d'un aveugle ou d'un grand handicapé de la vue, etc...

Oui dans l'idée mais non dans les faits. Tous les ERP construits aujourd'hui doivent respecter les normes handicapés, mais les ERP existants n'ont pas tous la possibilité de le faire, quand bien même ils le voudraient.

il y a 5 minutes, titenath a dit :

Oui dans l'idée mais non dans les faits. Tous les ERP construits aujourd'hui doivent respecter les normes handicapés, mais les ERP existants n'ont pas tous la possibilité de le faire, quand bien même ils le voudraient.

 

si on veut, on peut, voir les monte-charges qui peuvent être mis à niveau par des aménagements tubulaires en aluminium, titenath! quand on voit le "monte personne" de ce tribunal, on ne peut que se marrer devant l'idiotie totale de ce machin qui ne sert quasiment à personne et qui n'est que de l'argent public foutu en l'air. et cela me navre.