Si on découvrait une source d'énergie quasi illimitée, serait ce une bonne chose ?

à l’instant, Fraction a dit :

Non, ce sont encore les politiciens qui décident.

Absolument pas !

Au parlement européen il y a 30 000 lobbyistes, et ce sont eux qui pondent les textes qui sont repris tels quels par les députés pour faire passer les lois.

De plus l'Europe ( avec comme leader l'Allemagne) décide de tout , si bien que les élections présidentielles dans les divers pays qui la composent ne sont que de la poudre aux yeux .

à l’instant, hell-spawn a dit :

Absolument pas !

Au parlement européen il y a 30 000 lobbyistes, et ce sont eux qui pondent les textes qui sont repris tels quels par les députés pour faire passer les lois.

De plus l'Europe ( avec comme leader l'Allemagne) décide de tout , si bien que les élections présidentielles dans les divers pays qui la composent ne sont que de la poudre aux yeux .

Les lobbys existent pour de bonnes raisons.

En effet, les députés ne sont pas omniscients.

Ce ne sont que des élus, et ils ont besoin d'un apport expert pour prendre des décisions judicieuses.

L'Allemagne a pris le leadership de l'Europe.

C'est peut-être contestable, mais ça reste informel.

Mais elle a des arguments : son budget est excédentaire, et son industrie est formidable.

Malgré tout, les épargnants allemands continuent de faire blocus à la BCE, et là je vous rejoins sur son abus de position dominante.

à l’instant, Fraction a dit :

Ce ne sont que des élus, et ils ont besoin d'un apport expert pour prendre des décisions judicieuses.

ça c'est le discours que les lobbies aiment entendre ( avec toute la corruption qui va avec )

Plus généralement, le plus grand mal aujourd'hui vient de cette soumission aux "sachants" et autres "experts", la pensée critique n'existe plus ( ou est diabolisée ), on paye des fortunes des cabinets d'expertise qui ne pensent qu'a se bourrer les poches, les gens encore capable de penser par eux-memes et de l'assumer sont en voie de disparition.

à l’instant, hell-spawn a dit :

ça c'est le discours que les lobbies aiment entendre ( avec toute la corruption qui va avec )

Plus généralement, le plus grand mal aujourd'hui vient de cette soumission aux "sachants" et autres "experts", la pensée critique n'existe plus ( ou est diabolisée ), on paye des fortunes des cabinets d'expertise qui ne pensent qu'a se bourrer les poches, les gens encore capable de penser par eux-memes et de l'assumer sont en voie de disparition.

La pensée est plurifactorielle.

Ce ne sont pas les experts qui ont le monopole de la pensée.

L'esprit critique collabore avec l'expertise pour prendre la meilleure décision possible.

Mais c'est toujours l'élu, fort de son esprit critique, qui décide au final.

il y a 26 minutes, Fraction a dit :

La pensée est plurifactorielle.

Ce ne sont pas les experts qui ont le monopole de la pensée.

L'esprit critique collabore avec l'expertise pour prendre la meilleure décision possible.

Mais c'est toujours l'élu, fort de son esprit critique, qui décide au final.

J'ai de l'estime pour vous mais en politique vous êtes naif.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

J'ai de l'estime pour vous mais en politique vous êtes naif.

J'ai une collection de 50 000 adjectifs à vendre, brocantés sur les forums, vous êtes intéressé ?

Il y a 8 heures, hybridex a dit :

Peu importe. Si élevée soit-elle notre consommation d'énergie est quand même contrainte ce qui limite nos possibilités.

 mheu non il n'y a pas de limite  et nos possibilités sont illimités . 

Il y a 18 heures, Elbaid1 a dit :

 mheu non il n'y a pas de limite  et nos possibilités sont illimités . 

Citation

Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l'Univers, je n'en ai pas encore acquis la certitude absolue."

Albert Einstein

Il y a 21 heures, hell-spawn a dit :

Plus généralement, le plus grand mal aujourd'hui vient de cette soumission aux "sachants" et autres "experts", la pensée critique n'existe plus ( ou est diabolisée ), on paye des fortunes des cabinets d'expertise qui ne pensent qu'a se bourrer les poches, les gens encore capable de penser par eux-memes et de l'assumer sont en voie de disparition.

Pas faux mais trop schématique selon moi.

Par métier, j'ai été confronté à de nombreux experts, parfois bons, dont le savoir était quelques fois indispensable, d'autres à la vue très étroite et enfin  de carrément nuisibles.

J'ai toujours présents à l'esprit ceux à qui je dois des réussites loin d'être gagnées d'avance et ceux que j'ai du combattre pour échapper au désastre.

On est obligé de prendre en compte la complexité du monde et d'avoir recours à ceux qui ont la meilleure connaissance de certains éléments de cette complexité, des experts.

En revanche "un expert est quelqu'un qui sait presque tout mais sur presque rien", son éclairage est, presque par nature, orienté, comme un faisceau lumineux concentré, et coloré.

Il arrive que ce qu'il dit et propose soit plus en rapport avec ses soucis à lui qu'avec le problème qu'on doit résoudre.

Il arrive que ce qu'il dit et propose soit plus en rapport avec les intérêts de ses commanditaires qu'avec l'intérêt général.

Mais ce n'est pas systématique.

Et très souvent la pseudo soumission d'une autorité aux dires des experts n'est qu'un parapluie abritant les choix bien réels et impopulaires de cette autorité.

il y a 7 minutes, hybridex a dit :

Pas faux mais trop schématique selon moi.

Par métier, j'ai été confronté à de nombreux experts, parfois bons, dont le savoir était quelques fois indispensable, d'autres à la vue très étroite et enfin  de carrément nuisibles.

J'ai toujours présents à l'esprit ceux à qui je dois des réussites loin d'être gagnées d'avance et ceux que j'ai du combattre pour échapper au désastre.

On est obligé de prendre en compte la complexité du monde et d'avoir recours à ceux qui ont la meilleure connaissance de certains éléments de cette complexité, des experts.

En revanche "un expert est quelqu'un qui sait presque tout mais sur presque rien", son éclairage est, presque par nature, orienté, comme un faisceau lumineux concentré, et coloré.

Il arrive que ce qu'il dit et propose soit plus en rapport avec ses soucis à lui qu'avec le problème qu'on doit résoudre.

Il arrive que ce qu'il dit et propose soit plus en rapport avec les intérêts de ses commanditaires qu'avec l'intérêt général.

Mais ce n'est pas systématique.

Et très souvent la pseudo soumission d'une autorité aux dires des experts n'est qu'un parapluie abritant les choix bien réels et impopulaires de cette autorité.

Oui parmi les "experts" il y a de tout :

Des trés compétents, des moins compétents, des trés incompétents, des trés honnêtes, des trés malhonnêtes...

C'est bien pour cela qu'il faut raison garder, comme dirait l'autre, on peut les écouter mais sans jamais se départir de son esprit critique.

Le 10/03/2021 à 18:21, hell-spawn a dit :

Disons que l'on se rende en capacité de maîtriser la fusion nucléaire, l'humanité et la planète y gagneraient-ils ?

J'avais pas vu que la soupe était servie !   

Chacun restera dans le souvenir, mais chacun fut grand selon son espérance. L'un fut grand dans l'espérance du possible; un autre dans l'espérance de l'éternité; mais celui qui espéra l'impossible fut de tous le plus grand.

La vie est un torrent, le temps passe et passe incessamment.

Ma vie présente est comme une contrefaçon rabougrie d’une édition originale de mon moi.

Les gens exigent la liberté d’expression pour compenser la liberté de pensée qu’ils préfèrent éviter.

On doit vivre sa vie en regardant devant soi, mais on ne la comprend qu'en regardant en arrière.

La haine est l'amour qui a sombré.

Il y a deux façons de se tromper : l'une est de croire ce qui n'est pas, l'autre de refuser de croire ce qui est.

Bonne soirée,

Kierkegaard.

Le 15/03/2021 à 20:05, Loopy a dit :

Salut,

Concernant la fusion, tout d'abord. Sa maîtrise est un véritable enjeu, c'est juste. Toutefois je pense qu'il faut sortir de l'idée qu'il existe "une" solution , un peu comme une solution miracle. 

Les enjeux énergétiques vont de pair avec une remise en question essentielle de nos modes de vie et notre impact global sur l'environnement : même si nous resolvons la problematique énergétique, il nous restera encore beaucoup de défis relatif à la préservation de notre environnement à résoudre avant de penser aux voyages intergalactiques. 

Pour ce qui concerne le voyage intergalactique, je pense qu'on ne se pose pas la question sous le bon angle. Si on peut discuter de la science (fiction) du voyage supraluminique, il y a quand même des données indiscutables : on sait très bien calculer l'énergie nécessaire pour se rendre sur les exoplanètes les plus proches ... Pour un petit vaisseau, ca équivaut, de mémoire, a quelque chose comme... 1 soleil moyen (le nôtre est relativement petit). On peut légitimement remettre en question la pertinence d'un tel voyage (c'est  d'ailleurs une des réponses possibles au paradoxe de Fermi). 

Je crois que penser l'avenir, c'est aussi tirer au moins un peu les leçons des erreurs passées. La surconsommation irresponsable de nos ressources en est une. 

A ce titre, ceux de nos politiques qui nous rappellent qu'il faut rembourser la dette économique et qu'on ne peut dépenser plus que ce que l'on gagne feraient également bien de se rappeler ces même poncifs quand il s'agit de nos ressources naturelles. 

Cela m'a toujours fasciner....Dépenser sans compter pour savoir ce qu'il y a ailleurs en laissant pourrir notre berceau.....

La fusion nucléaire deutérium/Tritium est une énergie quasi illimitée pour des millions d'années.

Le soleil nous en montre la preuve.