Peut-on annuler la dette publique ?

Spoiler: la réponse est OUI (concernant une partie spécifique de celle ci)

Ce n'est absolument pas le même genre de dette que la définition habituelle (la dette au sens conventionnel est déjà remboursée), là il est question de devoir se rembourser "soi-même" en monnaie Y ce qu'on possède en monnaie X, sachant que la monnaie Y ne nous est d'aucune utilité. Donc annuler le transfert de X vers Y n'est pas préjudiciable, bien au contraire.

Cela n'a aucun inconvénient et ne lèse personne (il n'y a aucun réel créancier dans cette affaire). C'est juste un jeu d'écriture (concernants la monnaie centrale fictive, qui est un artefact bancaire abstrait).

La vidéo ci dessous explique concrètement les tenants et aboutissants techniques. Parfait pour debunker les idées reçues sur le sujet.

1h30 la vidéo .... trop long .

mais ça fait longtemps que je dis que les banques prêtent de l'argent qui n'existe pas , car elles ne possèdent pas l'argent qu'elles prêtent . Grace à la mutualisation des banques et des jeux d'écritures .

Il y a 2 heures, tontonbon a dit :

1h30 la vidéo .... trop long .

mais ça fait longtemps que je dis que les banques prêtent de l'argent qui n'existe pas , car elles ne possèdent pas l'argent qu'elles prêtent . Grace à la mutualisation des banques et des jeux d'écritures .

 

Vous pouvez aussi vous contenter de mon préambule, si cela vous satisfait et suffit à combler votre curiosité. J'ai synthétisé au mieux pour résumer la chose. 

La vidéo est là en ce qui concerne la démonstration rigoureuse mais accessible, au cas où certains veulent approfondir.

(Elle s'appuie elle même sur des sources disponibles dans la description si vous allez sur la regardez depuis youtube. Bref tout est en ordre.)

Après @tontonbon, si vous me dites que vous êtes déjà bien informé sur le sujet, je veux bien vous croire. Mais d'autres n'ont peut-être pas encore ce bagage et souhaite peut-être en faire la découverte.

Personnellement, j'estime que ces 1h30 sont bien plus instructives et enrichissantes que d'écouter les multitudes de discours politiques et/ou journalistiques qui tournent autour du pot ou pire vous disent des contre-vérités. Berf, vous en apprendrez bien + avec cette vidéo, que en passant des mois et des mois sur les différents médias d'information. A vous de voir.

Il y a 13 heures, Vicen a dit :

Vous pouvez aussi vous contenter de mon préambule, si cela vous satisfait et suffit à combler votre curiosité. J'ai synthétisé au mieux pour résumer la chose. 

La vidéo est là en ce qui concerne la démonstration rigoureuse mais accessible, au cas où certains veulent approfondir.

(Elle s'appuie elle même sur des sources disponibles dans la description si vous allez sur la regardez depuis youtube. Bref tout est en ordre.)

 

Après @tontonbon, si vous me dites que vous êtes déjà bien informé sur le sujet, je veux bien vous croire. Mais d'autres n'ont peut-être pas encore ce bagage et souhaite peut-être en faire la découverte.

Personnellement, j'estime que ces 1h30 sont bien plus instructives et enrichissantes que d'écouter les multitudes de discours politiques et/ou journalistiques qui tournent autour du pot ou pire vous disent des contre-vérités. Berf, vous en apprendrez bien + avec cette vidéo, que en passant des mois et des mois sur les différents médias d'information. A vous de voir.

tiens je remonte , parce-que c'est un sujet intéressant

il y a 5 minutes, tontonbon a dit :

tiens je remonte , parce-que c'est un sujet intéressant

Ayez un tout petit peu d'imagination :

Vous devez de l'argent à quelqu'un et vous continuez à le taper tous les mois pour vous aider à joindre les deux bouts ! Vous annoncez à qui veut l'entendre que vous ne rembourserez pas tout ou partie de ce que vous avez emprunté. Croyez-vous que votre "prêteur" va continuer à vous prêter de l'argent ?

Ce débiteur impénitent c'est la France. Si un connard de politicien faisait ce genre de proposition, instantanément cela ferait monter les taux d'intérêt des emprunts et le racourcissement des durées des prêts.

Voilà où mènerait ce genre d'affirmation débile répétée en boucle par des énergumènes qui ignorent totalement les lois des marchés financiers internationnaux !

il y a 12 minutes, Répy a dit :

Ayez un tout petit peu d'imagination :

Vous devez de l'argent à quelqu'un et vous continuez à le taper tous les mois pour vous aider à joindre les deux bouts ! Vous annoncez à qui veut l'entendre que vous ne rembourserez pas tout ou partie de ce que vous avez emprunté. Croyez-vous que votre "prêteur" va continuer à vous prêter de l'argent ?

Ce débiteur impénitent c'est la France. Si un connard de politicien faisait ce genre de proposition, instantanément cela ferait monter les taux d'intérêt des emprunts et le racourcissement des durées des prêts.

Voilà où mènerait ce genre d'affirmation débile répétée en boucle par des énergumènes qui ignorent totalement les lois des marchés financiers internationnaux !

sauf que maintenant ce sont des prêts hors réseaux d'investisseurs traditionnels .

ils viennent d'ou ces centaines de milliards prétés ? théoriquement ils devraient etre enlevés d'ailleurs . Ben non personne ne se plaint de milliards manquants . C'est comme si ces milliards sont créés pour l'occasion . Juste des jeux d'écriture .

et techniquement , les banques peuvent préter de l'argent qu'elles ne possèdent pas .

un jour ça va péter .

Il y a 1 heure, tontonbon a dit :

..ils viennent d'ou ces centaines de milliards prétés ? théoriquement ils devraient etre enlevés d'ailleurs . Ben non personne ne se plaint de milliards manquants . C'est comme si ces milliards sont créés pour l'occasion . Juste des jeux d'écriture ...

Le milliardaires et les très grosses entreprises qui ont du cash et les états en excès commercial, disposent des milliers de milliards qu''ils sont prêts à prêter même à taux nul. Il leur suffit de percevoir une "assurance politique" à savoir "ne jamais dire qu'on ne les remboursera pas" !

Ils veulent prêter à la France parce que ce pays a un système fiscal (direct et indirect) qui fonctionne très bien. Et puis si ça allait trop mal un jour, ils se pairaient en "nature" en achetant pour une bouchée de pain des immeubles, des biens collectifs, des surfaces agricoles, des forêts...

Il y a 18 heures, Vicen a dit :

la réponse est OUI (concernant une partie spécifique de celle ci)

La réponse est NON.

Un emprunt, un prêt, ce n’est pas un tir de fusil à un coup, c’est une relation de confiance qui s’installe ou pas entre le préteur et l’emprunteur et qui a besoin de perdurer dans le temps.

Si cette relation de confiance vient à disparaitre, notamment si l’une des parties ne respecte pas les règles du contrat, vous pouvez allez-vous faire voir la fois suivante, c’est aussi élémentaire que cela !

Il y a 1 heure, Enchantant a dit :

La réponse est NON.

Un emprunt, un prêt, ce n’est pas un tir de fusil à un coup, c’est une relation de confiance qui s’installe ou pas entre le préteur et l’emprunteur et qui a besoin de perdurer dans le temps.

Si cette relation de confiance vient à disparaitre, notamment si l’une des parties ne respecte pas les règles du contrat, vous pouvez allez-vous faire voir la fois suivante, c’est aussi élémentaire que cela !

pourrait on croire .

aujourd'hui , comme la France , la Grèce emprunte à des taux négatifs .

ton argent , toi , tu le prêterais à un taux négatif ? : soit tu es maso , soit tu es crétin , soit tu prêtes de l'argent que tu ne possèdes pas

il y a 25 minutes, tontonbon a dit :

pourrait on croire .

aujourd'hui , comme la France , la Grèce emprunte à des taux négatifs .

ton argent , toi , tu le prêterais à un taux négatif ? : soit tu es maso , soit tu es crétin , soit tu prêtes de l'argent que tu ne possèdes pas

Il ne faut pas comparer l’économie d’une monnaie à une relation comparable et stricte d'un échange entre particuliers.

Les échanges commerciaux entre les états et les monnaies surviennent dans une permanence dynamique, et s’apparentent à un commerce de gros tel que les achats centralisés par une chaine de supermarché par exemple.

Dés l’instant ou certains stocks de marchandises ou de monnaies ne s’écoulent pas suffisamment, le prix de l’offre et de la demande intervient, incitant les actionnaires à baisser la facturation de la transaction des volumes d’échanges, plutôt que de perdre plus en ne vendant pas.

Un taux négatif, cela peut sembler absurde pour un particulier, mais un commerçant qui possède une certaine marchandise et qui doit renouveler ces achats pour la saison suivante par exemple, préfère vendre à perte la marchandise en sa possession pour se redonner de la trésorerie, si cette dernière est à sec.

Si la monnaie est stable, notamment en Europe pour le moment, c’est grâce à la monnaie Euro.

Nos voisins anglais en font la cruelle expérience, puisque la livre à dévalué de 20% par rapport à l’Euro et la City de Londres n’est plus la première place boursière en Europe au dépend d’Amsterdam, Paris, Francfort.

Il y a 2 heures, tontonbon a dit :

pourrait on croire .

aujourd'hui , comme la France , la Grèce emprunte à des taux négatifs .

ton argent , toi , tu le prêterais à un taux négatif ? : soit tu es maso , soit tu es crétin , soit tu prêtes de l'argent que tu ne possèdes pas

la Grèce emprunte à de taux négatifs ? c'est pas certain !

Et si la Grèce était hors de la zone euro, ses emprunts seraient au taux de 30 % sur 10 ans maxi !

C'est bien pour cette raison que Marine Le Pen ne parle plus de sortir de l'euro. On a du lui expliquer (longtemps) les avantages à y rester !

Il y a 2 heures, Répy a dit :

la Grèce emprunte à de taux négatifs ? c'est pas certain ! 

c'est ce qu'à déclaré un économiste dans un débat TV ( en précisant maintenant , comme la France  )

il y a 24 minutes, tontonbon a dit :

c'est ce qu'à déclaré un économiste dans un débat TV ( en précisant maintenant , comme la France  )

Voilà ce que j'ai trouvé sur le Net : "Persona non grata sur les marchés financiers il y a dix ans, la Grèce projette d'emprunter entre 2 et 2,5 milliards d'euros à un taux d'intérêt de 2% à échéance de 2035, selon un responsable grec.27 janv. 2020

Deja il faut se poser les bonnes questions :

Qui possèdent la dette ?  Les banques centrales privées qui fabriquent la monnaie a partir de rien.

Alors oui on peut annuler la dette publique c'est juste une question de volonté, et pour ce qui est de la dette privée qui est encore beaucoup plus importante, pourquoi n'en serait-il pas de même.

Je ne sais plus qui a dit que si les gens savaient comment fonctionne le systeme monétaire il y aurait une révolution immédiate.

il y a une heure, Répy a dit :

Voilà ce que j'ai trouvé sur le Net : "Persona non grata sur les marchés financiers il y a dix ans, la Grèce projette d'emprunter entre 2 et 2,5 milliards d'euros à un taux d'intérêt de 2% à échéance de 2035, selon un responsable grec.27 janv. 2020

je ne te contredirai pas , je n' y comprends plus rien . Mais ce que tu as trouvé date de janvier 2020 , avant l'emprunt européen ( dont fait partie la Grece )

et l'emprunt européen , c'est 750 milliards d'euros , + 600 milliards mais on ne nous en dit plus rien .....

ils viennent d'ou ces milliards ? , ils manquent maintenant à qui ?

il y a 27 minutes, tontonbon a dit :

je ne te contredirai pas , je n' y comprends plus rien . Mais ce que tu as trouvé date de janvier 2020 , avant l'emprunt européen ( dont fait partie la Grece )

et l'emprunt européen , c'est 750 milliards d'euros , + 600 milliards mais on ne nous en dit plus rien .....

ils viennent d'ou ces milliards ? , ils manquent maintenant à qui ?

Ces milliards diponibles proviennent soit d'états comme la Chine ou la Russie... soit d'argent sale qui se réinvestit via les banques, soit de particuliers richissimes, soit de fonds de pension, soit de fonds de réserves des banques et des assurances, soit encore des "bons du trésor" ( obligations d'état)

Sur ce dernier point il faut savoir que la dette de l'état "Japon" est détenue essentiellement par des japonais ( particuliers, banques,  assurances, caisses de retraite, fonds de pension...) et très peu par des étrangers.

idem pour la Chine. Mais en revanche, la Chine vu ses énormes réserves liées à ses exportations massives, détient la moitié de la dette des USA. La Chine encore prête aux états africains sans intérêt mais en revanche elle obtient des terres cultivables et les fait prospérer afin d'assurer sa propre sécurité alimentaire. 

Il y a 11 heures, Répy a dit :

Ces milliards diponibles proviennent soit d'états comme la Chine ou la Russie... soit d'argent sale qui se réinvestit via les banques, soit de particuliers richissimes, soit de fonds de pension, soit de fonds de réserves des banques et des assurances, soit encore des "bons du trésor" ( obligations d'état)

Sur ce dernier point il faut savoir que la dette de l'état "Japon" est détenue essentiellement par des japonais ( particuliers, banques,  assurances, caisses de retraite, fonds de pension...) et très peu par des étrangers.

idem pour la Chine. Mais en revanche, la Chine vu ses énormes réserves liées à ses exportations massives, détient la moitié de la dette des USA. La Chine encore prête aux états africains sans intérêt mais en revanche elle obtient des terres cultivables et les fait prospérer afin d'assurer sa propre sécurité alimentaire. 

et de la planche à billets de la BCE

il y a 29 minutes, tontonbon a dit :

et de la planche à billets de la BCE

Comme le fait les USA avec ses dollars pour le monde entier depuis 1960 !

Le 10/03/2021 à 09:01, Répy a dit :

Ayez un tout petit peu d'imagination :

Vous devez de l'argent à quelqu'un et vous continuez à le taper tous les mois pour vous aider à joindre les deux bouts ! Vous annoncez à qui veut l'entendre que vous ne rembourserez pas tout ou partie de ce que vous avez emprunté. Croyez-vous que votre "prêteur" va continuer à vous prêter de l'argent ?

Ce débiteur impénitent c'est la France. Si un connard de politicien faisait ce genre de proposition, instantanément cela ferait monter les taux d'intérêt des emprunts et le racourcissement des durées des prêts.

Voilà où mènerait ce genre d'affirmation débile répétée en boucle par des énergumènes qui ignorent totalement les lois des marchés financiers internationnaux !

Demandez aux USA s'ils vont rembourser leur dette.

A mon avis il faut distinguer la dette vis à vis du marché financier et celle vis à vis de la BCE. La première doit être remboursé ou du moins  honorer les intérêts, le remboursement s'inscrivant dans un délai très extensible. La deuxième peut être annulée si la  la BCE , suivant la situation économique y consent.

Le 10/03/2021 à 09:01, Répy a dit :

Ayez un tout petit peu d'imagination :

Vous devez de l'argent à quelqu'un et vous continuez à le taper tous les mois pour vous aider à joindre les deux bouts ! Vous annoncez à qui veut l'entendre que vous ne rembourserez pas tout ou partie de ce que vous avez emprunté. Croyez-vous que votre "prêteur" va continuer à vous prêter de l'argent ?

Ce débiteur impénitent c'est la France. Si un connard de politicien faisait ce genre de proposition, instantanément cela ferait monter les taux d'intérêt des emprunts et le racourcissement des durées des prêts.

Voilà où mènerait ce genre d'affirmation débile répétée en boucle par des énergumènes qui ignorent totalement les lois des marchés financiers internationnaux !

Il n'y a pas de prêteur.

La BCE n'a pas, n'a jamais eu et n'aura jamais de créanciers.

Une banque centrale n'est pas une banque privé. Il est proprement impossible qu'une banque centrale fasse faillite, elle crée de l'argent Ex Nihilo. Et l'argent qui lui est remboursé, elle le détruit purement et simplement.

C'est des notions d'économie bancaire que pas grand monde explique. (La vidéo le fait très bien).

Et cette annulation concernent tout les états membres. Pas seulement la France.

Rembourser revient à supprimer purement et simplement l'argent. Personne ne va le toucher. Et en fait qu'on annule ou non... en ne remboursera pas (à chaque échéance on réinvestit).

La seule chose que cela change c'est si on utilise le mécanisme d'annulation pour réinvestir l'argent et l'utiliser dans quelque chose d'utile. Ou si on s'en passe car on estiment qu'il n'y a pas besoin de + d'investissement publique.

En tout cas si on annule c'est pour réinvestir. Annuler sans réinvestir ou autrement dit réduire la dette pour réduire la dette serait une mauvaise idée. Là encore c'est technique mais c'est expliqué en fin de vidéo. La dette c'est utile.

Bref le sujet est technique, faut regarder la vidéo pour comprendre. Mais en tout cas ça n'a rien à voir avec les dettes qu'un mortel qui vit moins de cent ans peut contracter. Surtout que ce dernier n'a pas le pouvoir magique de créer ou détruire de la monnaie ex-nihilo.