Rencontre historique entre le pape François et le grand ayatollah Ali Sistani

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Oui le droit de se marier avec un non musulman ou d’avoir une carte d’identité non musulmane , ou d’exprimer leurs opinions comme un musullman pourrait le faire . Mais effectivement ils sont plus heureux qu’avant , exil et régime de séparation permet cela . Quel bonheur .

Normalement je défends l'islam quand mon interlocuteur n'est pas musulman et je l'attaque s'il est musulman, mais là entre toi et hanss je ne sais plus quoi faire.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

Aucun musulman n'a le droit de changer de religion, même pas moi.

Ils ne sont pas musulmans , mais chrétiens non chaldéens. L’Iran reconnaît les chaldéens mais pas les autres . C’est une forme de laïcité finalement, à part ceux bénéficiant d’un séparatisme , finalement tous sont égaux et bénéficie de l’innéïté de l’Islam conformément aux droits de l’Homme musulman signé par tant de pays !

il y a une heure, hanss a dit :

Bien sûr il existe beaucoup d’hypocrisie chez les religieux mais cela ne veut pas dire que eux le sont. 

Alors à leur âge quel espoir ont-ils ? Que les religions du monde s'entendent et fraternisent ?

Dans les deux en présence, à l'intérieur même, il y a des conflits.

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Alors à leur âge quel espoir ont-ils ? Que les religions du monde s'entendent et fraternisent ?

Dans les deux en présence, à l'intérieur même, il y a des conflits.

 

 

C'est bien essayer au moins!

                       JP 2 l'avait tenté aves les rencontres d'Assise .

il y a 1 minute, new caravage a dit :

C'est bien essayer au moins!

                       JP 2 l'avait tenté aves les rencontres d'Assise .

                                 

Il n'y a qu'eux pour croire au miracles après tout !

Que les religions résolvent déjà leurs soucis internes.

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Je reste sur l'époque Saddam où les Chrétiens, étaient nombreux, possédaient leurs lieux de culte, même s'ils avaient un peu moins de droits que les musulmans, mais la cohabitation existait.

Oui on ne peut que regretter les régimes dictatoriaux qui effectivement ont toujours permis aux chrétiens de bénéficier dans les pays musulmans de la protection du potentat notamment en échange d’une main d’œuvre a même d’administrer en évitant aux régimes des conflits inter musulmans 

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Sur sans doute un million de chrétiens dans les années 1980,environ le quart a d’ores et déjà pris le chemin de l’exil à destination de l’Europe occidentale (y compris la France), les États-Unis, le Canada,l’Australie ou la Nouvelle-Zélande.

Des villes comme Chicago et Detroit comptent chacune 80 000 Assyro-Chaldéens venus pour la plupart d’Irak,mais aussi de Syrie, du Liban, d’Iran et de Turquie. L’Europe compte en2005 environ 200 000 chrétiens assyro-chaldéens, dont seize mille en France, et 30% environ d’origine irakienne. Plus de 150 000 chrétiens irakiens vivent désormais aux États-Unis, plus de 50 000 au Canada et plus de 30 000 en Australie.

Il faut donc bien constater que la guerre d’Irak de 2003 a relancé une sorte de processus de « purification ethnique », comme ce paysan avait déjà connu, et dont les chrétiens semblent les premières victimes.

C’est le lot de bien des révolutions. La française n’a t’elle pas elle aussi nécessité une épuration pour se débarrasser des complicités avec l’ancien potentat au pouvoir ?

Il y a 1 heure, Plouj a dit :

Une telle évolution conduit à s’interroger sur l’avenir de la nation irakienne. En effet, si l’on considère que « la diversité est créatrice », le risque existe en Irak de perdre certains traits de cette diversité, et donc de rendre encore plus difficiles les équilibres futurs.

Les pays arabes sont pourtant bien souvent plus stables quand l’homogénéité ethnique est la plus grande . 

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne sont pas musulmans , mais chrétiens non chaldéens. L’Iran reconnaît les chaldéens mais pas les autres .

Je n'en sais rien, mais puisque tu le dis je te crois sur parole.

Citation

C’est une forme de laïcité finalement,

Oui peut être, mais la laïcité est un principe qui pourrait être accepté par les sunnites, mais pour un chiite ça colle pas avec leur croyance.

Citation

conformément aux droits de l’Homme musulman signé par tant de pays !

Je ne sais pas de quoi tu parles

il y a 21 minutes, riad** a dit :

Tardifs c'est à dire? de quelle époque?

1500 et des poussières. 

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Il n'y a qu'eux pour croire au miracles après tout !

Que les religions résolvent déjà leurs soucis internes.

Cela n'empèche pas d'ètre dans le siècle et hors le siècle comme on dit à la succursale .

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Je n'en sais rien, mais puisque tu le dis je te crois sur parole.

Je t’ai donné l’article .... Je ne le dis pas , je cite pour le coup.

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Oui peut être, mais la laïcité est un principe qui pourrait être accepté par les sunnites, mais pour un chiite ça colle pas avec leur croyance.

Les pays chiites ne sont pas moins laïques que les sunnites 

Citation

Je ne sais pas de quoi tu parles

Ton pays est pourtant signataire 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_des_droits_de_l'homme_en_islam?wprov=sfti1

La Déclaration des droits de l'homme en islam, adoptée au Caire le 5 août 1990 par l'Organisation de la coopération islamique, est une adaptation particulière de la Déclaration universelle des droits de l'hommeaux pays musulmans. Cinquante-sept États l'ont ratifiée.

il y a 2 minutes, riad** a dit :

 

Je ne sais pas de quoi tu parles

         Moi non plus !

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Citation

Une telle évolution conduit à s’interroger sur l’avenir de la nation irakienne. En effet, si l’on considère que « la diversité est créatrice », le risque existe en Irak de perdre certains traits de cette diversité, et donc de rendre encore plus difficiles les équilibres futurs.

Les pays arabes sont pourtant bien souvent plus stables quand l’homogénéité ethnique est la plus grande . 

J'avoue avoir fait exprès de faire ressortir cette phrase..

Ta réponse est contraire au discours de nos gouvernements, non ?

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le chiisme c’est Ali .

C’est la théorie, Ali n’a rien demandé lui, en fait il y a eu une division au moment de la guerre avec Mo3awiya, et il y a eu 3 camps. Mais le dogme de chacun des groupes a été décidé bien plus tardivement. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je t’ai donné l’article .... Je ne le dis pas , je cite pour le coup.

Les pays chiites ne sont pas moins laïques que les sunnites 

Ton pays est pourtant signataire 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Déclaration_des_droits_de_l'homme_en_islam?wprov=sfti1

La Déclaration des droits de l'homme en islam, adoptée au Caire le 5 août 1990 par l'Organisation de la coopération islamique, est une adaptation particulière de la Déclaration universelle des droits de l'hommeaux pays musulmans. Cinquante-sept États l'ont ratifiée.

   ??? Wikipédia ne possède pas d'article avec ce nom.

il y a 13 minutes, Plouj a dit :

Alors à leur âge quel espoir ont-ils ? Que les religions du monde s'entendent et fraternisent ?

Dans les deux en présence, à l'intérieur même, il y a des conflits.

 

 

Heureusement qu’à l’extérieur il n’y en a pas . Non Dieu soit loué !

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

J'avoue avoir fait exprès de faire ressortir cette phrase..

Ta réponse est contraire au discours de nos gouvernements, non ?

Tu confonds création et stabilité dans ton discours ....

Les gouvernements qu’ils soient religieux ou non ont aussi pour rôle d’éviter les bains de sang . Dire chez nous que la diversité est mauvaise n’est pas à même d’être pacificatrice 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Heureusement qu’à l’extérieur il n’y en a pas .

Il suffit donc de faire l'addition et d'étudier la somme des positifs..  avant d'aller plus loin, ce devrait être rapide !

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu confonds création et stabilité ....

On peut s'entendre sur une création de stabilité !

il y a 6 minutes, hanss a dit :

C’est la théorie, Ali n’a rien demandé lui, en fait il y a eu une division au moment de la guerre avec Mo3awiya, et il y a eu 3 camps. Mais le dogme de chacun des groupes a été décidé bien plus tardivement. 

Ce n’est pas la théorie . Il y a eu conflit de transition de pouvoir , c’est la genèse du schisme . Le sang a ensuite scellé la séparation. Restait à l’habiller .

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Ce n’est pas la théorie . Il y a eu conflit de transition de pouvoir , c’est la genèse du schisme . Le sang a ensuite scellé la séparation. Restait à l’habiller .

Oui c est la genèse mais les pratiques pour se différencier ont été décidées plus tard. 

il y a 1 minute, hanss a dit :

1500 et des poussières. 

C'est ce que je pensais aussi, mais j'avais tort,  il faut remonter plus loin, à l'époque ou le fiqh a été construit, il y a à peine quelques jours j'ai découvert que Abou Hanifa était enfaite membre de la morji'a, les morji'a disaient :

لا تضر مع الايمان معصية كما لا تنفع مع الكفر طاعة

C'est à dire tant que t'es musulman tu peux faire les horreurs que tu veux, t'es pardonné. c'est de là que vient le terrorisme en réalité,

https://www.darulfatwa.org.au/ar/رسالة-أبي-حنيفة-إلى-البتي/

il y a 21 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Les pays chiites ne sont pas moins laïques que les sunnites 

Si, la séparation entre l'autorité religieuse et l'autorité politique remonte au calife Al Mamoune au 8e, ce dernier était motazilite, il a persécuté les sunnites mais n'a pas réussi à imposer son madhab, alors les sunnites ont dit : ça suffit on sépare.