Des zones sans contrôles d'identité seraient «un recul terrible pour la République», estime Stanislas Guerini.

Des zones sans contrôles d'identité seraient «un recul terrible pour la République», estime Stanislas Guerini.

Le délégué général d'En Marche s'exprimait sur la proposition formulée vendredi par la défenseure des droits.

Alors que la proposition de la défenseure des droits d'expérimenter des «zones sans contrôles d'identité» suscite l'ire des syndicats de police, le délégué général d'En Marche, Stanislas Guerini, s'est exprimé sur le sujet ce dimanche 14 février.

«D'accord pour le récépissé. Je pense qu'il faut se donner tous les moyens (...) pour mieux identifier les discriminations dans le pays. Il faut qu'on puisse quantifier, que la parole puisse se libérer», a-t-il estimé sur franceinfo. «En revanche, des zones où on ne ferait pas de contrôles d'identité, je pense que ça serait un recul terrible pour la République», a-t-il ajouté.

«Ce serait baisser les bras, admettre qu'il y a des zones d'une certaine façon où le droit ne s'applique pas. Je pense que ça serait un échec. Donc oui, les caméras piétons. Oui, la formation des policiers. Oui de l'exigence vis-à-vis de nos forces de l'ordre (...). Mais non à des zones de non-droit», a résumé le délégué général d'En Marche.

Suite de l'article.

Bonjour Goods,

C'est déjà le cas, dans certains quartiers, si ils interviennent et contrôlent, cela fait la une des médias, les caïds gèrent leur territoire plus efficacement que notre exécutif.

Bone notte

Il y a 6 heures, goods a dit :

Des zones sans contrôles d'identité seraient «un recul terrible pour la République», estime Stanislas Guerini.

Le délégué général d'En Marche s'exprimait sur la proposition formulée vendredi par la défenseure des droits.

Alors que la proposition de la défenseure des droits d'expérimenter des «zones sans contrôles d'identité» suscite l'ire des syndicats de police, le délégué général d'En Marche, Stanislas Guerini, s'est exprimé sur le sujet ce dimanche 14 février.

«D'accord pour le récépissé. Je pense qu'il faut se donner tous les moyens (...) pour mieux identifier les discriminations dans le pays. Il faut qu'on puisse quantifier, que la parole puisse se libérer», a-t-il estimé sur franceinfo. «En revanche, des zones où on ne ferait pas de contrôles d'identité, je pense que ça serait un recul terrible pour la République», a-t-il ajouté.

«Ce serait baisser les bras, admettre qu'il y a des zones d'une certaine façon où le droit ne s'applique pas. Je pense que ça serait un échec. Donc oui, les caméras piétons. Oui, la formation des policiers. Oui de l'exigence vis-à-vis de nos forces de l'ordre (...). Mais non à des zones de non-droit», a résumé le délégué général d'En Marche.

Suite de l'article.

il va s'attirer la sympathie de la racaille du coin celui là, va falloir des garde du corps pour se déplacer , ses jours sont comptés

Je n'ai pas de sympathie particulière pour ce politicien.

En revanche je suis contre ce projet. Le contrôle d'identité est le prix de la liberté dans une société où de plus en plus de gens veulent tout casser ou imposer leurs lois.

le contrôles d'identité ne gênent que ceux qui veulent se mettre hors des lois de la République.

Encore un article biaisé,  Les contrôles d'identité sont massifs, discriminatoires et ne servent à rien: 95% des contrôles d'identité ne débouchent... sur rien ! Ces contrôles créent un fossé entre la police et la population. 

Il instille la haine envers la france des populations ciblée par ces dernières et n'aide certainement pas le vivre ensemble. 

Les voyous vont se mettre à l'abri dans ces zones incontrôlées.

C'est pas un problème qu'il y ait des contrôles d'identité. Le problème c'est le contrôle au faciès et/ou sans raison, ce qui est le cas pour 90% du temps, surtout avec une police ultra raciste comme on a la chance d'avoir.