Croyez-vous en quelque chose ?!

Croyez-vous en quelque chose ?!   221 membres ont voté

  1. 1. Croyez-vous en quelque chose ?!

    • Je crois en Dieu ou Allah et je suis pratiquant(e)
      30
    • Je crois en Dieu ou Allah mais je ne suis pas pratiquant(e)
      31
    • Je crois en quelque chose d'autre
      60
    • Je ne crois en rien et suis donc athée
      100

Veuillez vous connecter ou vous inscrire pour voter dans ce sondage.

Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Alors j'avais bien peur que tu cites l'apocalypse. Ce texte, extremement opaque et symbolique est un texte qui, auprés des croyants, fait perpetuellement débat. Je veux dire ici que ce texte ne peut se lire qu'aprés comprehension de nombreux symboles de l'époque, et malgré cela, personne aujourd'hui n'est d'accord sur l'interpretation.

Il écrit pour sept Eglises d'Asie Mineure. Jean écrit à ces Eglises alors que les chrétiens de cette région, qui est l'actuel port turc d'Izmir, sont persécutés par l'empereur romains. Il le fait afin de fortifié leur foi et leur espérance.

Le passage que tu cites renvoie à la demande que fait le christ à l'Eglise de Laodicée de retrouver l'enseignement premier, de ne plus s'écarter de la voie du Christ afin de retrouver la lumiére. Il demande aux chrétiens de retrouver la voie juste. L'Eglise de Laodicée est une Eglise en perdition de part son eloignement aux valeurs de l'Amen (le Christ): elle se complait dans l'opulence et la richesse. Elle devient aveugle à l'enseignement du Christ qui est dépouillement et amour afin de parvenir ax portes du royaume.

Il n'y a aucun rapport ici avec le fait de dire que Dieu "n'aimes pas les gens tiedes". Il réprimande sont Eglise. Et le dit même plus loin. Les valeurs du chrétiens sont foi, charité et esperance. Ma réponse au vue de ces valeurs n'a rien de tiéde. De plus la bouche ici fait reference à un passage de la prophetie d'Isaïe.

Fait très attention en citant l'Apocalypse, c'est un terrain miné!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
L'absence de dieux est un fait

La croyance n'a jamais été vérité, je vois pas où tu as vu qui as dit ça?

Mais puisque tu as un sens si aïgu de la verite, dit moi qu'elle est la verite alors?

Il n'existe pas? Quelle peuves tu as? Aucune..., je me disais bien. En fait Dieu n'a rien à voir avec la science. Dieu n'a pas a etre prouver. C'est un cheminement spirituel, une croyance intime.

Quand tu dis "Chacun sa vérité", cela met sur un pied d'égalité le croyant et l'athée ce qui absurde.

Je n'ai pas à prouver que quelque chose n'existe pas, c'est un fait.

Il n'y a pas le moindre bout de début d'hypothèse. Rien à part l'hystérie et l'ignorance des Hommes. Mais tu le dis toi même, c'est une croyance intime tout est là, une croyance !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Ton "fait" me fait rire. Il n'y a pas le debut de bout d'hypothese qui met en doute qu'un etre superieur est pu cree l'univers. Il n'y a pas le debut de bout d'hypothese qui prouve que tout est explicable (par definition même). Enfin, le "materialisme" et "rationnalisme" renvoi à des concept scientifiquement faux mais philosophiquement à la mode. La matiére en tant que "reel" n'existe pas et la science admet des limites physique infranchissable et inconcevable.

Tu donne ton opinion avec comme seul argument c'est un fait, c'est comme ça. Et c'est les croyants qui sont naïfs?

Sachons mettre nos idees à plat au lieux de se balancé des choses "vrais". De plus selon ta définition les croyants serai "hystériques et ignorants", d'abord je vois autant d'athés que de croyants posséder ces caracteristiques, ensuite la plupart des anciens philosophe étaient croyants. Tous hysteriques et ignorants? absurde.

Modifié par Khris

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Tu donne ton opinion avec comme seul argument c'est un fait, c'est comme ça. Et c'est les croyants qui sont naïfs?

des croyants qui rattachent leur foi à des livres dit saints sont bien entendu des naifs...on va pas refaire le debat sur les erreurs historico-scientifiques de la bible et du coran

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
ensuite la plupart des anciens philosophe étaient croyants. Tous hysteriques et ignorants? absurde.

Non, la plupart des philosophes anciens n'étaient pas croyant.

Si tu as cette impression, c'est parce qu'on a conservé uniquement ceux qui était croyant, très croyant même.

Il ne nous reste plus rien de Démocrite, pas grand chose de Lucrèce, rien de théodore l'athée, et qu'un petit bout de l'immense corpus épicurien...

Le philosophes n'étaient pas tous des croyant acharnée. Mais l'Eglise de Rome, avec sa tolérance habituelle a détruit, brûlé et fait disparaître toutes traces des philosophies concurrentes.

Au final, tu bases ton argument sur l'efficacité des inquisiteurs, tu cautionnes et poursuits leur oeuvre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cassus Belis Membre 170 messages
Forumeur inspiré‚ 39ans
Posté(e)

Je ne crois qu'en la science, car je suis, entre autre, passionné par la science: biologique, physique... et en l'astrophysique en particulier.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité nostressssss
Invité nostressssss Invités 0 message
Posté(e)

je crois en l'amour ......

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
je crois en l'amour ......

"mon coeur est capable de toute forme

il est prairie pour les gazelles, couvent pour les moines,

temple pour les idoles, mecque pour les pèlerins,

tablettes de la Torah et livre du coran.

Je suis la religion de l'amour, partout où se dirigent ses caravanes,

L'amour est ma religion et ma foi."

ibn arabi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
Au final, tu bases ton argument sur l'efficacité des inquisiteurs, tu cautionnes et poursuits leur oeuvre.

En quoi reconnaitre que nombre de grands philosophes étaient croyants cautionne et poursuit l' "oeuvre" de l'inquisition? Ridicule.

Si de grand philosophe pouvaient etre non-croyant, agnostique ou athée et de plus mis à l'index injustement (comme Voltaire) ou détruit ceci ne change en rien le fait que nombre de grand penseur et savant, dont beaucoup de notre façon de pensée, de notre épistémé et de nos connaissances découlent aujourd'hui avaient la foi.

Si la foi n'est pas la base de la raison, l'inverse est aussi faux, malgré se que veut faire croire, sans preuve, les athés d'aujourd'hui. Si il est de mode philosophique d'attaquer les religions pour y placer un rationnalisme ou un materialisme exacerbé, il n'empeche que l'on peut etre penseur, savant, intellectuelle et avoir la foi. C'est un fait.

Je ne "base" donc pas mon argument sur ce que tu pretends. Je constate. Et si il est dommage que certains auteurs aient put etre ainsi détruit, ce n'est en rien dû à la Bible intrinsecment mais bel et bien à la mains mise des hommes d'Eglise, peut regardant sur la morale du Christ, et suivant leur désir de pouvoir et de domination détestable.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
il n'empeche que l'on peut etre penseur, savant, intellectuelle et avoir la foi. C'est un fait.

sauf que ta foi n entrera pas en compte dans ton travail de scientifique...

ps: la raison rejette juste les livres dit saints comme etant d origine divine

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Je ne "base" donc pas mon argument sur ce que tu pretends. Je constate. Et si il est dommage que certains auteurs aient put etre ainsi détruit, ce n'est en rien dû à la Bible intrinsecment mais bel et bien à la mains mise des hommes d'Eglise, peut regardant sur la morale du Christ, et suivant leur désir de pouvoir et de domination détestable.

Tu constates juste que parmi les philosophes non-détruits, il y a pas mal de croyant (ce qui est logique étant donné les critères pour la destruction des oeuvres).

Généraliser ce constat au philosophes ayant réellement exister est cautionner l'inquisition. Car c'était bien là son but : nier l'existence de la pensée non-croyante, pensée aui a été développée par beaucoup plus de penseurs.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)

Ton amalgame entre ma pensée et le cautionnement de l'inquition n'a aucun sens.

Je constate qu'il y'a de grands auteur philosophe eclairées et penseur intellgent qui étaient croyants. C'est tout. Donc dire que les croyants sont des "hysteriques" et des "ignorants" est insultant et faux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
l'athéologue Membre 1 404 messages
Forumeur alchimiste‚ 62ans
Posté(e)
Ton "fait" me fait rire. Il n'y a pas le debut de bout d'hypothese qui met en doute qu'un etre superieur est pu cree l'univers. Il n'y a pas le debut de bout d'hypothese qui prouve que tout est explicable (par definition même). Enfin, le "materialisme" et "rationnalisme" renvoi à des concept scientifiquement faux mais philosophiquement à la mode. La matiére en tant que "reel" n'existe pas et la science admet des limites physique infranchissable et inconcevable.

Tu donne ton opinion avec comme seul argument c'est un fait, c'est comme ça. Et c'est les croyants qui sont naïfs?

Sachons mettre nos idees à plat au lieux de se balancé des choses "vrais". De plus selon ta définition les croyants serai "hystériques et ignorants", d'abord je vois autant d'athés que de croyants posséder ces caracteristiques, ensuite la plupart des anciens philosophe étaient croyants. Tous hysteriques et ignorants? absurde.

Toujours la même défense : prouvez l'inexistence d'un quelconque dieu.

Tu aura beau tourner le sujet dans tous les sens, est que les faits sont là : Dieu, jamais vu. L'existence d'une entité éthéré omnisciente est bien purement du domaine de la croyance personnelle, l'intime conviction.

Peux-tu m'expliquer les concepts faux des scientifiques ?

D'autre part la science n'est en aucun cas une mode, mais ce qui la vérité. Elle a fait tombé les dogmes religieux les uns après les autres et ce n'est pas fini.

Le fait d'argumenter sur l'impossibilité de la science à franchir certain barrière, ne veut rien dire. Nos connaissances augmentent régulièrement, mais la connaissance absolue demandera un temps presque infini.

Bon j'avoue que "ignare et hystérique" c'était de trop et pas dans ma façon habituelle de débattre.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Cassus Belis Membre 170 messages
Forumeur inspiré‚ 39ans
Posté(e)

Pour les croyants, n'y voyez pas une quelconque attaques, mais les faits sont là:

-L'époque ou la religion et le pouvoir étaient lié, cela a engendré une très longue stagnation de pratiquement 1000 années: de la chute de l'empire romain d'occident jusqu'au début de la renaissance. Pratiquement aucune avancé technologique majeure.

-Depuis la séparation de l'eglise et du pouvoir a été conduite, en cent ans tout à évoluer à une vitesse spectaculaire.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
D'autre part la science n'est en aucun cas une mode, mais ce qui la vérité
Je te rapel que ce qui est aujourd'hui "vrai" en science est demain faux. C'est toujours comme cela.

Voltaire disait: "Nous sommes dans le siécle où l'on a detruit presque toutes les erreurs de physique" Depuis, il y'a eu Einstein et la theorie quantique...

Elle a fait tombé les dogmes religieux les uns après les autres et ce n'est pas fini.

Vrai. Mais ne confond pas Dogme et religion.

e fait d'argumenter sur l'impossibilité de la science à franchir certain barrière, ne veut rien dire. Nos connaissances augmentent régulièrement, mais la connaissance absolue demandera un temps presque infini.
Je parle de barriere physique infranchissable. Tel que la vitesse de la lumiere, l'instant 0, l'infiniment petit, ou d'autre constante extrement precise qui limite notre univers de facon incomprehensible. (ou ininterpretable si tu prefere)
L'existence d'une entité éthéré omnisciente est bien purement du domaine de la croyance personnelle, l'intime conviction.

On est d'accord.

Depuis la séparation de l'eglise et du pouvoir a été conduite, en cent ans tout à évoluer à une vitesse spectaculaire.

Oui et non. En science, c'est irrefutable bien que historiquement je ne sois pas d'accord avec ce racourcit. N'empeche que sur le plan humain, rien n'a changer. Malgre que beaucoup veuille donner tous les maux aux religions pour faire un bouc emissaire. (ex: la Shoa)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Je te rapel que ce qui est aujourd'hui "vrai" en science est demain faux. C'est toujours comme cela.

Voltaire disait: "Nous sommes dans le siécle où l'on a detruit presque toutes les erreurs de physique" Depuis, il y'a eu Einstein et la theorie quantique...

.

et ce qui n a pas changé, ce sont les erreurs historicoscientifiques de vos livres dit saint...la science evolue, la religion stagne et macere

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Khris Membre 1 627 messages
Ninouss's lover‚ 30ans
Posté(e)
t ce qui n a pas changé, ce sont les erreurs historicoscientifiques de vos livres dit saint...l

ca fait longtemps que l'eglise a regler la question. tient toi au courant.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
Ton amalgame entre ma pensée et le cautionnement de l'inquition n'a aucun sens.

Je constate qu'il y'a de grands auteur philosophe eclairées et penseur intellgent qui étaient croyants. C'est tout. Donc dire que les croyants sont des "hysteriques" et des "ignorants" est insultant et faux.

Te prends pas la tete, sont pas mechants au fond ;) .. On parle souvent de l'extremisme religieux, mais bon je pense que tu as eu tout loisir de constater par toi meme que les athees peuvent etre tout autant etroit d'esprit et figees dans leur attitudes...

Je pense que tu n'as qu'a prendre la liste des grands scientifiques du siecles dernier ou des sciecles precedent et la grande majorite d'entre eux (je pense notament a faraday, maxwell, newton, brahe, kepler, einstein) croyaient en dieu (meme si pour Enstein il s'agissait plus d'un etre superieur qu'un dieu personnel comme nous l'enseigne la culture judeo-chretienne). En faite, la base meme de la science est issue de la religion babylonienne avec les premieres cartes du ciel dont le but etait d'etablir un profil astrologique.

Je pense contrairement a ce qui a ete ecrit precedement que la science va pouvoir donner des reponses convaincantes quand a l'existence de dieu ou non. Il faut seulement etre patient. Et en attendant, respecter les convictions des autres me parait etre le minimum.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
ca fait longtemps que l'eglise a regler la question. tient toi au courant.

que l Eglise ait reconnu ses erreurs, ne change rien au fait que les livres dit saints, inspirés d un dieu omniscient considere la terre comme plate MDR

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
ca fait longtemps que l'eglise a regler la question. tient toi au courant.

que l Eglise ait reconnu ses erreurs, ne change rien au fait que les livres dit saints, inspirés d un dieu omniscient considere la terre comme plate MDR

Comme par exemple?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant