France: Terre d'asile ?

il y a 9 minutes, uno a dit :

Ton idéologie est au mieux celles d'imbéciles inconséquents qui ne comprennent pas que l'immigration massive mènera à une catastrophe démographique et culturel puis à la guerre civil, au pire celle de quelques cyniques qui se réjouissent de pareille chose.

Hitler et bien d'autres disaient la même chose, donne moi un point Goldwyn STP!

Immigration massive? Et les Français qui sont à l'étranger, y en as combien qui envahissent des pays ? Je ne parles même pas des militaires ....

il y a 9 minutes, uno a dit :

Mais bon vu comme déjà dit, la France Insoumise est devenue une poubelle qui ne produit plus rien de valeur depuis plusieurs années déjà et je pèse mes mots.

Surtout qu'elle n'existe que depuis 2016 ....tu m'as l'air d'être au courant!

Quand à la culture, tu défend laquelle, celle des Mac Do et autres Face de bouc ?

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

Hitler et bien d'autres disaient la même chose, donne moi un point Goldwyn STP!

Tu n'en vaut même pas la peine, déjà ta comparaison à Hitler démontre que hormis ta malhonnêteté tu n'as même pas une once d'intelligence.

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

Immigration massive? Et les Français qui sont à l'étranger, y en as combien qui envahissent des pays ? Je ne parles même pas des militaires.

Sophisme et enfumage classique. Le nombre de Français dispersé dans l'ensemble des pays du monde n'a rien à voir avec l'arrivé massive de migrants ud monde entier ici en France. Les Français au Sénégal ne représente pas un bouleversement démographique pour les sénégalais, à l'inverse des décennies d'immigration massive en provenance du Maghreb, d'Afrique subsaharienne ont largement transformer démographiquement et déjà impacté culturellement la France et le faux nez que tu es le sait parfaitement. De fait si la tendance se poursuit les problème de séparatismes se transformerons en guerre civile. Et avec ça le parti que tu soutien ose cracher sur la Hongrie qui ose refuser de suivre le même chemin que la France. Bref ton idéologie est celle visant ni plus ni moins à nuire à la nation française et même aux autres nations européennes.

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

Surtout qu'elle n'existe que depuis 2016 ....tu m'as l'air d'être au courant!

La France Insoumise dérive du partie de Gauche, dont Jean-Luc Mélenchon était également un cofondateur, au début la France Insoumise se voulait également laïc et souverainiste mais il n'y pas fallut longtemps pour qu'elle devienne pourri par l'idéologie indigéniste, encore une fois observe la vidéo d'une qui est issue de cette imposture.

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

Quand à la culture, tu défend laquelle, celle des Mac Do et autres Face de bouc ?

Non et tu le sais très bien, tu n'est pas foutu d'écrire un message sans y foutre un sophisme grossier, ici un épouvantail. La culture française, sa littérature, son goût pour la satire, l'irrévérence, son cinéma, ses valeurs, existaient bien avant tout cela. Ton modèle à toi c'est précisément celui d'un pays qui doit s'effacer face à l'immigration, au multiculturalisme qu'une immigration massive impose de fait, de plus le parti que tu soutien est aujourd'hui porteur de l'idéologie dite progressiste de Danièle Obono ou Clémentine Autain, bref ton idéologie est celle d'une destruction certaine de la France, et tu le sais parfaitement c'est pour cela que tu reste toujours volontairement vague et flou et cherche davantage à enfumer qu'exposer clairement tes idées. Tu es un faux nez qui n'a pas une once d'honnêteté.

Il y a 7 heures, uno a dit :

bref ton idéologie est celle d'une destruction certaine de la France

Oh non, mais je préfères la construction de l'Europe des travailleurs et des peuples, c'est celà mon internationalisme!

Là çà te dépasse!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Quatrième_Internationale_(lambertiste)

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Oh non, mais je préfères la construction de l'Europe des travailleurs et des peuples, c'est celà mon internationalisme! Là çà te dépasse!

Bon sang que tu es pitoyable. Tu as déjà exposé un minimum ta position sur l'immigration via ton document de la France Insoumise, et de fait tu as montré qu'en réalité les Peuples tu n'en a rien à foutre, pire concernant le peuple français tu le méprise suffisamment pour soutenir qu'il doit s'effacer sous une immigration massive. Cette position que tu essaie de dissimuler et que tu te refuses d'assumer ne pouvant être cacher sous le slogans creux et dénué de la moindre sincérité que tu nous sorts là. Aujourd'hui être pour l'immigration ou simplement ne pas vouloir la stopper, n'est pas une position en faveur du peuple, c'est même exactement le contraire.

Heureusement qu'il est pitoyable comme ses congénères ça évite qu'il soit crédible et l'éloigne pour toujours comme ses congénères de toute possibilité de parvenir au pouvoir dans un état comme la France.

             Il leur reste hélas un grand pouvoir de nuisance inversement proportionnel à leur nombre de militants/sympathisants par la tactique de l'infiltration et de l'agit/prop dans les médias,les entreprises d'état ou d'économie mixte,l'éducation nationale etc..etc.. Maintenant on en a vu des plus intelligents et plus cultivés que le spécimen pathétique que nous subissons ici mais qui a souvent le mérite de susciter l'hilarité mèlée de pitié faute de pouvoir convaincre qui que ce soit doté(e) d'un minimum de neurônes.

il y a 23 minutes, uno a dit :

Aujourd'hui être pour l'immigration ou simplement ne pas vouloir la stopper, n'est pas une position en faveur du peuple, c'est même exactement le contraire.

On dirait tes maitres à penser, les Ayoub et C°, quand on a comme référence Hellboy et la croix gammée....dis moi qui tu fréquente je te dirais qui tu es!

il y a 19 minutes, dede 2b a dit :

On dirait tes maitres à penser, les Ayoub et C°, quand on a comme référence Hellboy et la croix gammée....dis moi qui tu fréquente je te dirais qui tu es!

Mon grand ma petite personne n'a aucune importance. Seules mes opinions en ont, et celles-ci sont claires, je suis pour l'arrêt de l'immigration, une assimilation républicaine, une économie libre favorisant les petites entreprises mais aussi un État stratège, etc, etc... Cependant le sujet étant ici la question migratoire, je ne vais pas développer sur tous les points. Le reste de ton délire consistant à m'associer à je ne sais quel groupuscule ne regarde que toi, mais c'est amusant il faut le reconnaitre. De fait l'immigration massive a des conséquences lourdes pour la France, l'islamisme repose largement sur ce changement démographiques et les tensions identitaires qui en découlent, on parle même de séparatisme et l'arrivée continue de nouveaux venus, en provenance de cultures souvent bien trop divergentes alimente encore et toujours ces problèmes qui ne cessent de s'aggraver. Et donc encore une fois ne pas s'opposer à cette immigration massive, pire la soutenir, c'est bien avoir une position nuisible pour la France et son peuple, les faits sont là, tout tes tentatives d'association visant à diaboliser ne sont des que des tentatives de diabolisation puérile et sans intérêts provenant de minus habens incapable d'avoir une pensée cohérente.

Il y a 1 heure, uno a dit :

Mon grand ma petite personne n'a aucune importance. Seules mes opinions en ont, et celles-ci sont claires, je suis pour l'arrêt de l'immigration, une assimilation républicaine, une économie libre favorisant les petites entreprises mais aussi un État stratège, etc, etc... Cependant le sujet étant ici la question migratoire, je ne vais pas développer sur tous les points. Le reste de ton délire consistant à m'associer à je ne sais quel groupuscule ne regarde que toi, mais c'est amusant il faut le reconnaitre. De fait l'immigration massive a des conséquences lourdes pour la France, l'islamisme repose largement sur ce changement démographiques et les tensions identitaires qui en découlent, on parle même de séparatisme et l'arrivée continue de nouveaux venus, en provenance de cultures souvent bien trop divergentes alimente encore et toujours ces problèmes qui ne cessent de s'aggraver. Et donc encore une fois ne pas s'opposer à cette immigration massive, pire la soutenir, c'est bien avoir une position nuisible pour la France et son peuple, les faits sont là, tout tes tentatives d'association visant à diaboliser ne sont des que des tentatives de diabolisation puérile et sans intérêts provenant de minus habens incapable d'avoir une pensée cohérente.

Bonjour, 

On n'insulte pas la personne ni les opinions de quelqu'un sur ce forum s'il vous plait notamment au vue notamment notre passée coloniale 

Le droit d'asile est-t-il d'abord un droit d'asile politique qui s'étendra ensuite à un droit d'asile climatique le jour de la catastrophe planétaire ? Comment ne confondre les deux notions de droit d'asile dans un Etat de Terre d'asile? Faut-il avoir une politique de droit d'asile à l'échelle régionale pour respecter les valeurs de la Charte de l'ONU ou est-elle sans effectivité ?    Et comment préserver les minorités ethniques face à l'hyper-individualisation des mœurs publiques  dans un Etat autoritaire et post-natalitaire? Faut-il faire évoluer le droit en trouvant un compromis par une acculturation juridique entre  nos anciennes coutumes et celles issues de la culture de l'immigration dans une France de la diversité des origines en crise d'élitisme éthique ? 

Bonjour, 

On n'insulte pas la personne ni les opinions de quelqu'un sur ce forum s'il vous plait notamment au vue de notre passée colonialiste 

Le droit d'asile est-t-il d'abord un droit d'asile politique qui s'étendra ensuite à un droit d'asile climatique le jour de la catastrophe planétaire ? Comment ne pas confondre les deux notions du droit d'asile dans un Etat de  de droit de Terre d'asile? Faut-il avoir une politique de droit d'asile à l'échelle régionale pour respecter les valeurs de la Charte de l'ONU ou est-elle sans effectivité face aux dérives politico-sociales de la Mondialisation (esclavage etc...) ? Et comment préserver les minorités ethniques face à l'hyper-individualisation des mœurs publiques  dans un Etat post-nataliste et autoritaire? Faut-il faire évoluer notre droit en trouvant un compromis sur une acculturation juridique entre  nos anciennes coutumes et celles issues de la culture de l'immigration dans une France de la diversité des origines en crise d'élitisme éthique ? 

il y a une heure, mig72 a dit :

On n'insulte pas la personne ni les opinions de quelqu'un sur ce forum s'il vous plait notamment au vue notamment notre passée coloniale.

Premièrement on a le droit de juger une opinion comme étant stupide et délétère surtout lorsqu'on a des arguments pour la qualifier ainsi. De plus lorsque la personne en face use de sophismes à répétition on peut souligner que les propos de cette personne sont stupides. Quand au passé colonial de la France je ne vois pas le rapport, sauf à vouloir ressortir la repentance à sens unique dont certains se servent pour justifier des politiques nuisibles, pour information les Arabes, les Bantoues, le Mali, les Turcs, etc, etc...ont tous des passés coloniaux avec massacres et esclavage de masse, alors se référer au passé colonial c'est un petit jeu stupide qui n'a aucune pertinence et je pèse mes mots.

il y a une heure, mig72 a dit :

Le droit d'asile est-t-il d'abord un droit d'asile politique qui s'étendra ensuite à un droit d'asile climatique le jour de la catastrophe planétaire?

Le droit ne tombe pas du ciel c'est nous et plus exactement les politiques qui définissent ce qui est un droit et ce qui n'est pas un droit. Si on considère que toute personne du monde entier a le droit de s'installer en France parce que la situation y est meilleure que dans son pays et qu'en plus il a droit à l'AME et autres prestations gratuites, alors ce droit est bien évidemment nuisible à la France et totalement aberrant et ne peut mener à terme qu'à la catastrophe. Et désolé mais le peuple français n'a pas à payer je ne sais quelle dette coloniale, climatique ou autre en se laissant submerger démographiquement et donc à terme disparaitre dans une guerre civile.

il y a une heure, mig72 a dit :

Comment ne confondre les deux notions de droit d'asile dans un Etat de Terre d'asile? Faut-il avoir une politique de droit d'asile à l'échelle régionale pour respecter les valeurs de la Charte de l'ONU ou est-elle sans effectivité ?

Comme l'avait très bien dit le Général de Gaulle l'ONU est un machin, ce n'est pas une institution empreinte de sagesse, et encore moins une institution capable de régler les problèmes de ce monde. Donc oui l'ONU est sans effectivité et la question du Droit d'Asile revient au final à chaque État. Par exemple l'Arabie Saoudite est riche, siège à l'ONU et pourtant n'accueille pas massivement les réfugiés syriens et autre.

il y a une heure, mig72 a dit :

Et comment préserver les minorités ethniques face à l'hyper-individualisation des mœurs publiques  dans un Etat autoritaire et post-natalitaire? Faut-il faire évoluer le droit en trouvant un compromis par une acculturation juridique entre  nos anciennes coutumes et celles issues de la culture de l'immigration dans une France de la diversité des origines en crise d'élitisme éthique ? 

Pourquoi la France devraient faire des concessions aux nouveaux arrivants, on en a déjà trop fait et aujourd'hui on a déjà un séparatisme culturel dans les faits. La France n'aurait jamais du et ne doit jamais négocier ses valeurs, cultures et autres principes à tout nouveau venu, si des nouveaux arrivant refusent l'assimilation, ils doivent repartir. Venir avec des traits culturels spécifiques qui n'entrent pas en porte-à-faux avec la culture française et ses valeurs et donc n'empêche pas l'assimilation n'est pas un problème, mais le reste n'est pas négociable. La France doit avoir le droit d'imposer sa culture sur son territoire.

il y a 49 minutes, uno a dit :

Premièrement on a le droit de juger une opinion comme étant stupide et délétère surtout lorsqu'on a des arguments pour la qualifier ainsi. De plus lorsque la personne en face use de sophismes à répétition on peut souligner que les propos de cette personne sont stupides. Quand au passé colonial de la France je ne vois pas le rapport, sauf à vouloir ressortir la repentance à sens unique dont certains se servent pour justifier des politiques nuisibles, pour information les Arabes, les Bantoues, le Mali, les Turcs, etc, etc...ont tous des passés coloniaux avec massacres et esclavage de masse, alors se référer au passé colonial c'est un petit jeu stupide qui n'a aucune pertinence et je pèse mes mots.

Toutes nos opinions politiques doivent être respectées au nom du combat pour une idéologie de militantisme humaniste de terrain: sinon comment peut-on défendre nos valeurs universelles pour faire face à la crise de la représentation nationale et de de souveraineté populaire? D'autant plus que l'idée d'une municipalisation des sols qui permet à des sections de communes de mettre à disposition des habitants des collectivités territoriales des terrains agricoles ou de zones de pâturage n'est pas si inintéressante que ça  à bien y réfléchir si on veut mettre en place une agriculture durable au moyen d'une collectivisation des moyens de production agricoles pour placer les terrains agricoles privés en jachères: non ? Pourquoi? Débâtez ! 

Il y a 1 heure, uno a dit :

Le droit ne tombe pas du ciel c'est nous et plus exactement les politiques qui définit ce qui est un droit et ce qui n'est pas un droit. Si on considère que toute personne du monde entier à le droit de s'installer en France parce que la situation y est meilleure que dans son pays d'origine et qu'en plus il a droit à l'AME et autres prestations gratuites, alors ce droit est bien évidemment nuisible à la France et totalement aberrant et ne peut mener à terme qu'à la catastrophe. Et désolé mais le peuple français n'a pas à payer je ne sais quelle dette coloniale, climatique ou autre en se laissant submerger démographiquement et donc à terme disparaitre dans une guerre civile.

Il y a 1 heure, mig72 a dit :

 Est-ce que c'est de la balkanisation de notre communauté nationale ou de la lepénisation des esprits? Le droit d'asile politique existe-t-il ? Idem pour le droit d'asile climatique ? Doit-on le faire vivre dans notre norme constitutionnelle au nom de notre solidarité nationale?

Il y a 1 heure, uno a dit :

Pourquoi la France devraient faire des concessions aux nouveaux arrivants, on en a déjà trop fait et aujourd'hui on a déjà un séparatisme culturel dans les faits. La France n'aurait jamais du et ne doit jamais négocier ses valeurs, cultures et autres principes à tout nouveau venu, si des nouveaux arrivant refusent l'assimilation, ils doivent repartir. Venir avec des traits culturels spécifiques qui n'entrent pas en porte-à-faux avec la culture française et ses valeurs et donc n'empêche pas l'assimilation n'est pas un problème, mais le reste n'est pas négociable. La France a le droit d'imposer sa culture sur son territoire.

Modifié il y a 37 minu

La France est-elle une communauté nationale qui évolue avec ses principes de démocratie libérale ? Non ?    

Il y a 1 heure, uno a dit :

Comme l'avait très bien dit le Général de Gaulle l'ONU est un machin, ce n'est pas une institution empreinte de sagesse, et encore moins une institution capable de régler les problèmes de ce monde. Donc oui l'ONU est sans effectivité et la question du Droit d'Asile revient au final à chaque État. Par exemple l'Arabie Saoudite est riche, siège à l'ONU et pourtant n'accueille pas massivement les réfugiés syriens et autre.

 Doit-on lui donner une effectivité ? 

à l’instant, mig72 a dit :

Toutes nos opinions politiques doivent être respectées pour notre combat au nom d'une idéologie républicaine de militantisme humaniste de terrain: sinon comment peut-on défendre nos valeurs universelles pour faire face à la crise de la représentation nationale et de la souveraineté populaire? D'autant plus que l'idée d'une municipalisation des sols qui permet à des sections de communes de mettre à disposition des habitants des collectivités territoriales des terrains agricoles ou de zones de pâturage n'est pas si inintéressante que ça  à bien y réfléchir si on veut mettre en place une agriculture durable au moyen d'une collectivisation des moyens de production agricoles pour placer les terrains agricoles privés en jachères: non ? Pourquoi? Débâtez ! 

 

 Est-ce que c'est de la balkanisation de notre communauté nationale ou de la lepénisation des esprits? Le droit d'asile politique existe-t-il ? Idem pour le droit d'asile climatique ? Doit-on le faire vivre dans notre norme constitutionnelle au nom de notre principe de solidarité nationale?

 

La France est-elle une communauté nationale qui évolue avec ses principes de démocratie libérale unie dans la diversité ? Non ?    

 

 Doit-on lui donner une effectivité ? 

Est-ce que c'est le fait de la balkanisation de notre communauté nationale ou surtout de la lepénisation des esprits? Le droit d'asile politique est-il un principe républicain à côté du droit à l'emploi et à liberté syndicale? Doit-on l'étendre au droit d'asile climatique ? Doit-on le faire vivre le droit d'asile climatique au sein de la Charte de l'environnement au nom d'un principe républicain d'éthique de solidarité nationale? La France est-elle une communauté nationale qui évolue avec ses principes de démocratie libérale unie dans la diversité ? Non ? Pourquoi ? Doit-on donner une effectivité à la Charte de l'Onu au moyen d'une intégration inclusive d'une souveraineté politique de l'ONU au-dessus des Etats-nations ? 

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

Toutes nos opinions politiques doivent être respectées au nom du combat pour une idéologie de militantisme humaniste de terrain: sinon comment peut-on défendre nos valeurs universelles pour faire face à la crise de la représentation nationale et de de souveraineté populaire? D'autant plus que l'idée d'une municipalisation des sols qui permet à des sections de communes de mettre à disposition des habitants des collectivités territoriales des terrains agricoles ou de zones de pâturage n'est pas si inintéressante que ça  à bien y réfléchir si on veut mettre en place une agriculture durable au moyen d'une collectivisation des moyens de production agricoles pour placer les terrains agricoles privés en jachères: non ? Pourquoi? Débâtez !

Putain c'est marrant comme tu perds le fil de la discussion pour partir dans tous les sens et donc répondre à côté. À présent du revient sur la municipalisation des sols en parlant bien de collectivisation des moyens de production, ça sonne très communiste et pour cause ça l'est et ça a déjà été essayé et ça a toujours merdé. Une agriculture durable ça nécessite le maintien d'une paysannerie locale et un protectionnisme agricole ciblé, de manière à ce que les professionnels, ici les paysans, puissent vendre leur production, c'est-à-dire l'opposé de la politique mondialiste en la matière où l'on bousille la paysannerie aussi bien dans les pays riches que dans les pays pauvres, voir l'exemple du Ghana. Mais bon là tu es déjà hors-sujet là où l'on causait immigration mais on y revient plus bas même si comme toujours tu te disperse à croire que vous autres les sans-frontièristes n'êtes pas foutu d'aborder le sujet sans vouloir y foutre de la confusion tant il vous met mal à l'aise et démontre l'imposture de votre idéologie..

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

Est-ce que c'est de la balkanisation de notre communauté nationale ou de la lepénisation des esprits? Le droit d'asile politique existe-t-il ? Idem pour le droit d'asile climatique ? Doit-on le faire vivre dans notre norme constitutionnelle au nom de notre solidarité nationale?

Non! Au mieux le droit d'asile politique mais uniquement d façon exceptionnelle, parce que sinon on ouvre des voies à des abus et on finit comme aujourd'hui avec des flux ininterrompus de migrants économiques qui vont tous prétexter un droit d'asile politique ou climatique. Ce chaos migratoire doit cesser sinon ce n'est plus de la solidarité mais un suicide démographique et culturel. Tu sais il existe un sympathique livre intitulé «Le Camps des Saints» véritable métaphore du suicide actuelle dont les idéologues dont tu fais parti prône l'accélération en masse.

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

La France est-elle une communauté nationale qui évolue avec ses principes de démocratie libérale ? Non ?   

La démocratie libéral c'est un choix de gouvernance pour les Français, mais si les idéologues de ton genre et autres personnes mal-informée ou pire mal-intentionné le détourne pour prétendre qu'il faut accueillir la terre entière et organisent donc une submersion démographique du pays, alors non ce n'est pas une évolution souhaitable dans l'intérêt de la France et de son peuple.

il y a 8 minutes, mig72 a dit :

Doit-on lui donner une effectivité?

Non et on ne peut pas. L'idéologie ne peut pas faire fie de la réalité.

il y a 7 minutes, uno a dit :

Putain c'est marrant comme tu perds le fil de la discussion pour partir dans tous les sens et donc répondre à côté. À présent du revient sur la municipalisation des sols en parlant bien de collectivisation des moyens de production, ça sonne très communiste et pour cause ça l'est et ça a déjà été essayé et ça a toujours merdé. Une agriculture durable ça nécessite le maintien d'une paysannerie locale et un protectionnisme agricole ciblé, de manière à ce que les professionnels, ici les paysans, puissent vendre leur production, c'est-à-dire l'opposé de la politique mondialiste en la matière où l'on bousille la paysannerie aussi bien dans les pays riches que dans les pays pauvres, voir l'exemple du Ghana. Mais bon là tu es déjà hors-sujet là où l'on causait immigration mais on y revient plus bas même si comme toujours tu te disperse à croire que vous autres les sans-frontièristes n'êtes pas foutu d'aborder le sujet sans vouloir y foutre de la confusion tant il vous met mal à l'aise et démontre l'imposture de votre idéologie..

Non! Au mieux le droit d'asile politique mais uniquement d façon exceptionnelle, parce que sinon on ouvre des voies à des abus et on finit comme aujourd'hui avec des flux ininterrompus de migrants économiques qui vont tous prétexter un droit d'asile politique ou climatique. Ce chaos migratoire doit cesser sinon ce n'est plus de la solidarité mais un suicide démographique et culturel. Tu sais il existe un sympathique livre intitulé «Le Camps des Saints» véritable métaphore du suicide actuelle dont les idéologues dont tu fais parti prône l'accélération en masse.

La démocratie libéral c'est un choix de gouvernance pour les Français, mais si les idéologues de ton genre et autres personnes mal-informée ou pire mal-intentionné le détourne pour prétendre qu'il faut accueillir la terre entière et organisent donc une submersion démographique du pays, alors non ce n'est pas une évolution souhaitable dans l'intérêt de la France et de son peuple.

Non et on ne peut pas. L'idéologie ne peut pas faire fie de la réalité.

il y a 41 minutes, mig72 a dit :

Est-ce que c'est le fait de la balkanisation de notre communauté nationale ou surtout de la lepénisation des esprits?

Non mon grand cette balkanisation tu l'as remarque également dans d'autres pays où l'on a laissé une importante immigration musulmane s'installer,observe ce qui se passe avec la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne c'est flagrant, c'est comme ça quand tu laisses venir massivement des gens aux valeurs et cultures trop décalé par-apport à celles du pays d'accueil, les nouvelles cultures importés forment des enclaves dans ton pays. Et tenter de culpabiliser comme tu le fais les français en parlant de lepénisation ou en mentionnant le colonialisme, c'est tout simplement de la stupidité et de la mauvaise foi visant à nier la réalité, ici des déterminismes sociaux et culturels évidents.

il y a 41 minutes, mig72 a dit :

Le droit d'asile politique est-il un principe républicain à côté du droit à l'emploi et à liberté syndicale? Doit-on l'étendre au droit d'asile climatique ? Doit-on le faire vivre le droit d'asile climatique au sein de la Charte de l'environnement au nom d'un principe républicain d'éthique de solidarité nationale? La France est-elle une communauté nationale qui évolue avec ses principes de démocratie libérale unie dans la diversité ? Non ? Pourquoi ? Doit-on donner une effectivité à la Charte de l'Onu au moyen d'une intégration inclusive d'une souveraineté politique de l'ONU au-dessus des Etats-nations ? Mal compris.

Putain je réalise qu'en fait tu es un personnage non-joueur, comme le montre cette excellente vidéo ci-dessous.

Lien Direct Vers La Vidéo

J'ai déjà répondu à tes questions mais comme ton idéologie t'a lavé le cerveau au point d'en faire l'équivalent d'un ordinateur fonctionnant sous Windows Vista, tu t'es mis en système erreur et répète en boucle les mêmes questions pour ne pas avoir à tenir compte des réponses. Tu es incapable d'envisager qu'on adhère pas à ta vision irréaliste du monde et quand on te rappelle les réalités, par exemple que l'immigration massive représente un problème démographique et culturel pouvant à terme détruire la nation française et mener à la guerre civile et tu t'empresse d'ignorer ces réponses car il est hors de question pour toi d'admettre que la réalité ne colle pas avec ton idéologie progressiste.

il y a 57 minutes, uno a dit :

Non mon grand cette balkanisation tu l'as remarque également dans d'autres pays où l'on a laissé une importante immigration musulmane s'installer,observe ce qui se passe avec la communauté pakistanaise en Grande-Bretagne c'est flagrant, c'est comme ça quand tu laisses venir massivement des gens aux valeurs et cultures trop décalé par-apport à celles du pays d'accueil, les nouvelles cultures importés forment des enclaves dans ton pays. Et tenter de culpabiliser comme tu le fais les français en parlant de lepénisation ou en mentionnant le colonialisme, c'est tout simplement de la stupidité et de la mauvaise foi visant à nier la réalité, ici des déterminismes sociaux et culturels évidents.

Putain je réalise qu'en fait tu es un personnage non-joueur, comme le montre cette excellente vidéo ci-dessous.

Lien Direct Vers La Vidéo

J'ai déjà répondu à tes questions mais comme ton idéologie t'a lavé le cerveau au point d'en faire l'équivalent d'un ordinateur fonctionnant sous Windows Vista, tu t'es mis en système erreur et répète en boucle les mêmes questions pour ne pas avoir à tenir compte des réponses. Tu es incapable d'envisager qu'on adhère pas à ta vision irréaliste du monde et quand on te rappelle les réalités, par exemple que l'immigration massive représente un problème démographique et culturel pouvant à terme détruire la nation française et mener à la guerre civile et tu t'empresse d'ignorer ces réponses car il est hors de question pour toi d'admettre que la réalité ne colle pas avec ton idéologie progressiste.

Je te renvoies à ton jeu d'excellence peu pertinente (je t'ai dis que je n'ai pas compris ce que tu m'as dis)  

il y a 51 minutes, mig72 a dit :

Je te renvoies à ton jeu d'excellence peu pertinente (je t'ai dis que je n'ai pas compris ce que tu m'as dis)  

J'écris en Français que je sache. Pour faire court le droit d'asile doit être très restreint par-apport à la norme actuelle, voir supprimer, au moins temporairement, à partir du moment qu'il permet une immigration massive menaçant l'intégrité de la Nation à moyen terme. Petite note cependant il faut également stopper le regroupement familiale qui demeure également une des principales causes de l'immigration de masse.

Il y a 2 heures, mig72 a dit :

La France est-elle une communauté nationale qui évolue avec ses principes de démocratie libérale unie dans la diversité ? Non ? Pourquoi ?

Non, la France s'est construite dans des luttes et parfois dans des bains de sangs. Et la diversité certainement pas, la France surtout sur la république à mit au pas l'église catholique, elle a également unifié la nation en imposant le Français comme langue officielle au détriment des langues et particularismes régionaux, bref non la France ce n'est pas l'idylle diversitaire des bobos gauchistes contemporains. Le simple fait que par lâcheté stupidité ou malfaisance on laisse aujourd'hui le pays subir un pareil bouleversement démographique tout en laissant un islamisme conquérant prendre de plus en plus racine est même une trahison de la France et de son histoire.

Il y a 2 heures, mig72 a dit :

Non ? Pourquoi ? Doit-on donner une effectivité à la Charte de l'Onu au moyen d'une intégration inclusive d'une souveraineté politique de l'ONU au-dessus des Etats-nations ? Mal compris.

Non c'est d'une part c'est irréaliste jamais des États fort tels que la Chine, les États-Unis, la Russie, la Turquie et j'en passe renonceront à leurs intérêts stratégiques pour une institution supranationale sans pouvoir effectif. De l'autre pour les États de moindre poids, il est impératif de demeurer souverain afin de pouvoir défendre au mieux ses intérêts. L'ONU est soit la marionnette de ses éléments les plus puissants, soit un machin inutile, en général un peu de deux, mais en aucun cas une institution crédible qui mérite qu'on lui donne de l'importance.

il y a 6 minutes, uno a dit :

J'écris en Français que je sache. Pour faire court le droit d'asile doit être très restreint par-apport à la norme actuelle, voir supprimer, au moins temporairement, à partir du moment qu'il permet une immigration massive menaçant l'intégrité de la Nation à moyen terme. Petite note cependant il faut également stopper le regroupement familiale qui demeure également une des principales causes de l'immigration de masse.

Non, la France s'est construite dans des luttes et parfois dans des bains de sangs. Et la diversité certainement pas, la France surtout sur la république à mit au pas l'église catholique, elle a également unifié la nation en imposant le Français comme langue officielle au détriment des langues et particularismes régionaux, bref non la France ce n'est pas l'idylle diversitaire des bobos gauchistes contemporains. Le simple fait que par lâcheté stupidité ou malfaisance on laisse aujourd'hui le pays subir un pareil bouleversement démographique tout en laissant un islamisme conquérant prendre de plus en plus racine est même une trahison de la France et de son histoire.

Non c'est d'une part c'est irréaliste jamais des États fort tels que la Chine, les États-Unis, la Russie, la Turquie et j'en passe renonceront à leurs intérêts stratégiques pour une institution supranational sans pouvoir effectif. De l'autre pour les États de moindre poids, il est impératif de demeurer souverain afin de pouvoir défendre au mieux ses intérêts. L'ONU est soit la marionnette de ses éléments les plus puissants, soit un machin inutile, en général un peu de deux, mais en aucun cas une institution crédible qui mérite qu'on lui donne de l'importance.

A quoi réduire le droit d'asile ? La France est-elle un régime de présidentialisation démocratique? Que faites-vous des minorités ethniques qui se revendiquent du parlementarisme jacobin ou du syndicalisme citoyen à la française ? Faut-il les exclure du champs de la politique de la représentation nationale au même titre que les femmes ? Ensuite, quelle réponse apportez-vous à l'hyper-individualisation des mœurs publiques dans une société souveraine? Etes-vous notamment pour un parlement unique élu avec une dose de représentativité des territoires et une autre de citoyenneté populaire ?Et enfin  Le Conseil constitutionnel doit-il être une Cour suprême qui peut s'autosaisir ? Faut-il une administration fiscale puissante dont les infrastructures surproduisent de l'énergie (administration fiscale à énergie positive) ? Je serais curieux d'en savoir plus sur vous      

A quoi réduire le droit d'asile ? La France est-elle un régime de présidentialisation démocratique de libertés publiques? Que faites-vous des minorités ethniques qui se revendiquent du parlementarisme jacobin de la diversité ou du syndicalisme de citoyenneté participative à la française ? Faut-il les exclure du champs de la politique de la représentation nationale au même titre que les femmes ? Ensuite, quelle réponse apportez-vous à l'hyper-individualisation des mœurs publiques dans une société auto-souveraine? Etes-vous notamment pour un parlement unique élu avec une dose de représentativité des territoires et une autre dose de de citoyenneté populaire ?Et enfin  Le Conseil constitutionnel doit-il être une Cour suprême qui peut s'autosaisir ? Faut-il une administration fiscale puissante dont les infrastructures surproduisent de l'énergie (administration fiscale à énergie positive) ? Je serais curieux d'en savoir plus sur vous      

il y a 9 minutes, mig72 a dit :

[Pavé inutile partant dans tous les sens pour noyer le poisson et ignorer les arguments précédemment présentés]

Tu poses des question comme un générateur automatique de texte, sans jamais tenir compte des réponses. Et si tu me ressort ne pas les avoir comprise je devrais en déduire que soit tu mens, sois ton idéologie à affecter gravement tes capacités à comprendre et à raisonner. Mais aller je vais répondre à seulement deux points de ton insipide pavé de questions partant dans tous les sens pour bien souligné l'inutilité de ta présente intervention.

il y a 9 minutes, mig72 a dit :

Que faites-vous des minorités ethniques qui se revendiquent du parlementarisme jacobin ou du syndicalisme citoyen à la française ?

La république ne reconnait pas de minorités ethniques. Un citoyen français est traité comme un citoyen français, quelque soit sa couleur de peau, ses origines et j'en passe, à partir de là ta présente question semble être simplement du bourrage de texte visant à noyer le poisson. Je te rappelle le sujet, la question de l'asile et de l'immigration, ce qui m'amène au seul autre point un minimum dans le sujet.

il y a 17 minutes, mig72 a dit :

A quoi réduire le droit d'asile ?

Au stricte minimum, pour des motifs de persécutions politique établis (par croire le premier venu sur parole et obligation de présenté des documents d'identités valide) et seulement en provenance de certains pays. Mais même là il peut y avoir des abus et considérant la situation actuelle on peut envisager de le supprimer au moins temporairement.

il y a 3 minutes, uno a dit :

Tu poses des question comme un générateur automatique de texte, sans jamais tenir compte des réponses. Et si tu me ressort ne pas les avoir comprise je devrais en déduire que soit tu mens, sois ton idéologie à affecter gravement tes capacités à comprendre et à raisonner. Mais aller je vais répondre à seulement deux points de ton insipide pavé de questions partant dans tous les sens pour bien souligné l'inutilité de ta présente intervention.

La république ne reconnait pas de minorités ethniques. Un citoyen français est traité comme un citoyen français, quelque soit sa couleur de peau, ses origines et j'en passe, à partir de là ta présente question semble être simplement du bourrage de texte visant à noyer le poisson. Je te rappelle le sujet, la question de l'asile et de l'immigration, ce qui m'amène au seul autre point un minimum dans le sujet.

Au stricte minimum, pour des motifs de persécutions politique établis (par croire le premier venu sur parole et obligation de présenté des documents d'identités valide) et seulement en provenance de certains pays. Mais même là il peut y avoir des abus et considérant la situation actuelle on peut envisager de le supprimer au moins temporairement.

Pourquoi le supprimer ? La France s'est enrichie au cours de son histoire de cette diversité culturelle : pourquoi la nier ? 

à l’instant, mig72 a dit :

Pourquoi le supprimer ? La France s'est enrichie au cours de son histoire de cette diversité culturelle : pourquoi la nier ? 

Il faut revoir ton histoire de France mon grand