Margaret Keenan, première personne vaccinée au monde contre la COVID-19

il y a 24 minutes, hybridex a dit :

considérons, considérons!              que tu réponds trop vite

On ne peut juste pas faire le lien en mars, avril 2020 entre les évolutions du nombre de cas et le nombre de tests positifs

Depuis que les tests sont généralisés on peut essayer. Mais quand je fais des courbes je trouve cependant des divergences que je ne sais pas expliquer 

Je te donne raison sur tout  ça. J'ai parfois du mal à voir qui m'apostrophe.

Les tests ne sont ni généralisés ni homogènes. Hélas, c'est difficile de faire un lien entre les chiffres et quoi que ce soit, c'est vrai.

La rigueur  a du mal à s'appliquer sur grand chose :

Les tests positifs sont mal définis (la valeur Ct, très importante, est toujours manquante) et on ne peut pas les recommencer tous les jours, ce qui serait souhaitable pour savoir si la relation entre 2 positifs est une coïncidence ou pas. La durée pendant laquelle un test est positif va de 48h à plus d'un mois...

Au début, il y avait si peu de tests sur tout le territoire que seuls les malades hospitalisés etaient testés. Et comme la consigne était de rester chez soi le plus longtemps possible, ils étaient déjà presque morts.

Aujourd'hui, les testés sont le plus souvent asymptomatiques : Les courbes ne veulent rien dire.

On peut probablement avoir davantage confiance dans les tests de l'IHU. Les patients étaient pris en charge plus tôt et suivis et ce depuis le tout début.

Les morts ou les hospitalisations sont mal définis. La plupart des morts étant âgés et malades, le réel impact de la covid sur eux et leur mort n'est pas évident non plus.

On raconte que des accidentés de la route ont été estampillés covid. C'est pas certain mais  un test positif à la covid ne protège pas à vie contre les accidents ou les pneumonies bactériennes ou virales (dont l'agent causal n'est pas systématiquement prouvé dans les infections respiratoires habituellement). Au début de l'épidémie, un état grippal était considéré, en toute logique, comme covid. Les tests étaient rares et tous les morts de la covid n'ont pas eu leur tests.

La plupart des gens âgés qui meurent habituellement à l'hôpital y étaient arrivés  l'hiver avec des difficultés respiratoires et de la fièvre. Des dizaines de diagnostics sont possibles. Dans la précipitation, quel est la proportion de ceux qui n'ont pas été étiquetés covid ?

Des études internationales (j'ai pas sous la main) ont montré que les confinements, le masque, la distanciation sociale, etc. n'ont pas eu d'impact sur l'épidémie, mais que la précocité des tests en avaient une positive.

Le 18/12/2020 à 10:56, Solatges a dit :

Comme Louis Fouché et Pascal Sacré, par exemple. Ou D.Raoult et Perronne, eux, ils soignent les malades, ils savent bien que la situation est celle que je décris.

Si vous croyez que c'est complotiste, c'est qu'on vous dit de le croire.

Non Raoult ne soigne pas les gens, il cherche. Enfin si on peut appeler de la recherche sur de l’intuition au doigt mouillé.

à l’instant, Ines Presso a dit :

Non Raoult ne soigne pas les gens, il cherche. Enfin si on peut appeler de la recherche sur de l’intuition au doigt mouillé.

J'imagine que vous n'êtes pas à jour sur le sujet.

et son traitement est valide :

https://hcqmeta.com/

Le 18/12/2020 à 12:36, Solatges a dit :

Non, ça donne de l'autorité pour juger ridicules les vulgarisations de Perronne ou Raoult, ces ignares.

Alors si c’est toi qui le dite, je ne vais surtout pas te contredire.

Ouf, on va peut-être finir par être d’accord. 

Il y a 20 heures, Solatges a dit :

mais qu'on ne veut pas les entendre

bonjour,

c'est peut être ( sans doute, plus que probablement .... ) parce qu'ils ont tord !

Il y a 21 heures, Solatges a dit :

Les problèmes rythmiques de l'HCQ sont théoriques et n'ont jamais été observés.

puisque vous êtes fana de publications, en voilà  , dont une entre autres par la Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique  :

https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-questions/1094-la-chloroquine-ou-l-hydroxychloroquine-sont-elles-efficaces-pour-prevenir-ou-traiter-l-infection-par-coronavirus

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-aucun-des-traitements-etudies-par-l-oms-n-est-efficace_148454

https://www.em-consulte.com/article/1035707/cardiotoxicite-precoce-de-l-hydroxychloroquine

mais, ce sont sans doute des vendus .....les spécialistes, les médecins, la presse .....

il n'existe que quelques "chevaliers blancs" pour qui tout cela, c'est de la foutaise au pire et au mieux , on nous bassine avec des traitements et des vaccins alors que ce serait si simple avec de l'HCQ et  je ne sais quoi d'autre !

bonne journée.

Il y a 3 heures, pic et repic a dit :

mais, ce sont sans doute des vendus .....les spécialistes, les médecins, la presse .....

Non, ce sont des commentaires. Aucun acccident, 0, mais la répétition d'un risque théorique.

Un cas on décrit où la cardiotoxicité du virus a été visible.

Personne ne s'engage à grand chose en dénonçant un risque théorique. On peu y aller, c'est mois grave que de bidonner toute une étude.

La presse n'existe plus, ce sont des répéteurs d'AFP e des commentateurs et des laudateurs du pouvoir.

Pour résumer cette affaire :

- Pour lutter contre une maladie d'une létalité de 0,5%, la seule solution retenue ne peut-être qu'un vaccin. Personne ne sait pourquoi, mais c'est nécessaire. Ce  serait très vilain de la traiter avec des médicaments, pourtant efficaces.

https://youtu.be/H9t9BgStFC8

- Le financement de ce vaccin est en partie déjà assuré, sans débat public et la facture sera énorme. Les décideurs seront ceux qui ont accepté de reprendre pour un milliard d'invendus inutilisables de Remdesivir, qui n'ont de compte à rendre à personne.

-  Ce vaccin est disponible sous diverses formes et provenance, mais il est nécessaire de ne s'intéresser qu'au pus cher, celui qui fait appel à une théorie insuffisemment testée,  beaucoup plus cher que tous les les autres, mais dont une manoeuvre publicitaire de voyou a permi au promoteur de se faire une fortune par un délit d'initié.

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/r-evolutions/une-ministre-belge-fait-fuiter-les-prix-des-vaccins-anti-covid-et-met-la-commission-europ-c3-a9enne-dans-l-e2-80-99embarras/ar-BB1c3jQo

- Sur cette seule annonce publicitaire (évidemment mensongère) et sans examen de la moindre étude, le monde se divise entre gentils fanatiques de la vaccination obligatoire universelle et horribles antivax.

- Tout ce qui émet un doute sur l'opportunité de cette mesure démesurée (contraire à la convention de Nuremberg) et fondée sur la foi totale et absolue dans des escrocs patentés ne peut être que d'ordre sectaire. Du reste, les marchands ne prennent pas la responsabilité des effets secondaires (et nous avons déjà financé les recherches).

- On sait que ce vaccin sera inefficace, puisqu'on nous affirme que rien ne sera changé avant que 100% de la population mondiale (alors que le problème n'existe qu'en occident) n'ait été vacciné. Pourtant, aucune éradication n'est envisageable si le seul réservoir n'est pas l'homme et on sait que c'est la cas (des millions de visons ont été contaminés). Donc, la crise, avec ou sans vaccin, sera passée quand le vaccin sera, selon ses promoteurs, devenu efficace. (Il faudra peut-être éliminer ou vacciner tous les furets, renards, et autres animaux sauvages proches des visons ?)

- Certains veulent se vacciner, c'est une position courageuse, mais qu'on peut admettre. Si ce vaccin les protège, tant mieux pour eux, mais si les non vaccinés sont une menace pour eux, c'est qu'il ne sert à rien.

- Les seuls compétents qui s'expriment sur le sujet sont tous d'horribles complotistes antivax sanguinaires (qui poursuivent sans doute d'obscurs projets politiques et qui complotent contre l'Ordre établi) qu'il est nécessaie de faire taire au plus tôt. Ceux qui sont inconditionnellement pour sont des commentateurs dont le raisonnement à une phrase n'est convainquant que pour les hypnotisés.

https://planetes360.fr/un-ancien-cadre-de-pfizer-exige-que-lue-mette-un-terme-aux-etudes-sur-le-vaccin-contre-la-covid-19-en-raison-dun-risque-de-sterilite-potentielle-et-dautres-problemes-de-sante/

- J'en oublie des tonnes, c'est aussi pour simplifier.

On est bien barrés.

addendum :

Pour ceux qui voudraient des arguments sérieux à opposer aux doutes des antivax, je conseille "La vérité sur les vaccins" de Raoult.

(Bon, ça fait un peu pub, mais je le pense).

Le 20/12/2020 à 12:18, Solatges a dit :

Les seuls compétents qui s'expriment sur le sujet sont tous d'horribles complotistes antivax sanguinaires

Faux. Je n'ai jamais prétendu que tu étais compétent.

il y a 35 minutes, Panem&Circenses a dit :

Faux. Je n'ai jamais prétendu que tu étais compétent.

Tout comme je ne t'ai jamais présenté comme l'arbitre des compétences.

Bon, alors ce vaccin, on en est où ?

Quand est ce qu' on retrouve notre liberté ?

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Bon, alors ce vaccin, on en est où ?

Quand est ce qu' on retrouve notre liberté ?

 

Un truc rassurant :

Si la mystérieuse mutation anglaise fait échapper le virus aux vaccins, ça va un peu éloigner l'éventuel avantage de cette vaccination. On saura vite.

Les anglais ont dû identifier le génome, mais personne en France n' encore eu le temps de comparer, ce qui nous montrerait au moins si la "denière moûture" GB ne serait pas le virus de notre "deuxième vague". Enfin, le virus de la seconde épidémie pour Marseille, puisque les virus n'intéressent pas les "scientifiques" dans notre beau pays.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Un truc rassurant :

Si la mystérieuse mutation anglaise fait échapper le virus aux vaccins, ça va un peu éloigner l'éventuel avantage de cette vaccination. On saura vite.

Les anglais ont dû identifier le génome, mais personne en France n' encore eu le temps de comparer, ce qui nous montrerait au moins si la "denière moûture" GB ne serait pas le virus de notre "deuxième vague". Enfin, le virus de la seconde épidémie pour Marseille, puisque les virus n'intéressent pas les "scientifiques" dans notre beau pays.

Dans le cas de la mutation d'un virus, ce dernier perd en virulence.

On nous assure de la propagation plus importante du virus muté au RU ; en revanche on ne nous parle pas de la dégradation de sa virulence.

Je suis incompétente en la matière, mais quand même... que de bizarrerie avec ce Covid, pardon cette Covid, elle a changé de nom !

il y a 10 minutes, Barbara lebol a dit :

Dans le cas de la mutation d'un virus, ce dernier perd en virulence.

Je ne suis habituellement pas très pessimiste, mais si c'est un comportement habituel à long terme, rien ne dit que ce soit le cas à chaque mutation. On ne sait pas. La virulence peut changer ou pas dans un sens ou dans l'autre, la contagiosité pareil.

Les virus à ARN mutent toujours beaucoup, l'IHU a cultivé des milliers de souches de covid19 depuis février...

On a déà trouvé plusieurs patients qui ont fait 3 covid à 3 virus différents.

Donc l'efficacité du vaccin sera testée sur la "nouvelle souche" puisque des milliers de GB ont été vaccinés.

Le 20/12/2020 à 07:23, pic et repic a dit :

puisque vous êtes fana de publications, en voilà  , dont une entre autres par la Société Française de Pharmacologie et de Thérapeutique  :

https://sfpt-fr.org/covid19-foire-aux-questions/1094-la-chloroquine-ou-l-hydroxychloroquine-sont-elles-efficaces-pour-prevenir-ou-traiter-l-infection-par-coronavirus

https://www.sciencesetavenir.fr/sante/covid-19-aucun-des-traitements-etudies-par-l-oms-n-est-efficace_148454

https://www.em-consulte.com/article/1035707/cardiotoxicite-precoce-de-l-hydroxychloroquine

mais, ce sont sans doute des vendus .....les spécialistes, les médecins, la presse .....

il n'existe que quelques "chevaliers blancs" pour qui tout cela, c'est de la foutaise au pire et au mieux , on nous bassine avec des traitements et des vaccins alors que ce serait si simple avec de l'HCQ et  je ne sais quoi d'autre !

bonne journée.

Ironique ?