La loi d'attraction

Une vidéo de près de 3h mais qui explique bien la mécanique et l'utilité de ce concept.

A posteriori , quand je repense à certaines étapes de ma vie, ça fait sens. Et ça ouvre quelques horizons.

(je précise que ce que j'ai trouvé drôle est le monsieur qui parle, pas ton message en lui-même)

il y a 13 minutes, Tequila Moor a dit :

(je précise que ce que j'ai trouvé drôle est le monsieur qui parle, pas ton message en lui-même)

Au moins tu as cliqué sur la vidéo 

il y a 4 minutes, Colibri* a dit :

Au moins tu as cliqué sur la vidéo 

Oui je l'ai même écoutée pendant 16 minutes et 40 secondes, environ. 

il y a 31 minutes, Tequila Moor a dit :

Oui je l'ai même écoutée pendant 16 minutes et 40 secondes, environ. 

Chapeau bas 

il y a une heure, Colibri* a dit :

Chapeau bas 

Oui je voulais quand même savoir de quoi il causait. Mais au bout d'un quart d'heure, la seule définition du coeur du sujet que j'ai obtenue tenait en une phrase, le reste me semblant de la causerie au coin du feu à peine plus maîtrisée que certains posts Ffr utilisant le terme "mécanique quantique" pour parler de tout et de rien mais surtout pas de mécanique quantique, donc autant laisser tomber.

L'impression que ça me donne, c'est que le type n'est pas sûr de son sujet, qu'il a besoin d'en passer par des explications pseudo-scientifiques pour apporter de l'eau à son moulin et s'en servir comme d'un vernis de sérieux : je sais que c'est une pratique répandue dans le milieu professionnel où les consultants en carton sont légion, mais enfin il pouvait se contenter de citer Paulo Coelho et ça m'aurait suffit.

Enfin voilà, pas pour moi cette conférence... Et en plus, ça ne me dit rien sur ce que tu y avais trouvé, et en quoi ce qu'il dit te paraît important : c'est balot !

il y a 27 minutes, Tequila Moor a dit :

Enfin voilà, pas pour moi cette conférence... Et en plus, ça ne me dit rien sur ce que tu y avais trouvé, et en quoi ce qu'il dit te paraît important : c'est balot !

Tu n'as pas tort. Je n'ai pas vraiment développé. 

Je me rends compte que les débats par écrit sur un forum c'est pas vraiment mon truc. Autant a l'oral j'aime bien discuter, expliquer, débattre. Le passage à l'écrit m'est plus difficile.

il y a 13 minutes, Colibri* a dit :

Tu n'as pas tort. Je n'ai pas vraiment développé. 

Je me rends compte que les débats par écrit sur un forum c'est pas vraiment mon truc. Autant a l'oral j'aime bien discuter, expliquer, débattre. Le passage à l'écrit m'est plus difficile.

Je comprends, débattre par écrit fut à mon goût pendant longtemps, tout du moins une bonne partie des années 2010, mais aujourd'hui je n'en ai plus rien à faire. Cela prend beaucoup trop de temps et d'énergie pour un résultat plus qu'anecdotique, surtout avec des anonymes avec lesquels il est impossible de construire autre chose que du débat, justement. Débattre à l'oral prend souvent moins de temps, et peut permettre la création d'actions en plus de la parole, suivant le contexte.

il y a 21 minutes, Tequila Moor a dit :

Je comprends, débattre par écrit fut à mon goût pendant longtemps, tout du moins une bonne partie des années 2010, mais aujourd'hui je n'en ai plus rien à faire. Cela prend beaucoup trop de temps et d'énergie pour un résultat plus qu'anecdotique, surtout avec des anonymes avec lesquels il est impossible de construire autre chose que du débat, justement. Débattre à l'oral prend souvent moins de temps, et peut permettre la création d'actions en plus de la parole, suivant le contexte.

Le débat est intéressant pour le "spectateur". Celui qui a envie de savoir plusieurs façons de penser pour un même sujet. Je trouve que c'est un formidable outil pour ne pas rester confit dans de vaines et stériles certitudes...

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Le débat est intéressant pour le "spectateur". Celui qui a envie de savoir plusieurs façons de penser pour un même sujet. Je trouve que c'est un formidable outil pour ne pas rester confit dans de vaines et stériles certitudes...

C'est vrai. Sur internet, on a souvent plusieurs interlocuteurs, et les silencieux peuvent compter plus. Mais on ne peut pas discourir toute sa vie en pensant à ceux qui ne répondent pas, ça ressemble quand même un peu à parler dans le désert. Et puis faut être sacrément sûr de soi et de ses avis.

Bonjour Colibri, bisous

Je connaissais pas le terme " Loi d'attraction" , mais l'idée je la connais depuis très longtemps, c'est une des base de l'hermétisme, de la sorcellerie, et des sciences occultes, et si je me trompe on la retrouve chez certain philosophes non européens. Mais enfin cette conférence si elle dit des choses , elle dénature énormément ce qui a été dit antérieurement.

Après au lieu dire que c'est une speudo science et de tout rejeter, si certain scientifiques se permettaient la peine de regarder la chose de plus près. Cela pourrait peut être faire avancer la science.  Par ce que ces rejets sont aussi ne nous fâchons pas des biais cognitif.

Je me souviens il y a très longtemps je discutais avec un chercheur qui avait remarqué que des expériences étaient reproductibles avec certains sans aucun problème, qu'avec d'autres c'était des échecs systématique, et d'autres c'était variables. Il se rendit compte que cela touchait à la fonction morale.  Cela me fit penser au Baron Dupotet, enfin un vague fil tenu les relient.

Le 25/10/2020 à 02:00, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Colibri, bisous

Je connaissais pas le terme " Loi d'attraction" , mais l'idée je la connais depuis très longtemps, c'est une des base de l'hermétisme, de la sorcellerie, et des sciences occultes, et si je me trompe on la retrouve chez certain philosophes non européens. Mais enfin cette conférence si elle dit des choses , elle dénature énormément ce qui a été dit antérieurement.

Après au lieu dire que c'est une speudo science et de tout rejeter, si certain scientifiques se permettaient la peine de regarder la chose de plus près. Cela pourrait peut être faire avancer la science.  Par ce que ces rejets sont aussi ne nous fâchons pas des biais cognitif.

Je me souviens il y a très longtemps je discutais avec un chercheur qui avait remarqué que des expériences étaient reproductibles avec certains sans aucun problème, qu'avec d'autres c'était des échecs systématique, et d'autres c'était variables. Il se rendit compte que cela touchait à la fonction morale.  Cela me fit penser au Baron Dupotet, enfin un vague fil tenu les relient.

Le principe d'attraction et la loi qui le régit ne sont que le principe d'unité accompli par l'alignement. Rien d'hermétique, de sorcier ou d'occulte, sinon que ce n'est pas conceptualisable consciemment, verbalement a priori ou immédiatement. C'est un état de conscience que l'image de la vibration décrit comme l'accord engendrant la parfaite harmonie. C'est l'adéquation entre ce que je suis, ce que je veux et ce que j'obtiens ; ce que j'obtiens dépend de ce que je veux qui dépend de ce que je suis. Ça a l'air simple, ça ne l'est pas, et c'est là que l'occulte joue son rôle protecteur, parce que tout ne doit pas être mis en lumière. Être ou ne pas être, telle est la question que posait Shakespeare, un de nos grands maîtres : il y a des choses qui doivent être cachées, parce qu'on ne peut les empêcher d'être. La loi d'attraction présentée ici et ailleurs est un dévoiement utilisé par les tenants du bien être new age à des fins illusoires de bien être, comme si être ne pouvait être associé qu'au bien!

il y a 13 minutes, Name a dit :

Le principe d'attraction et la loi qui le régit ne sont que le principe d'unité accompli par l'alignement. Rien d'hermétique, de sorcier ou d'occulte, sinon que ce n'est pas conceptualisable consciemment, verbalement a priori ou immédiatement. C'est un état de conscience que l'image de la vibration décrit comme l'accord engendrant la parfaite harmonie. C'est l'adéquation entre ce que je suis, ce que je veux et ce que j'obtiens ; ce que j'obtiens dépend de ce que je veux qui dépend de ce que je suis. Ça a l'air simple, ça ne l'est pas, et c'est là que l'occulte joue son rôle protecteur, parce que tout ne doit pas être mis en lumière. Être ou ne pas être, telle est la question que posait Shakespeare, un de nos grands maîtres : il y a des choses qui doivent être cachées, parce qu'on ne peut les empêcher d'être. La loi d'attraction présentée ici et ailleurs est un dévoiement utilisé par les tenants du bien être new age à des fins illusoires de bien être, comme si être ne pouvait être associé qu'au bien!

ça fait plaisir de te (re)lire !

Pour le reste, j'ai rien compris (suis trop bête) ; par conséquent, je passe mon chemin.

à l’instant, Auger a dit :

ça fait plaisir de te (re)lire !

C'est gentil merci 

à l’instant, Auger a dit :

Pour le reste, j'ai rien compris

T'inquiète pas moi non plus.

à l’instant, Auger a dit :

(suis trop bête)

T'inquiète pas moi aussi.

à l’instant, Auger a dit :

par conséquent, je passe mon chemin.

Merci d'être passé 

Le 17/10/2020 à 17:35, Colibri* a dit :

Une vidéo de près de 3h mais qui explique bien la mécanique et l'utilité de ce concept.

J'avoue très sincèrement que les premiers commentaires qui me viennent à l'esprit en regardant ce genre de vidéos ne sont guère respectueux et si je devais les livrer tels quels, ils trancheraient singulièrement avec l'équanimité qui caractérise ordinairement mes interventions. Il me faut faire un réel effort de distanciation d'avec mes émotions où se mêlent indignation et mépris pour continuer à écouter l'orateur, rester objectif devant son argumentation ou venir ici exposer sereinement mon opinion.

Au risque d'offusquer @Promethee_Hades pour qui j'ai le plus grand respect, il s'agit bien de pseudo-science (ce qui ne signifie pas pour autant que tout soit bon à jeter dans ce qu'ils disent), à l'instar de tous ces discours new age où l'on trouve pêle-mêle mysticisme oriental, philosophie simpliste et croyances populaires, le tout adroitement enrobé d'un jargon technique pour se parer aux yeux du profane de l'aura de crédibilité chèrement acquise par la science dans nos sociétés modernes.

Je n'ai aucun doute sur le fait que la plupart de ces gourous numériques croient sincèrement à leurs discours qui pourtant dépassent péniblement le stade de la pensée magique, qu'ils se voient comme les honnêtes pourvoyeurs d'une sagesse séculaire éclairée par les acquis contemporains. Je suis bien certain que la majorité d'entre eux ne sont pas d'avides marchands d'espoir moins intéressés par la teneur de leur propos que par ce que ceux-ci leur rapportent malheureusement ils ne voient pas les dégâts que provoque cet étonnant galimatias truffé de fadaises et de contrevérités.

Ils font le lit de l'ignorance en propageant des idées fausses et en substituant une forme de foi à l'esprit critique; ils font du mal aux gens en suscitant des attentes irréalistes, les culpabilisent en faisant reposer toute la responsabilité d’une situation sur l’individu au détriment des déterminants sociaux et du contexte; ils ignorent ou feignent d'ignorer que les effets de l'auto suggestion positive est nocive pour les personnes ayant une faible estime de soi....

Encore une fois ce ne sont pas des monstres assoiffés de lucre, ce sont juste des ignorants vendant du rêve à d'autres ignorants: rien de criminel là dedans, c'est juste extrêmement triste.

il y a 22 minutes, épixès a dit :

J'avoue très sincèrement que les premiers commentaires qui me viennent à l'esprit en regardant ce genre de vidéos ne sont guère respectueux et si je devais les livrer tels quels, ils trancheraient singulièrement avec l'équanimité qui caractérise ordinairement mes interventions. Il me faut faire un réel effort de distanciation d'avec mes émotions où se mêlent indignation et mépris pour continuer à écouter l'orateur, rester objectif devant son argumentation ou venir ici exposer sereinement mon opinion.

Au risque d'offusquer @Promethee_Hades pour qui j'ai le plus grand respect, il s'agit bien de pseudo-science (ce qui ne signifie pas pour autant que tout soit bon à jeter dans ce qu'ils disent). A l'instar de tous ces discours new age où l'on trouve pêle-mêle mysticisme oriental, philosophie simpliste et croyances populaires, le tout adroitement enrobé d'un jargon technique pour se parer aux yeux du profane de l'aura de crédibilité chèrement acquise par la science dans nos sociétés modernes.

Je n'ai aucun doute sur le fait que la plupart de ces gourous numériques croient sincèrement à leurs discours qui pourtant dépassent péniblement le stade de la pensée magique, qu'ils se voient comme les honnêtes pourvoyeurs d'une sagesse séculaire éclairée par les acquis contemporains. Je suis bien certain que la majorité d'entre eux ne sont pas d'avides marchands d'espoir moins intéressés par la teneur de leur propos que par ce que ceux-ci leur rapportent malheureusement ils ne voient pas les dégâts que provoque cet étonnant galimatias truffé de fadaises et de contrevérités.

Ils font le lit de l'ignorance en propageant des idées fausses et en substituant une forme de foi à l'esprit critique; ils font du mal aux gens en suscitant des attentes irréalistes, en faisant reposer toute la responsabilité d’une situation sur l’individu au détriment des déterminants sociaux et du contexte; ils ignorent ou feignent d'ignorer que les effets de l'auto suggestion positive est nocive pour les personnes ayant une faible estime de soi....

Encore une fois ce ne sont pas des monstres assoiffés de lucre, ce sont juste des ignorants vendant du rêve à d'autres ignorants: rien de criminel là dedans, c'est juste extrêmement triste.

Merci pour cette réponse et je comprends tout à fait votre point de vue.

Il faut effectivement garder son esprit critique, mais on peut aussi faire preuve de curiosité et d'une certaine ouverture. Avec discernement,  on prend ce qui nous parle et fait écho en soi. 

il y a 25 minutes, Colibri* a dit :

Merci pour cette réponse et je comprends tout à fait votre point de vue.

Il faut effectivement garder son esprit critique, mais on peut aussi faire preuve de curiosité et d'une certaine ouverture. Avec discernement,  on prend ce qui nous parle et fait écho en soi. 

Mais c'est précisément être ouvert d'esprit que d'accepter de lire, écouter, analyser et commenter des idées qui sont aux antipodes des nôtres. Il règne aujourd'hui une forme de confusion qui voudrait qu'on soit un esprit fermé dès lors que l'on accepte pas de laisser entrer n'importe quoi dans sa tête mais je m'inscris en faux avec cette définition: être ouvert d'esprit ce n'est pas tout croire, c'est accepter de réviser ses idées si on a la preuve qu'elles sont fausses, c'est les rejeter ou au moins les relativiser quand on réalise qu'elles ne reposent pas sur des faits avérés ou des théories réfutables.

Prendre ce qui nous parle et fait écho en soi est une très bonne chose si cela concerne l'art ou les émotions de façon plus générale mais ce n'est pas faire preuve de discernement, c'est tout le contraire. La science va là où la guide les faits, que la réponse nous plaise ou non n'est pas pertinent lorsqu'il s'agit de découvrir la vérité, et dans cette quête seule la raison doit éclairer notre chemin.

il y a 2 minutes, épixès a dit :

Mais c'est précisément être ouvert d'esprit que d'accepter de lire, écouter, analyser et commenter des idées qui sont aux antipodes des nôtres. Il règne aujourd'hui une forme de confusion qui voudrait qu'on soit un esprit fermé dès lors que l'on accepte pas de laisser entrer n'importe quoi dans sa tête mais je m'inscris en faux avec cette définition: être ouvert d'esprit ce n'est pas tout croire, c'est accepter de réviser ses idées si on a la preuve qu'elle sont fausses, c'est les relativiser quand on réalise qu'elles ne reposent pas sur des faits avérés ou des théories réfutables.

Prendre ce qui nous parle et fait écho en soi est une très bonne chose si cela concerne l'art ou les émotions de façon plus générale mais ce n'est pas faire preuve de discernement, c'est tout le contraire. La science va là où la guide les faits, que la réponse nous plaise ou non n'est pas pertinent lorsqu'il s'agit de découvrir la vérité, et dans cette quête seule la raison doit éclairer notre chemin.

Vous êtes un homme cartésien me semble-t-il.

Je n'entendais pas prouver scientifiquement cette loi  

juste l'occasion d'un échange si certaine personne était intéressée par le sujet.

Bon au final il prête plus a rire qu'autre chose..... Ce n'est pas bien grave ! 

Il y a 3 heures, Colibri* a dit :

juste l'occasion d'un échange si certaine personne était intéressée par le sujet.

Bon au final il prête plus a rire qu'autre chose..... Ce n'est pas bien grave ! 

Ne pas être d'accord ne signe pas la fin d'un débat, mais son commencement. Comment apprendre des autres si l'on reste enfermé dans un entre soi confortable d'autocongratulation stérile ? Ne serait-ce pas plutôt là l'occasion idéale de mettre en pratique cette fameuse ouverture d'esprit ?

il y a 8 minutes, épixès a dit :

Ne pas être d'accord ne signe pas la fin d'un débat, mais son commencement. Comment apprendre des autres si l'on reste enfermé dans un entre soi confortable d'autocongratulation stérile ? Ne serait-ce pas plutôt là l'occasion idéale de mettre en pratique cette fameuse ouverture d'esprit ?

 

Il n'y a pas vraiment de désaccord entre nous.  Et je comprends vos réserves quand au sujet. 

Ce que je retiens de tout cela et ce je j'aime à penser c'est que mon état d'esprit,  ma façon de voir les choses de la vie (le verre a moitié plein ou le verre a moitié vide etc.. ) va influencer ce que je perçois de ma vie, naturellement attirer a moi des personnes dans le même état d'esprit.  Bref il y aura toutes sortes de conséquences en cascade. Quelle est la part de psychologie, de néo spiritualité, de croyance, dans tout ça je ne saurai pas le dire. 

Comme je l'ai dit lors de mes premiers échanges, je trouve cela compliqué de mettre ceci par écrit,  un exercice pas facile.