Croyez vous a la fin prochaine de la civilisation ?

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

non, tu as parfaitement raison! sais-tu ce que veut dire pour les Sioux et les indiens des Plaines en général, cette salutation cérémonielle: "mitakuye oyasin"? en français, cela peut se traduire par "nous sommes tous apparentés", mais là où l'esprit occidental et cartésien définit cette phrase par un égocentrisme forcené n'englobant que le genre humain, les indiens des Plaines englobent dans cette locution, la parenté de tout le biotope terrestre, minéraux, eaux, vents, animaux, végétaux sous toutes ses formes etc... sans avoir notre connaissance, par intuition, ils l'ont su bien avant nous. 

Et ils étaient très respectueux de l'environnement... ils ne chassaient et tuaient des bisons que pour se nourrir et se vêtir....

il y a 6 minutes, Juliette-56 a dit :

d'autant qu'ils n'ont eu que des fils, nous sommes donc des descendants d'inceste

Tout à fait

Le problème c'est que les gens n'imaginent pas d'autres êtres humains que ceux représentés dans leur génération. L'évolution de l'espèce, ils en font abstraction. 

 

exact, les gens ne conçoivent que ce qu'ils comprennent 

bonjour Juliette, es-tu capable de créer du vivant car pour recréer un biotope entier, il faut maitriser la création du vivant. en es-tu capable et connais-tu un scientifique qui en soit capable? moi, aucun.

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Le mec il vend des crédits et il met son adresse mail, t'as l'impression qu'il est là pour faire la discussion

 

mais non, c'est bien pour cela que je le lui ai dit. la modération devrait faire en sorte que ce type de comportements ne soit plus présent. j'ai signalé la chose à l'administrateur.

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

bonjour Juliette, es-tu capable de créer du vivant car pour recréer un biotope entier, il faut maitriser la création du vivant. en es-tu capable et connais-tu un scientifique qui en soit capable? moi, aucun.

 

Déjà, je suis convaincue que les scientifiques en sont capables. Toutefois, pourquoi créer quelque chose qui existe déjà ? Si absolument tout disparait, il n'y aura plus rien à créer. Par contre, se servir de souches et de déjà existant, et le développer dans d'autres contextes, oui, c'est tout à fait possible et déjà en cours de réalisation. 

il y a 10 minutes, Beltégeuse a dit :

Et ils étaient très respectueux de l'environnement... ils ne chassaient et tuaient des bisons que pour se nourrir et se vêtir....

soyons précises, Beltégeuse, les indiens n'avaient aucune connaissance sur l'écologie appliquée, ils n'en avaient aucunement besoin, ils savaient intuitivement que pour survivre, ils devaient adapter et s'adapter à un environnement leur assurant la vie, le respect n'était pas voulu, si tu avais pu voir un campement sioux ou d'une autre nation en fin de saison avant l'arrivée des occidentaux, tu aurais été outrée, cela puait et pas qu'un peu, tous les rebuts animaux étaient mis à l'écart, oui, mais ils restaient à se décomposer en plein soleil, il y avait des monceaux de peaux, de fourrures, des têtes mis à bouillir pour récupérer les crânes... sans compter les végétaux pourrissant à l'air libre qui sentent autant... bref, ils partaient parce qu'ils savaient qu'arriver à un certain point, rester devenait dangereux pour la santé... tout disparaissait en général avec les grandes pluies et les crues des fleuves et rivières.  

il y a 9 minutes, Juliette-56 a dit :

Déjà, je suis convaincue que les scientifiques en sont capables. Toutefois, pourquoi créer quelque chose qui existe déjà ? Si absolument tout disparait, il n'y aura plus rien à créer. Par contre, se servir de souches et de déjà existant, et le développer dans d'autres contextes, oui, c'est tout à fait possible et déjà en cours de réalisation. 

non, Juliette, aucun scientifique n'en est capable, on peut arriver aux "briques"  du vivant mais personne n'arrive à activer ces "briques". on ne crée rien, les cellules-souches existent... tu confonds deux concepts. nous sommes incapable de créer un substrat environnemental pour y créer la vie.  

il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

 

non, Juliette, aucun scientifique n'en est capable, on peut arriver aux "briques"  du vivant mais personne n'arrive à activer ces "briques". on ne crée rien, les cellules-souches existent... tu confonds deux concepts. nous sommes incapable de créer un substrat environnemental pour y créer la vie.  

relis donc ce que j'ai écrit. Pas besoin de créer, le substrat existe déjà et les scientifiques sont déjà capables de le développer

substrat

Et si on plantait un écosystème sur Mars ?

Je  n'y crois pas à une date si proche, de toute façon je pense qu'il y aura toujours des survivants.

Egoïstement, tant que mes enfants et petits enfants (à la limite) peuvent y vivre, ce qui s'y passera après m'importe peu 

Il y a 1 heure, Beltégeuse a dit :

Oui mais Galilée soutenait une évidence, là toi et d'autres que je ne nommerai pas mais qui se reconnaitrons, vous parlez d'aller coloniser une autre planète... bon alors admettons ! 

Le postulat au départ était la disparition de toute formes de vies sur terre sous la contrainte du soleil qui devrait terminer un cycle .   Et moi je te dis simplement que le vivant a parfaitement la capacité de s'adapter et ou de s'extraire de son nouvel environnement , c'est exactement ce que fait le vivant depuis des millions d'années malgré des conditions qui n'ont à voir avec les notres d'auhourdhui ...

donc j'en conclue que le vivant et l'espèce humaine en particulier est parfaitement adapté pour s'extraire de la planète s'émanciper ailleurs , et ainsi y apporter la vie avec lui .... tu peux le penser comme un futur Noé si tu veux 

pourquoi l'humain ?  simplement parce que je vois mal la fourmis en faire autant .

OU BIEN de penser le vivant comme ayant une finalité . Ce que je trouve ridicule , pourquoi penser le vivant comme un Etat d'une chose ayant une finalité promise ? OU inéluctable . 

Il y a 1 heure, Beltégeuse a dit :

Et ils étaient très respectueux de l'environnement... ils ne chassaient et tuaient des bisons que pour se nourrir et se vêtir....

Rien à voir avec du respect, ils vivaient à l'instinct et à la survie, comme les animaux. 

il y a 40 minutes, soisig a dit :

Rien à voir avec du respect, ils vivaient à l'instinct et à la survie, comme les animaux

Qu'aujourd'hui, côté respect, les animaux sont supérieurs, non ?

Il y a 2 heures, Juliette-56 a dit :

Le problème c'est que les gens n'imaginent pas d'autres êtres humains que ceux représentés dans leur génération. L'évolution de l'espèce, ils en font abstraction. 

parce qu'ils se pensent au bout du bout , ils se croient la réussite finale . 

alors qu'ils ne sont que des messagers génétiques qui n'ont rien d'autres à faire que de transmettre des gènes du vivant , et le rôle du gène c'est justement de propager le vivant dans tout les sens et toute les directions . 

Il y a 2 heures, Beltégeuse a dit :

Oui mais Galilée soutenait une évidence, là toi et d'autres que je ne nommerai pas mais qui se reconnaitrons, vous parlez d'aller coloniser une autre planète... bon alors admettons !  dans notre système solaire aucune autre planète n'ait compatible avec nous et nos ionogrammes et nos échanges gazeux...

Ensuite il y a dans notre galaxie 120 milliards d'étoiles (mais pas toutes comme notre soleil), et des planètes gravitent autour de la plupart de ces soleils... d'ici à ce qu'on puisse aller explorer voire exploiter ces planètes avec les distances hallucinantes qu'il y a, il faudrait qu'on puisse se déplacer au moins à la vitesse de la lumière (300 000 km/seconde !)....

SI on avait dit aux premiers homo sapiens qu'à cet  endroit là ( Millau) on irait y construire un pont ? IL m'aurait certainement répondu : bonne idée , ça nous évitera de perdre du temps à descendre et remonter .

il y a 48 minutes, Plouj a dit :

Qu'aujourd'hui, côté respect, les animaux sont supérieurs, non ?

Supérieurs en quoi ? la notion de respect ne peut être affectée à des animaux 

il y a 3 minutes, soisig a dit :

Supérieurs en quoi ? la notion de respect ne peut être affectée à des animaux 

Supérieurs en bien des choses, respectueux de la nature, ne tuent que pour se nourrir, régulent leur population, respectent les hiérarchies, etc..

C'est pas mal hein ?

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Supérieurs en bien des choses, respectueux de la nature, ne tuent que pour se nourrir, régulent leur population, respectent les hiérarchies, etc..

C'est pas mal hein ?

Non, les animaux ne sont plus respectueux de la nature que les humains. Preuve en est les exterminations de castors pour sauver la forêt en Patagonie. Et quand tu vois un chat bien nourri, s'amuser avec une souris, avant de la tuer, et ne pas la bouffer, c'est bien que pour lui, les souris ne sont que des jouets. Et ils ne respectent pas non plus la hiérarchie, ils s'entretuent et le plus fort devient le mâle dominant. 

Il faut cesser de prêter des intentions et des modes de fonctionnement humains, aux animaux, car ce ne sont que des animaux, qui fonctionnent à l'instinct. Et c'est d'ailleurs la raison pour laquelle ils n'ont jamais évolué. 

il y a 5 minutes, soisig a dit :

Il faut cesser de prêter des intentions et des modes de fonctionnement humains, aux animaux, car ce ne sont que des animaux, qui fonctionnent à l'instinct.

Que certains humains, non !! Meurtres, guerres, viols, pour n'en citer que trois....

il y a 29 minutes, Plouj a dit :

Que certains humains, non !! Meurtres, guerres, viols, pour n'en citer que trois....

Oui et ? Les animaux en font autant : Les chimpanzés font la guerre pour étendre leur territoire --- Les 15 animaux les plus meurtriers de la planète. --- Viols, torture, nécrophilie, le monde animal peut être particulièrement cruel

Sauf que pour les animaux, il n'y a pas de notion de bien et mal alors que les humains évoluent et condamnent les mauvaises actions. 

il y a une heure, soisig a dit :

 

Oui et ? Les animaux en font autant : Les chimpanzés font la guerre pour étendre leur territoire --- Les 15 animaux les plus meurtriers de la planète. --- Viols, torture, nécrophilie, le monde animal peut être particulièrement cruel

Sauf que pour les animaux, il n'y a pas de notion de bien et mal alors que les humains évoluent et condamnent les mauvaises actions. 

Tout le monde n'est pas d'accord !

https://www.maxisciences.com/animal/des-animaux-capables-de-distinguer-le-bien-du-mal_art2142.html

https://www.notre-planete.info/actualites/4621-conscience-animale

Il y a 6 heures, elbaid a dit :

aussi la sélection naturelle n'est plus vraiment naturelle depuis que l'homme créer des espèces...

Bullshit.

Il y a 6 heures, elbaid a dit :

 et se charge de contourner ou de remplacer PAR des artifices  une sélection qui se dit naturelle. 

Sans blagues ?

Il y a 6 heures, elbaid a dit :

 en fait t'as pas compris l'évolution , avec tout tes bagages , tu m'apparais  drôlement en retard .

Propos idiots.

T'es en grande forme apparemment. 

il y a une heure, Plouj a dit :

Tout le monde n'est pas d'accord !

 

Et pourtant, c'est ce qui différencie l'humain de l'animal 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Et pourtant, c'est ce qui différencie l'humain de l'animal 

Lorsque je regarde autour de moi, je me dis parfois que l'humanité régresse et que la gent animale progresse.

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Lorsque je regarde autour de moi, je me dis parfois que l'humanité régresse et que la gent animale progresse.

Ah bon ? je ne vois pas la même chose. Mon chat chasse toujours les souris et s'amuse avec, comme le faisaient les chats à l'époque où la torture en place publique, était une attraction du dimanche ...