Le but de la vie

Le but de la vie c'est la mort.

il y a une heure, hbou a dit :

Le but de la vie c'est la mort.

Le but de la vie, c'est la vie. La mort n'est pas un but, ce n'est qu'un passage, une opportunité d'évolution.

Le but de la vie, c'est de vivre heureux les uns avec les autres.

Je ne crois pas que c'est plus compliqué que cela.

Nous ne sommes que les artefacts de nos gènes

existe t-il un gène du bonheur ?

Il y a 20 heures, hbou a dit :

Le but de la vie c'est la mort.

L'issue de la vie c'est la mort... ce n'est pas son but.

Il y a 19 heures, markich a dit :

Le but de la vie, c'est de vivre heureux les uns avec les autres.

Je ne crois pas que c'est plus compliqué que cela.

Oui cela peut être un but. Pas celui que je prioriserais personnellement. Ce qui est certain, c'est que vivre en paix avec les autres ça rend la vie bien plus facile et agréable, mais est-ce le but de la vie pour autant ?

Il y a 1 heure, Groenland a dit :

L'issue de la vie c'est la mort... ce n'est pas son but.

Oui cela peut être un but. Pas celui que je prioriserais personnellement. Ce qui est certain, c'est que vivre en paix avec les autres ça rend la vie bien plus facile et agréable, mais est-ce le but de la vie pour autant ?

Personnellement, je crois!

Le 05/09/2020 à 13:07, Groenland a dit :

Voilà, une nouvelle occasion de discuter de ce thème essentiel et indémodable.

Il y a plusieurs approches concernant la question du but de la vie :

• La vie n’a pas de but car l’apparition de la vie de même que notre naissance à nous ne sont qu’accidentelles.
• La vie a un but précis qui proviendrait d’une conception religieuse ou morale de celle-ci. Par exemple le but de la vie serait de préparer au mieux notre future vie de l’au-delà.
• Bien qu’à l’origine accidentelle la vie a tout de même un but une fois apparue et ce but reste à trouver en fonction de chaque personne, chaque personne doit se construire ou plutôt de trouver son but pour donner sens à sa vie.

D’après moi la vie n’a pas de but en soi car en effet elle est apparue accidentellement, de plus chaque personne individuellement aurait pu ne pas exister car chaque individu est le fruit de la « rencontre » de ses parents, une rencontre qui aurait pu ne jamais se produire…

Cependant je pense qu’une fois qu’on est là on a le devoir de trouver un but à son existence, de donner un sens à celle-ci. Mais pour bien mener cette « tâche » il faut d’abord que nous intégrons ceci : nous sommes des êtres mortels. L'élaboration d'un but pour la vie passe d’abord par le fait qu’on accepte que nous mourrons tous un jour, une fois que nous avons accepté cette réalité on peut alors véritablement se pencher sur la question du but de notre vie. Ce but reste à définir par chacun et chacune en fonction de ses priorités et de la philosophie de chaque personne.

Personnellement je pense qu’il est important de pouvoir laisser une trace de soi dans le monde, une trace qui sera encore là après notre disparition. Par exemple, rien que le fait de laisser un bon souvenir de soi parmi son entourage est déjà quelque chose. On peut aussi penser au fait qu’on peut laisser des choses matérielles en héritage à ses descendants. Bref, laisser un héritage matériel ou spirituel qui soit utile pour son entourage (ou pourquoi pas pour l’humanité !) peut à mon avis constituer un but respectable qui plus est « accessible » à différents niveaux pour toute personne en fonction des capacités de chacun.

Bonjour,

Le but de la vie doit d'abord subir une première discrimination.

Ce but est-il intrinsèque ou extrinsèque, intime ou objectif, comme être heureux ou servir ?

Les macrocosmes nous exploitent de telle sorte que notre but intrinsèque coïncide avec leur but extrinsèque.

Ce qui m'intéresse ici c'est le but intime.

En ce qui me concerne, le but de la vie attrait à l'éveil au sens le plus large du terme.

Or l'éveil est dimensionné par les évidences.

Pour certains, l'amour est une évidence, mais pas pour d'autres.

En outre, il existe des évidences incompatibles :

L'exclusivité de la sagesse est incompatible avec l'exclusivité de la morale.

On ne peut pas chercher la vérité et l'espoir simultanément, car ils peuvent devenir antinomiques faute d'impossibilité.

Lorsque le niveau d'éveil arrive à maturité, sa cohérence le rend résistant à la contradiction et à la contrainte.

L'éveil n'est jamais passif, même regarder la télévision est cognitivement coûteux.

L'éveil moteur se retrouve extrapolé dans le jeu, et le jeu est suffisamment riche pour offrir un sens à la vie.

Et lorsque le jeu ne connait plus aucune contrainte, il devient un art plastique, lui aussi candidat au sens.

Cordialement, Fraction

Le 09/09/2020 à 16:25, Barbara lebol a dit :

Vous pouvez en tirer des conclusions ?

Tout d'abord veuillez pardonner le long délai de ma réponse mais votre question est loin d'être simple et je ne souhaitais pas y répondre sans lui avoir consacré un temps de réflexion convenable.

Ma première conclusion tient plus de la constatation et concernera l'incroyable dichotomie existant entre la réalité du monde et la perception que nous en avons. La première est tout en continuité et nuances imperceptibles tandis que la seconde n'est que ruptures franches permettant des catégorisations claires. Pour exemple j'invoquerai le monde que nous n'hésitons pas à couper en deux entre le vivant et le non vivant/mort/inerte. Les frontières entre ces deux états apparaissent simples et évidentes aussi bien à nos sens qu'à notre esprit mais en réalité les biologistes peinent depuis des années à établir une définition claire du vivant qui fasse consensus et plus de progrès sont fait en génétique ou en chimie organique, plus les démarcations naguère manifestes se brouillent dans un schéma d'une folle complexité et nous apparaissent désormais floues. 

Il semblerait que notre esprit soit par nature réductionniste, aimant cataloguer les choses dans des cases bien rangées pour les appréhender plus facilement et que ce soit également la résultante de l'extrême limitation de nos sens.

La seconde s'intéressera à l'apparente contingence que les phénomènes décrits semblent suggérer. Toute l'histoire de l'évolution et même nombre d'aspects de la physique quantique donnent à penser que nous vivons dans un monde indéterministe, que si l'histoire devait se rejouer elle serait nécessairement différente de ce qu'elle fut. Ce qui est en parfaite contradiction avec les observations de la physique classique où le temps est statique, qu'il ne «passe» pas mais existe dans son intégralité: Essentiellement, l'univers est considéré comme apparenté à une bobine de film qui est un objet physique entièrement statique mais qui, lorsqu'il est passé dans un projecteur de film évoque un monde de mouvements, de couleurs, de lumière et de changements. Dans l'interprétation statique du temps, tout notre univers, notre passé, présent et futur sont parties de cette bobine de film fixe et le projecteur est notre conscience. Mais les « événements » de notre conscience n'ont aucune signification objective ; l'univers objectif ne se produit pas, il existe tout simplement dans son intégralité, quoique perçu de l'intérieur comme un monde de changements.

Plus j'étudie la question et plus j'ai tendance à penser que ce que nous appelons hasard et contingence ne sont en fait que des artifices induits par l'invraisemblable complexité des choses et ne reflètent que notre incapacité à percevoir tous les facteurs participant à la réalisation d'un phénomène. Ce point de vue est cependant généralement rejeté pour des raisons non scientifiques mais psychologiques car il conduit à une conclusion fataliste ou « fixée » à propos de l'existence humaine - notre « passé », « présent » et « avenir » étant ce qu'ils sont, il n'y a pas de contingence dans le monde et pas de possibilité de « modification » ou de création de l'avenir par un acte de volonté - l'avenir existe. Il est tout simplement ce que notre conscience n'a pas encore atteint.

@épixès

Merci Epixès, d'avoir donner de votre temps pour cette réponse.

Je ne crois pas qu'il faut faire des études de psycho pour réaliser le but de la vie.

Ca sert à rien de se prendre la tête... Car le bonheur réside dans les choses simples.

Pour moi, le but de la vie, c'est rendre le monde meilleur chaque jour.... autant grâce à notre travail qu'en vivant avec les gens qui nous entourent comme la famille ou les amis. Ainsi le but de la vie s'exprime grâce au don de soi. En donnant...

Il faut vivre pleinement sa vie. Vivre à fond le moment présent. Car c'est le bonheur, c'est ici et maintenant.

Il y a 1 heure, markich a dit :

Pour moi, le but de la vie, c'est rendre le monde meilleur chaque jour....

Votre intervention est bien aimable même si un peu cliché...

Cependant sur cette phrase bien précise il y a clairement objection puisque je n'ai pas forcément la même définition d'un monde meilleur que vous, chacun a son monde idéal.

à l’instant, Groenland a dit :

Votre intervention est bien aimable même si un peu cliché...

Cependant sur cette phrase bien précise il y a clairement objection puisque je n'ai pas forcément la même définition d'un monde meilleur que vous, chacun a son monde idéal.

On peut rendre le monde meilleure de façon différente, non?

vous croyez pas?

Oui, on peut peut être chercher son bonheur dans des domaines différents, non plus ?

Il y a 16 heures, markich a dit :

On peut rendre le monde meilleure de façon différente, non?

vous croyez pas?

Oui, on peut peut être chercher son bonheur dans des domaines différents, non plus ?

Oui chacun contribuant à sa manière à construire un monde meilleur... je n'y crois pas vraiment mais au moins ça sonne poétique ! 

Ouai, le but de la vie, c'est de rendre le monde meilleur chaque année, chaque mois, chaque seconde, qu'il n'a été ....

Le but de la vie ?
Bonne question, pas la moindre idée. A se faire chier (tout seul ou en couple) ?
 

Il y a 10 heures, Jim69 a dit :

Le but de la vie ?
Bonne question, pas la moindre idée. A se faire chier (tout seul ou en couple) ?
 

"se faire chier" c'est en effet une certaine conception moderne de la vie : "Just Do Nothing" !