Les conflits et le progrès

S’il n’y avait plus de conflits « politiques » entre différents « groupes » sur la planète, qu’aurait fait alors l’humanité ? Est-ce qu’on aurait pu dans ce cas voir des progrès considérables dans différents domaines (scientifique, social, médical, humain, …) ?

Ou bien au contraire est-ce que les conflits sont le moteur de progrès pour l’humanité ? On sait par exemple que les progrès technologiques sont souvent réalisés en premier chez les militaires avant d’être éventuellement transférés dans le domaine public.

On peut faire un parallèle avec un cas bien réel qui est le projet de « l’Union Européenne », il est vrai que depuis un bout de temps il n’y plus de conflits majeurs sur le continent, qu’est-ce qu’il faut en penser ? Est-ce que ce pacifisme a servit ou a freiné le progrès sur le continent Européen ?

Finalement, les conflits sont-ils globalement une bonne ou mauvaise chose pour l’humanité ?

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

S’il n’y avait plus de conflits « politiques » entre différents « groupes » sur la planète, qu’aurait fait alors l’humanité ? Est-ce qu’on aurait pu dans ce cas voir des progrès considérables dans différents domaines (scientifique, social, médical, humain, …) ?

Ou bien au contraire est-ce que les conflits sont le moteur de progrès pour l’humanité ? On sait par exemple que les progrès technologiques sont souvent réalisés en premier chez les militaires avant d’être éventuellement transférés dans le domaine public.

On peut faire un parallèle avec un cas bien réel qui est le projet de « l’Union Européenne », il est vrai que depuis un bout de temps il n’y plus de conflits majeurs sur le continent, qu’est-ce qu’il faut en penser ? Est-ce que ce pacifisme a servit ou a freiné le progrès sur le continent Européen ?

Finalement, les conflits sont-ils globalement une bonne ou mauvaise chose pour l’humanité ?

C'est pas le pacifisme qui a empêché les conflits sur le continent européen, c'est la frousse - ce qui est bien différent. Et il y a quand même eu des conflits (dans l'ex-Yougoslavie), et il y en a encore (en Ukraine).

Il y a 5 heures, Groenland a dit :

On sait par exemple que les progrès technologiques sont souvent réalisés en premier chez les militaires avant d’être éventuellement transférés dans le domaine public.

Le vaccin contre la rage, c'est le sergent Pasteur ?

Les casernes recherchent le vaccin anti-coviduité ?

il y a 10 minutes, Talon 1 a dit :

Le vaccin contre la rage, c'est le sergent Pasteur ?

Les casernes recherchent le vaccin anti-coviduité ?

C'est peut-être pour ça qu'on l'a pas encore trouvé ? Attends que le sergent s'en mêle !

-- Vu le virus en boule au fond du talweg ?"

-- 5 sur 5 ! C'est une bulle de violence mon comodo !"

Il y a 9 heures, Groenland a dit :

S’il n’y avait plus de conflits « politiques » entre différents « groupes » sur la planète, qu’aurait fait alors l’humanité ? Est-ce qu’on aurait pu dans ce cas voir des progrès considérables dans différents domaines (scientifique, social, médical, humain, …) ?

Ou bien au contraire est-ce que les conflits sont le moteur de progrès pour l’humanité ? On sait par exemple que les progrès technologiques sont souvent réalisés en premier chez les militaires avant d’être éventuellement transférés dans le domaine public.

On peut faire un parallèle avec un cas bien réel qui est le projet de « l’Union Européenne », il est vrai que depuis un bout de temps il n’y plus de conflits majeurs sur le continent, qu’est-ce qu’il faut en penser ? Est-ce que ce pacifisme a servit ou a freiné le progrès sur le continent Européen ?

Finalement, les conflits sont-ils globalement une bonne ou mauvaise chose pour l’humanité ?

Bonjour,

Votre problème est horriblement mal posé.

Avec des raisonnements par externalités, on pourrait aboutir à l’absurdité selon laquelle l’Allemagne nazie a engendré Israël.

N’inversons pas les notions du bien et du mal par des sophismes pervers.

Oui, l’armée est souvent précurseurs en matière de progrès technique.

Mais en toute honnêteté intellectuelle, c’est le financement politique, combiné à l’intelligence des ingénieurs, qui crée l’innovation, et non la catastrophe guerrière qui, elle, ne profite à personne.

Si le même budget avait été octroyé au génie civil, le résultat aurait été le même.

L’opposition politique et la contradiction intellectuelle participent à un édifice à la fois commun et individuel.

Croire que sans opposition ou contradiction on gagnerait du temps est inepte et aléatoire.

Votre parti unique sous-entendu a déjà fait suffisamment de mal dans l’histoire.

Et votre promotion du monologue intellectuel aboutira à une trumpisation, impudique et autoritaire, de l’intellect.

Cordialement, Fraction