Pourquoi les romantiques ne sont jamais heureux en amour ?

il y a 4 minutes, hell-spawn a dit :

La réalité a bon dos, le romantisme ça se vit a deux ("toi et moi contre le monde entier...", j'ai pas osé poster la chanson )

Oui, plait-il ?

oui c'est un peu ça à condition qu'on soit deux à vouloir du romantisme sinon c'est moi tout seul-e contre le monde entier... avec le monde entier comme pète couille et c'est tout de suite moins romantique. Si à ça on ajoute un prince charmant/une princesse charmante qui se transforme en pourriture à minuit... le conte de fée devient réalité. La réalité n'a pas bon dos. La réalité est, le romantisme n'est pas ou n'est plus exactement

à l’instant, yourself91 a dit :

oui c'est un peu ça à condition qu'on soit deux à vouloir du romantisme sinon c'est moi tout seul-e contre le monde entier... avec le monde entier comme pète couille et c'est tout de suite moins romantique. Si à ça on ajoute un prince charmant/une princesse charmante qui se transforme en pourriture à minuit... le conte de fée devient réalité. La réalité n'a pas bon dos. La réalité est, le romantisme n'est pas ou n'est plus exactement

La société n'a rien de romantique, on est d'accord, mais il suffirait de trouver une personne avec laquelle vivre son romantisme.

Le problème c'est que les hommes et les femmes sont manifestement trop différents dans leur façon de voir les choses, et cette différence est d'autant plus marquée qu'ils sont moins superficielles.

Et justement le romantisme c'est une certaine idée de la femme pour un homme et l'inverse pour une femme, idée qui s'avère a la longue de plus ou plus éloignée de la réalité.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

 

Et justement le romantisme c'est une certaine idée de la femme pour un homme et l'inverse pour une femme, idée qui s'avère a la longue de plus ou plus éloignée de la réalité.

globalement je suis d'accord là dessus, c'est parce que les romantiques fantasment un Autre qui serait parfait pour lui/elle et qui de fait n'existe pas puisqu'il/elle est fantasmatique, que les relations romantiques sont impossibles. 

il y a 1 minute, yourself91 a dit :

globalement je suis d'accord là dessus, c'est parce que les romantiques fantasment un Autre qui serait parfait pour lui/elle et qui de fait n'existe pas puisqu'il/elle est fantasmatique, que les relations romantiques sont impossibles. 

Pourtant cela existe dans les romans, y compris les plus grands, sans parler du cinéma, mais la aussi c'est le fruit d'un esprit, non de la réalité.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Pourtant cela existe dans les romans, y compris les plus grands, sans parler du cinéma, mais la aussi c'est le fruit d'un esprit, non de la réalité.

oui les oeuvres littéraires, ciné, nous montrent ce que nous rêverions d'avoir, pas ce qui existe. Et si on apprend pas à faire avec la réalité, on souffre. 

il y a 2 minutes, yourself91 a dit :

oui les oeuvres littéraires, ciné, nous montrent ce que nous rêverions d'avoir, pas ce qui existe. Et si on apprend pas à faire avec la réalité, on souffre. 

La réalité il faut bien faire avec, la société, le truc de se fonder dans le moule, on y est pas obligé.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

La réalité il faut bien faire avec, la société, le truc de se fonder dans le moule, on y est pas obligé.

non , on y est pas obligé, on peut vivre en marge, être rejeté par les autres, vivre seul. Ce sont des choix avec chacune leur lot de conséquences

Pourquoi les romantiques ne sont ils pas heureux en amour ?

Parce qu'ils idéalisent et rêvent de fusion avec l'autre. Mais la réalité est rarement à la hauteur de leurs attentes.

Le procès des émotions humaines.

Votre verdict n'autorise aucun appel.

il y a une heure, Colibri* a dit :

Pourquoi les romantiques ne sont ils pas heureux en amour ?

Parce qu'ils idéalisent et rêvent de fusion avec l'autre. Mais la réalité est rarement à la hauteur de leurs attentes.

Et en même temps fusionner avec l'autre c'est annihiler l'altérité pour satisfaire la volonté de l'égo. Un peu comme un cannibale qui rêve de dévorer son aimé... son aimé qui finit par se transformer en merde d'ailleurs. 

Le 24/09/2020 à 21:41, Crabe_fantome a dit :

Et en même temps fusionner avec l'autre c'est annihiler l'altérité pour satisfaire la volonté de l'égo. Un peu comme un cannibale qui rêve de dévorer son aimé... son aimé qui finit par se transformer en merde d'ailleurs. 

Non ce n'est pas cela, il ne s'agit pas de ne faire qu'un mais de trouver son Yin ou son Yang.

Le 25/08/2020 à 09:07, hell-spawn a dit :

Parce qu'ils placent la femme au centre de tout, le reste ne faisant que graviter autour.

Donc tous les romantiques sont des hommes ou des lesbiennes !

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

Non ce n'est pas cela, il ne s'agit pas de ne faire qu'un mais de trouver son Yin ou son Yang.

Sauf que le yin et le yang ne s'applique pas au couple. 

il y a 21 minutes, Crabe_fantome a dit :

Sauf que le yin et le yang ne s'applique pas au couple. 

Ils s'appliquent au masculin et au féminin.

Je me pose une question tout à fait sérieuse

Est ce qu'un-e romantique heureux-se ça existe ? 

Est ce que le romantisme ne se définit pas justement par le fait qu'il s'agit d'une quête éternelle, impossible et douloureuse  ?

il y a 1 minute, yourself91 a dit :

Je me pose une question tout à fait sérieuse

Est ce qu'un-e romantique heureux-se ça existe ? 

Est ce que le romantisme ne se définit pas justement par le fait qu'il s'agit d'une quête éternelle, impossible et douloureuse  ?

Peut être et peut être pas. Qui pourrait avoir la réponse...

La vie est une quête limitée par le temps.

il y a 8 minutes, yourself91 a dit :

Est ce qu'un-e romantique heureux-se ça existe ? 

C'est la question qui est posée.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

C'est la question qui est posée.

Vous posez la question certe, mais en fait ce serait un non sens, un romantique heureux, car ce qui définit le romantique me semble-t-il c'est d'être dans une quête inachevée donc d'être malheureux. Et très honnêtement je pense que ça n'existe pas, c'est pour moi un concept fictif qui a comme limite la réalité

Que de croyance... et si vous vous trompiez au sujet de l'Amour. Et si l'Amour c'était bien plus qu'un simple couple uni pour l'éternité...

Être en couple, de mon point de vue, c'est avoir envie d'être ensemble, envie de partager un bout de chemin, un projet et tant qu'à faire de combler certains besoins plus primaires, affectueux. C'est une complicité... forcément, être en couple fait remonter tout un tas de vieux schémas inconscients et c'est l'occasion d'en prendre conscience et de s'en débarrasser avec ou sans l'autre et vivre plus sereinement et dans l'Amour non la destruction.

il y a 5 minutes, zera a dit :

Que de croyance... et si vous vous trompiez au sujet de l'Amour. Et si l'Amour c'était bien plus qu'un simple couple uni pour l'éternité...

Être en couple, de mon point de vue, c'est avoir envie d'être ensemble, envie de partager un bout de chemin, un projet et tant qu'à faire de combler certains besoins plus primaires, affectueux. C'est une complicité... forcément, être en couple fait remonter tout un tas de vieux schémas inconscients et c'est l'occasion d'en prendre conscience et de s'en débarrasser avec ou sans l'autre et vivre plus sereinement et dans l'Amour non la destruction.

Oui peut être mais là on ne parle pas d'amour mais de romantisme et pour moi en tous cas ce sont deux concepts différents, l'un réel, l'autre "idéologique"