Accident ou sabotage ? Que s’est-il passé au complexe nucléaire iranien de Natanz ?

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

La malheureuse population iranienne, ça c'est d'un drôle !!!

Si cette population est si malheureuse qu'elle vire du pouvoir ces dictateurs enrubannés, islamistes, séniles et antisémites !

Oups, j'oubliais que dans ce pays de rêve, quand on manifeste on se retrouve en prison, même cas pour la femme qui aurait "oublié" de porter son voile et c'est bien dans ce pays également que l'on pend en place publique des homosexuels...

 

Dans tes deux premiers paragraphes tu te moque de la population iranienne qui n'a qu'à virer ses dictateurs et dans le troisième tu reconnais la difficulté qu'elle a à se rebeller contre ces mêmes dictateurs: Contradiction totale.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

C'est bien dans ce pays où effectivement le niveau de vie de la population n'est pas terrible, que l'on dépense des sommes astronomiques pour concevoir l'arme atomique, que l'on finance des mouvements reconnus internationalement comme étant islamistes et terroristes et que l'on arme des criminels comme par exemple le président syrien al-Assad, sans oublier le Yémen, etc...

Tu dis que la prochaine étape, sera la guerre...

L'Iran va donc attaquer Israël, les USA et tous les pays européens qui s'opposent à elle, tu peux m'expliquer comment elle va s'y prendre, aurait-elle cachés dans ses mosquées quelques portes-avions, des sous-marins équipés de missile nucléaires, des chars de 50 tonnes, des avions de chasse derniers modèles capables de rivaliser la production occidentale et bien sûr une armée super entraînée, équipée, motivée et mobile, etc...

Sacré Allah, il nous avait caché ça !

 

Si l'Iran n'a pour toi pas les moyens militaire d'attaquer qui que ce soi, en quoi représente-t-elle une menace?: Contradiction totale.

On ne te demande pas la lune, juste de tenir un discours un minimum cohérent.

il y a 8 minutes, Scipion0610 a dit :

On ne te demande pas la lune, juste de tenir un discours un minimum cohérent.

C'est vrai mais il pourrait pas bouffer du bicot, pardon du muslim comme tout militant de base du RN doit le faire!

Ceci constaté!

Quand on pense que c'est nous qui vendons les armes à l'AS qui les refourgue à DAESH.

L'argent n'as pas d'odeur. Regardez nos capitalistes français ils sont pas génés le programme nucléaire

 https://ir.ambafrance.org/Economie-Les-echanges-commerciaux-entre-la-France-et-l-Iran-en-2017

Rappelpns que la société Holcime/Lafarge (*)  finançait il y a peux les terroristes de DAESH.

(*) Lafarge étant l'ex Lambert dont l'héritier est ......Jean Marie Lepen

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

Dans tes deux premiers paragraphes tu te moque de la population iranienne qui n'a qu'à virer ses dictateurs et dans le troisième tu reconnais la difficulté qu'elle a à se rebeller contre ces mêmes dictateurs: Contradiction totale.

Si l'Iran n'a pour toi pas les moyens militaire d'attaquer qui que ce soi, en quoi représente-t-elle une menace?: Contradiction totale.

 

On ne te demande pas la lune, juste de tenir un discours un minimum cohérent.

Tu trouves ça drôle de jouer le grand naïf ?

Que l'Iran ne possède ni les moyens, ni les ressources pour faire une guerre classique, c'est un fait, mais d'après toi, pourquoi les grandes nations s'opposent fermement à ce que ce pays puisse acquérir l'arme nucléaire ?

Il ne faut pas sortir de l'ENA pour comprendre la raison...

On va encore me dire que je me répète, mais qui menace ouvertement du pire d'autres pays, sinon l'Iran ?

Et avec quoi d'autre que le nucléaire ce pays pourrait passer à l'acte ?

C'est ayatollahs qui gouvernent ce pays au nom d'Allah sont des islamistes aussi illuminés et endoctrinés que ceux qui ont attaqué le Bataclan et qui sont responsables de bien d'autres attentats dans le monde, ces même ayatollahs ne financent-ils pas les terroristes islamistes du Hezbollah et autres encore ?

Ces ayatollahs sont imprévisibles, endoctrinés et donc capables du pire, si des terroristes islamistes peuvent sacrifier leurs vies persuadés de leur juste droit, en tirant sur des innocents (Bataclan) ou en les écrasant des promeneurs avec un camion (Nice), pourquoi des dirigeants islamistes (même s'ils sont chiites) disposant d'armes de destructions massives n'agiraient pas de même mais cette fois au niveau d'une nation ?

Le danger il est là; l'endoctrinement, la bêtise religieuses, la haine du juif, etc, tout cela forme un cocktail explosif.

On ne peut pas laisser de telles armes à des fous/dingues !

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tu trouves ça drôle de jouer le grand naïf ?

 

Si pointer du doigt les incohérences de ton discours (sur lesquels tu ne reviens pas. Qui ne dit mot consens) est de la naïveté, alors oui, je suis naïf.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Tu trouves ça drôle de jouer le grand naïf ?

Que l'Iran ne possède ni les moyens, ni les ressources pour faire une guerre classique, c'est un fait, mais d'après toi, pourquoi les grandes nations s'opposent fermement à ce que ce pays puisse acquérir l'arme nucléaire ?

Il ne faut pas sortir de l'ENA pour comprendre la raison...

On va encore me dire que je me répète, mais qui menace ouvertement du pire d'autres pays, sinon l'Iran ?

Et avec quoi d'autre que le nucléaire ce pays pourrait passer à l'acte ?

C'est ayatollahs qui gouvernent ce pays au nom d'Allah sont des islamistes aussi illuminés et endoctrinés que ceux qui ont attaqué le Bataclan et qui sont responsables de bien d'autres attentats dans le monde, ces même ayatollahs ne financent-ils pas les terroristes islamistes du Hezbollah et autres encore ?

Ces ayatollahs sont imprévisibles, endoctrinés et donc capables du pire, si des terroristes islamistes peuvent sacrifier leurs vies persuadés de leur juste droit, en tirant sur des innocents (Bataclan) ou en les écrasant des promeneurs avec un camion (Nice), pourquoi des dirigeants islamistes (même s'ils sont chiites) disposant d'armes de destructions massives n'agiraient pas de même mais cette fois au niveau d'une nation ?

Le danger il est là; l'endoctrinement, la bêtise religieuses, la haine du juif, etc, tout cela forme un cocktail explosif.

On ne peut pas laisser de telles armes à des fous/dingues !

 

 

 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

 

Que l'Iran ne possède ni les moyens, ni les ressources pour faire une guerre classique, c'est un fait, mais d'après toi, pourquoi les grandes nations s'opposent fermement à ce que ce pays puisse acquérir l'arme nucléaire ?

 

Pour pouvoir le cas échéant les attaquer ce qui serait nettement plus compliqué si l'Iran possédait l'arme nucléaire. Pareil pour la Corée du Nord. Ça s'appelle la dissuasion nucléaire.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

On va encore me dire que je me répète

NOOOOON. Tu crois?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Et avec quoi d'autre que le nucléaire ce pays pourrait passer à l'acte ?
 

Avec leur armement conventionnel SI ils étaient attaqué. Comme ils ne menacent pas de déclencher les hostilités.

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

C'est ayatollahs qui gouvernent ce pays au nom d'Allah sont des islamistes aussi illuminés et endoctrinés que ceux qui ont attaqué le Bataclan et qui sont responsables de bien d'autres attentats dans le monde, ces même ayatollahs ne financent-ils pas les terroristes islamistes du Hezbollah et autres encore ?

Ces ayatollahs sont imprévisibles, endoctrinés et donc capables du pire, si des terroristes islamistes peuvent sacrifier leurs vies persuadés de leur juste droit, en tirant sur des innocents (Bataclan) ou en les écrasant des promeneurs avec un camion (Nice), pourquoi des dirigeants islamistes (même s'ils sont chiites) disposant d'armes de destructions massives n'agiraient pas de même mais cette fois au niveau d'une nation ?

Le danger il est là; l'endoctrinement, la bêtise religieuses, la haine du juif, etc, tout cela forme un cocktail explosif.

On ne peut pas laisser de telles armes à des fous/dingues !

 

 

 

C'est là toute la bêtise de ton raisonnement: Tu t'imagine qu'ils sont stupides, ce qui est loin d'être le cas. Il ne faut jamais sous-estimer ses ennemis. L’histoire du petit dictateur corse que tu admire tant ne te l'a pas appris?

Un kamikaze qui se fait sauter sait que d'autres continueront son "œuvre", un pays, non. Voilà pourquoi l'Iran n'attaquerait pas. Si elle le faisait, cela signifierait la fin du chiisme, purement et simplement. Et ça ils le savent très bien. Ils ne peuvent donc pas se permettre d'attaquer même si ils possédaient l'arme nucléaire.

il y a 26 minutes, Scipion0610 a dit :

Pour pouvoir le cas échéant les attaquer ce qui serait nettement plus compliqué si l'Iran possédait l'arme nucléaire. Pareil pour la Corée du Nord. Ça s'appelle la dissuasion nucléaire.

NOOOOON. Tu crois?

Avec leur armement conventionnel SI ils étaient attaqué. Comme ils ne menacent pas de déclencher les hostilités.

C'est là toute la bêtise de ton raisonnement: Tu t'imagine qu'ils sont stupides, ce qui est loin d'être le cas. Il ne faut jamais sous-estimer ses ennemis. L’histoire du petit dictateur corse que tu admire tant ne te l'a pas appris?

Un kamikaze qui se fait sauter sait que d'autres continueront son "œuvre", un pays, non. Voilà pourquoi l'Iran n'attaquerait pas. Si elle le faisait, cela signifierait la fin du chiisme, purement et simplement. Et ça ils le savent très bien. Ils ne peuvent donc pas se permettre d'attaquer même si ils possédaient l'arme nucléaire.

Il ne faut jamais sous estimer ses ennemis.... c'est ce que je fais en affirmant que des pays dirigés par des dictateurs fanatiques ne doivent en aucun disposé d'armes de destructions massives.

Les nazis et japonais étaient tout sauf stupides, on a vu le résultat !

Les kamikazes obéissent à des ordres et d'où viennent ces ordres d'après toi et qui finance leurs armements et entraînements ?

La fin du schisme si l'Iran attaque... c'est possible et un peu moins de fanatisme débile religieux serait une bonne chose pour la paix.

J'imagine que le peuple iranien dans sa majorité n'a rien a faire du soi-disant "problème Israël" qui obsède les dirigeants de ce pays, il est trop préoccupé à essayer de survivre.

Je sais que je fais souvent des comparaisons avec le passé, mais vous croyez qu'un Hitler qui aurait disposé du nucléaire en 45, ne l'aurait pas utilisé, après tout qu'avait-il à perdre ?

Le fanatisme c'est ça, le manque de raisonnement et des gestes inconsidérés !

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

 

Les kamikazes obéissent à des ordres et d'où viennent ces ordres d'après toi et qui finance leurs armements et entraînements ?

La fin du schisme si l'Iran attaque... c'est possible et un peu moins de fanatisme débile religieux serait une bonne chose pour la paix.

 

 

 

Certainement mais comme ce n'est pas leur objectif, AUCUNE chance qu'ils attaquent. Leur but est de faire triompher le chiisme, pas de le faire disparaître. C'est d'une logique que même un enfant de 3 ans pourrait comprendre, alors fait un effort. 

Il y a 12 heures, Anatole1949 a dit :

Tu répètes ce que je dis...

Pas du tout ! C'est le contraire !

A force de sous-estimer les progrès iraniens dans pas mal de domaines, les administrations Trump et Netanyahou risquent d'entraîner toute la région dans un conflit qui débordera largement le cadre irano-israélien. L'Iran a déjà la mainmise sur la Syrie, le Yemen, le Liban et une partie de l'Irak. Ses progrès en termes de cyberguerre lui permettent désormais de s'essayer à des attaques complexes, peut-être pas du niveau de celles d'Israël ou des Etats-Unis, mais quand même: réussir à cibler le réseau de distribution d'eau potable afin d'empoisonner au chlore des milliers d'Israéliens est l'une des conséquences de la cyberguerre déclenchée depuis 2010 avec Stuxnet.

l'iran, c'est 83 millions d'habitants et au moins 800 000 soldats d'active. Le régime plie, prend des coups, mais ne rompt pas et apprend, sans cesse de ses erreurs. Le temps travaille pour l'Iran, qui ne renoncera pas à son programme nucléaire. Pas pour Israël.

Ces coups terribles qui ont été assénés à l'Iran au cours des deux dernières semaines ne permettront, au mieux de gagner que deux ans. Une paille pour un pays qui a des millénaires d'histoire impériale derrière lui ! Israël peut-il en dire autant ? Non.

Si Biden est élu en novembre 2020, c'est foutu pour Israël.

Il y a 6 heures, Scipion0610 a dit :

Pour pouvoir le cas échéant les attaquer ce qui serait nettement plus compliqué si l'Iran possédait l'arme nucléaire. Pareil pour la Corée du Nord. Ça s'appelle la dissuasion nucléaire.

NOOOOON. Tu crois?

Avec leur armement conventionnel SI ils étaient attaqué. Comme ils ne menacent pas de déclencher les hostilités.

C'est là toute la bêtise de ton raisonnement: Tu t'imagine qu'ils sont stupides, ce qui est loin d'être le cas. Il ne faut jamais sous-estimer ses ennemis. L’histoire du petit dictateur corse que tu admire tant ne te l'a pas appris?

Un kamikaze qui se fait sauter sait que d'autres continueront son "œuvre", un pays, non. Voilà pourquoi l'Iran n'attaquerait pas. Si elle le faisait, cela signifierait la fin du chiisme, purement et simplement. Et ça ils le savent très bien. Ils ne peuvent donc pas se permettre d'attaquer même si ils possédaient l'arme nucléaire.

Ils attaquent, mais en utilisant les outils de cyberguerre:

https://www.lepoint.fr/monde/entre-israel-et-l-iran-la-guerre-secrete-est-declaree-11-05-2020-2375019_24.php

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

Pas du tout ! C'est le contraire !

A force de sous-estimer les progrès iraniens dans pas mal de domaines, les administrations Trump et Netanyahou risquent d'entraîner toute la région dans un conflit qui débordera largement le cadre irano-israélien. L'Iran a déjà la mainmise sur la Syrie, le Yemen, le Liban et une partie de l'Irak. Ses progrès en termes de cyberguerre lui permettent désormais de s'essayer à des attaques complexes, peut-être pas du niveau de celles d'Israël ou des Etats-Unis, mais quand même: réussir à cibler le réseau de distribution d'eau potable afin d'empoisonner au chlore des milliers d'Israéliens est l'une des conséquences de la cyberguerre déclenchée depuis 2010 avec Stuxnet.

l'iran, c'est 83 millions d'habitants et au moins 800 000 soldats d'active. Le régime plie, prend des coups, mais ne rompt pas et apprend, sans cesse de ses erreurs. Le temps travaille pour l'Iran, qui ne renoncera pas à son programme nucléaire. Pas pour Israël.

Ces coups terribles qui ont été assénés à l'Iran au cours des deux dernières semaines ne permettront, au mieux de gagner que deux ans. Une paille pour un pays qui a des millénaires d'histoire impériale derrière lui ! Israël peut-il en dire autant ? Non.

Si Biden est élu en novembre 2020, c'est foutu pour Israël.

Ce n'est pas que les administrations Trump et Netanyahou, c'est aussi l'Europe dont la France et la Grande-Bretagne !

"Mainmise" sur la Syrie, le Yémen, le Liban et une partie de l'Irak; il semblerait et cela démontre clairement la volonté de conquête de l'Iran et d'encerclement d'Israël, cela est-il normal, faut-il laissé faire ?

Qu'est-ce-que l'Iran, grand pays de 83 millions d'habitants a en vouloir à Israël, petit pays de 9 millions d'habitants avec lequel elle n'a même pas une frontière ?

J'espère vivement que Biden sera élu et je doute que celui-ci laisse l'Iran développer son projet nucléaire militaire et son encerclement d'Israël dans le but que personne ne peut ignorer.

Obama au dernier moment à annulé l'intervention franco américaine en Syrie (contre al-Assad), on voit ce que cela a donné, des centaines de milliers de morts, des millions de réfugiés, la présence des russes, le renforcement du Hezbollah, des problèmes avec la Turquie, etc...

Il y a 10 heures, Scipion0610 a dit :

Certainement mais comme ce n'est pas leur objectif, AUCUNE chance qu'ils attaquent. Leur but est de faire triompher le chiisme, pas de le faire disparaître. C'est d'une logique que même un enfant de 3 ans pourrait comprendre, alors fait un effort. 

Faire triompher le chiisme, peut-être, mais si tu connaissais un peu l'histoire tu saurais que les religions se sont pratiquement toujours imposées par les conquêtes, les massacres, la terreur, etc !

La religion est une arme qui permet de dominer les peuples et une arme c'est fait pour faire mal !

il y a 51 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce n'est pas que les administrations Trump et Netanyahou, c'est aussi l'Europe dont la France et la Grande-Bretagne !

"Mainmise" sur la Syrie, le Yémen, le Liban et une partie de l'Irak; il semblerait et cela démontre clairement la volonté de conquête de l'Iran et d'encerclement d'Israël, cela est-il normal, faut-il laissé faire ?

Qu'est-ce-que l'Iran, grand pays de 83 millions d'habitants a en vouloir à Israël, petit pays de 9 millions d'habitants avec lequel elle n'a même pas une frontière ?

J'espère vivement que Biden sera élu et je doute que celui-ci laisse l'Iran développer son projet nucléaire militaire et son encerclement d'Israël dans le but que personne ne peut ignorer.

Obama au dernier moment à annulé l'intervention franco américaine en Syrie (contre al-Assad), on voit ce que cela a donné, des centaines de milliers de morts, des millions de réfugiés, la présence des russes, le renforcement du Hezbollah, des problèmes avec la Turquie, etc...

Faire triompher le chiisme, peut-être, mais si tu connaissais un peu l'histoire tu saurais que les religions se sont pratiquement toujours imposées par les conquêtes, les massacres, la terreur, etc !

La religion est une arme qui permet de dominer les peuples et une arme c'est fait pour faire mal !

 

Alors, vas-y ! Explique-nous comment vont-ils attaquez avec une arme nucléaire sans prendre le risque de disparaître ? 

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

La religion est une arme qui permet de dominer les peuples et une arme c'est fait pour faire mal !

Les juifs qui dirige Israel en savent quelque chose.

Les chrétiens qui dirigent les USA aussi.

Les musulmans font toit simplement comme les autres!

Pendant ce temps l'économie au proche orient marche pas mal, la France et les USA vendent des armes à L'Arabie Saoudite (un allié ), qui les revend à DAESH.

Tant que les réserve de pétroles sont pas à sec, faut bien remplacer Dallas, là aussi c'est un univers impitoyable!

Israel étend son territoire jusqu'aux frontières de l'Iran en soutenant les américains qui envahissent l'Irak.

Oui la géopolitique c'est pas les livres d'école du primaire.

il y a 17 minutes, dede 2b a dit :

Les juifs qui dirige Israel en savent quelque chose.

Les chrétiens qui dirigent les USA aussi.

Les musulmans font toit simplement comme les autres!

Pendant ce temps l'économie au proche orient marche pas mal, la France et les USA vendent des armes à L'Arabie Saoudite (un allié ), qui les revend à DAESH.

Tant que les réserve de pétroles sont pas à sec, faut bien remplacer Dallas, là aussi c'est un univers impitoyable!

Israel étend son territoire jusqu'aux frontières de l'Iran en soutenant les américains qui envahissent l'Irak.

Oui la géopolitique c'est pas les livres d'école du primaire.

Mis à part les pays musulmans, aucun autre pays n'est gouverné au nom d'une religion et au nom de celle-ci se permet de conquérir !

Ce n,'est pas parce que Trump fait son cinéma (comme d'autres) en jurant sur la bible et que les évangélistes sont nombreux aux USA, que se pays agit au nom de la chrétienté

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Mis à part les pays musulmans, aucun autre pays n'est gouverné au nom d'une religion et au nom de celle-ci se permet de conquérir !

Si, le Vatican, et aux USA le Président prètes serment sur la Bible, et Macron est chanoine du Latran.

Les religions chrétiennes ont des moyen plus subtils pour gouverner , si tu savais combien le lobbie Catholique est présent dans nos institution et influent sur le décisions....

Religions d'Etat : https://fr.wikipedia.org/wiki/Religion_d'État

il y a 50 minutes, Scipion0610 a dit :

Alors, vas-y ! Explique-nous comment vont-ils attaquez avec une arme nucléaire sans prendre le risque de disparaître ? 

Les attaques irraisonnées ou jusqu'au-boutisme, c'est le propre du fanatisme et des dictatures religieuses ou non, tu n'as pas encore remarqué ça ?

Le Japon et l'Allemagne en ont fait la démonstration il y a à peine 75 ans, tu as déjà oublié ?

Des dictateurs qui savent que tout est perdu et que leur sort ne sera enviable (voir Kadhafi et autres) n'ont plus rien à perdre, ils sont déjà responsables de centaines de milliers de morts, ils ne sont plus à 1 millions près.

Comme je l'ai déjà dit, Hitler aurait disposé de la bombe A (que je sache, il avait des recherches avancées en Allemagne sur le nucléaire) , il n'aurait pas hésité une seconde à appuyer sur le bouton.

Dans l'histoire Hitler n'a pas été le seul dictateur à être un grand criminel, il y en aura d'autres et c'est aux pays démocratiques à faire en sorte que de tels carnages ne reproduisent plus !

D'autre part, le fanatisme religieux est une forme d'"ivresse", on tombe dans le surréalisme total, c'est une pathologie...

Tu as déjà vu le nombre de kamikazes que ce soit au Moyen-Orient ou dans le monde occidental qui après avoir massacré un maximum d'innocents ont "donné" leurs vies à une cause qu'ils croyaient juste, aussi débile soit-elle.

Rien n'égale la puissance de surdité volontaire des fanatismes"

V. Hugo !

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Les attaques irraisonnées ou jusqu'au-boutisme, c'est le propre du fanatisme et des dictatures religieuses ou non, tu n'as pas encore remarqué ça ?

 

J'ai déjà répondu à ça: envoyer un type se faire sauter au nom d'une cause, c'est une chose. Sacrifier la quasi totalité de ceux qui la servent, entrainant la disparition de cette cause, c'en est une autre. 

Tu tourne en boucle, ce qui pourrit le débat. 

il y a 25 minutes, Scipion0610 a dit :

J'ai déjà répondu à ça: envoyer un type se faire sauter au nom d'une cause, c'est une chose. Sacrifier la quasi totalité de ceux qui la servent, entrainant la disparition de cette cause, c'en est une autre. 

Tu tourne en boucle, ce qui pourrit le débat. 

Je ne pourris rien du tout, c'est toi qui refuse de voir la réalité en face et donc le danger de voir des dictatures religieuses ou non disposer de telles armes de destructions massives. 

La folie existe !

Et on se fiche de la cause (islamique) dont tu parles, nombreuses sont les idéologies qui ont disparues et pourtant...

Le christianisme a massacré partout dans le monde, aujourd'hui c'est terminé, de mon vivant je n'ai pas encore assisté à une croisade ou des massacres au nom de Jésus, est-ce le cas avec l'islam ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Le christianisme a massacré partout dans le monde, aujourd'hui c'est terminé

Partout surement, mais encore aujourd'hui elle ne manque pas l'occasion.

Ce qui ne l'empèche pas de bénir les armées ou plus subtilement de faire comme ce grand pape qui pour  garantir contre le SIDA le populations africaine ,il n'y a qu'une solution ARRETER DE BAISER.

N'allez pas dire que ce pape ne connait pas les raisons...et les moyens !

Et l'assassinat de médecins qui pratiquent l'avortement, c'est une fable ?

https://www.leparisien.fr/international/usa-le-dakota-veut-excuser-le-meurtre-des-medecins-pratiquants-l-ivg-16-02-2011-1318391.php

www.lemonde.fr/international/article/2020/01/25/donald-trump-se-pose-en-defenseur-des-militants-anti-ivg_6027170_3210.html

il y a 26 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne pourris rien du tout, c'est toi qui refuse de voir la réalité en face et donc le danger de voir des dictatures religieuses ou non disposer de telles armes de destructions massives. 

La folie existe !

Et on se fiche de la cause (islamique) dont tu parles, nombreuses sont les idéologies qui ont disparues et pourtant...

Le christianisme a massacré partout dans le monde, aujourd'hui c'est terminé, de mon vivant je n'ai pas encore assisté à une croisade ou des massacres au nom de Jésus, est-ce le cas avec l'islam ?

 

Je remets mon post précédent :

Alors, vas-y ! Explique-nous comment vont-ils attaquez avec une arme nucléaire sans prendre le risque de disparaître?

Tu es capable d'y répondre ou pas ?

il y a 42 minutes, Scipion0610 a dit :

Je remets mon post précédent :

Alors, vas-y ! Explique-nous comment vont-ils attaquez avec une arme nucléaire sans prendre le risque de disparaître?

Tu es capable d'y répondre ou pas ?

Vraiment, est-ce que tu as toujours rien compris ?

Il y a 20 heures, Scipion0610 a dit :

Dans tes deux premiers paragraphes tu te moque de la population iranienne qui n'a qu'à virer ses dictateurs et dans le troisième tu reconnais la difficulté qu'elle a à se rebeller contre ces mêmes dictateurs: Contradiction totale.

Si l'Iran n'a pour toi pas les moyens militaire d'attaquer qui que ce soi, en quoi représente-t-elle une menace?: Contradiction totale.

 

On ne te demande pas la lune, juste de tenir un discours un minimum cohérent.

L'armement nucléaire il sert à quoi à ton avis et ne me répond pas la dissuasion, ce temps là est passé et de plus qui voudrait envahir l'Iran et pour y faire quoi ?

Par contre le seul pays au monde qui menace d'anéantir un autre pays, c'est l'Iran !