Qu'est ce qui fait la valeur et la grandeur de "guerre et paix" selon vous ?

Qu'est ce qu'il y a dans ce livre qui en fait peut être le plus grand chef d'oeuvre de la littérature mondiale, au point de transcender la littérature ?

( J'attends un peu avant de donner mon avis.)

Euh ... le plus grand chef d'oeuvre de la littérature mondiale, perso, c'est pas mon avis, (mais je le partage avec moi-même). Un grand bouquin, certes, un gros bouquin d'ailleurs, documenté, certes, plein de rebondissements et de romantisme, qui explore les divagations de l'âme et de la conscience humaine et démontre l'absurdité de la guerre, mais bon, il est pas le seul.

Ce n'est pas mon avis non plus. Tout simplement parce-qu'un chef d'oeuvre mondial devrait être accessible à tout le monde, et pour "Guerre et Paix", ça n'est pas du tout le cas. En revanche, c'est vraiment une oeuvre absolument majeure, qui a changé le "roman" dans la littérature.

il y a 42 minutes, January a dit :

Ce n'est pas mon avis non plus. Tout simplement parce-qu'un chef d'oeuvre mondial devrait être accessible à tout le monde, et pour "Guerre et Paix", ça n'est pas du tout le cas. En revanche, c'est vraiment une oeuvre absolument majeure, qui a changé le "roman" dans la littérature.

Je suis bien d'accord, "Guerre & Paix" ne mérite pas ce titre de chef-d'oeuvre de la littérature mondiale. J'adore la littérature russe, mais je préfère de loin Dostoïevski à Tolstoï, et "Crime et Châtiment" à "Guerre & Paix". En plus Tolstoï n'aime pas Napoléon, et il est plein d'idées fausses sur l'Histoire : pour lui les grands hommes (comme Napoléon) ne sont que l'instrument de la volonté des peuples (on se doute que les Soviétiques adoraient Tolstoï). Hélas les peuples bien souvent doivent se contenter de faire ce qu'on leur dit de faire, avec plus ou moins d'enthousiasme.

La vision qu'a Tolstoï de la guerre de 1812 en Russie est d'autant plus fausse que même les Russes reconnaissent maintenant que si Napoléon avait gagné ce conflit, il aurait modernisé le pays, ce qui aurait sans doute épargné à la Russie une bonne partie des malheurs qu'elle a connus par la suite.

A côté de ça "Guerre & Paix" vaut évidemment par la description de toute une société, et par l'existence de personnages forts, dont les aventures familiales, sentimentales et autres peuvent encore nous émouvoir aujourd'hui.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

et par l'existence de personnages forts, dont les aventures familiales, sentimentales et autres peuvent encore nous émouvoir aujourd'hui.

C'est plutôt de ce coté la qu'il faudrait chercher.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

C'est plutôt de ce coté la qu'il faudrait chercher.

Oui mais c'est aussi un roman historique. Tolstoï a une certaine conception de l'Histoire (une "philosophie de l'Histoire", si l'on veut), et il l'exprime à de nombreuses reprises.

à l’instant, Gouderien a dit :

Oui mais c'est aussi un roman historique. Tolstoï a une certaine conception de l'Histoire (une "philosophie de l'Histoire", si l'on veut), et il l'exprime à de nombreuses reprises.

Si ce n'était que par cela "guerre et paix" n'aurait jamais accédé a cette dimension universelle, tout est contenu dans ce roman a propos de quelque chose d'essentielle.

Sinon moi aussi j'adore Dostoievski  mais il traite des aspects partiels de la condition humaine, certes de façon magistrale, Tolstoi lui va jusqu'a l'universel ( et je ne sais pas si lui meme s'en rendait compte )

il y a 22 minutes, hell-spawn a dit :

Si ce n'était que par cela "guerre et paix" n'aurait jamais accédé a cette dimension universelle, tout est contenu dans ce roman a propos de quelque chose d'essentielle.

Sinon moi aussi j'adore Dostoievski  mais il traite des aspects partiels de la condition humaine, certes de façon magistrale, Tolstoi lui va jusqu'a l'universel ( et je ne sais pas si lui meme s'en rendait compte )

 

Oui enfin c'est quand même beaucoup : "Pour le Tsar, Dieu et la Patrie!"

Balzac croyait écrire pour le Trône et la Religion, en fait il a tracé le tableau le plus impitoyable et le plus lucide qui soit de son époque. On ne peut pas en dire autant de Tolstoï.

Il y a 2 heures, Gouderien a dit :

Je suis bien d'accord, "Guerre & Paix" ne mérite pas ce titre de chef-d'oeuvre de la littérature mondiale. J'adore la littérature russe, mais je préfère de loin Dostoïevski à Tolstoï, et "Crime et Châtiment" à "Guerre & Paix". En plus Tolstoï n'aime pas Napoléon, et il est plein d'idées fausses sur l'Histoire : pour lui les grands hommes (comme Napoléon) ne sont que l'instrument de la volonté des peuples (on se doute que les Soviétiques adoraient Tolstoï). Hélas les peuples bien souvent doivent se contenter de faire ce qu'on leur dit de faire, avec plus ou moins d'enthousiasme.

La vision qu'a Tolstoï de la guerre de 1812 en Russie est d'autant plus fausse que même les Russes reconnaissent maintenant que si Napoléon avait gagné ce conflit, il aurait modernisé le pays, ce qui aurait sans doute épargné à la Russie une bonne partie des malheurs qu'elle a connus par la suite.

A côté de ça "Guerre & Paix" vaut évidemment par la description de toute une société, et par l'existence de personnages forts, dont les aventures familiales, sentimentales et autres peuvent encore nous émouvoir aujourd'hui.

bonjour

il me semble que Napoléon ne voulait conquérir la Russie .il ni serait parvenue . il semble qu'il voulait négocier en état de force .

Hitler lui , voulait son espace vital par ce qu'il croyait que la " race des seigneurs " ne pouvait perdre .

le chef d'oeuvre de la littérature ? je ne pense pas que cela existe car , tout est relatif .

bonne journée

il y a 27 minutes, Gouderien a dit :

Oui enfin c'est quand même beaucoup : "Pour le Tsar, Dieu et la Patrie!"

Balzac croyait écrire pour le Trône et la Religion, en fait il a tracé le tableau le plus impitoyable et le plus lucide qui soit de son époque. On ne peut pas en dire autant de Tolstoï.

La valeur de l'oeuvre en question n'est pas a chercher dans la politique mais dans quelque chose de bien plus fondamental que cela ( et qui n'est pas exprimée directement ni peut être même consciemment: les grands écrivains ne sont pas des philosophes, plutot des visionnaires )

Mais je serais fort surpris si une personne y voyait la même chose que moi.