Créateur unique et créateur du diable

Puisque le créateur unique rentre dans la catégorie satanisme car dieu unique créateur de tout et malgré le bien aussi du mal. Peut on résumer que ces différents prophètes ou messies... n'ont que tout simplement eu une bouffée délirante avec douleur. Significative dans le discours, à propos du mal, du diable étayée alors en légitimant son existence par le fait que créateur de tout.

Et enfin alors on a des fanatiques des extrémistes de tous temps. Qui donnent raison au mal d'une façon alambiquée puisque au nom de ce dieu et alambiquée car malgré créateur du bien mais du mal aussi le permettant, légitimant ainsi leur méfait dans la confusion la plus totale.

Pour vous la croyance en un dieu créateur de tout donc malgré le bien, le mal aussi ou un dieu créateur exclusivement du mal, qu'en pensez vous ?

Un monde purement de mal.

La vie humaine ? Une anomalie.

il y a 28 minutes, soldat inconnu a dit :

Un monde purement de mal.

La vie humaine ? Une anomalie.

C'est sur que si on regarde selon ce point de vue on se demande pourquoi ce n'est pas si évident surtout cette drôle de confusion que peut instaurer le culte d'un dieu unique créateur de tout donc du bien et aussi du mal.

Aussi cette évidence parfois sera difficile à faire comprendre certainement parce que les valeurs dans la religions sont bonnes ainsi que celle comme étant le mal enfin on est pas a un détail près mais le détail qui est c'est certainement la source même de la confusion que ce soit un dieu créateur de tout donc du bien comme du mal aussi.

Car si tu dis a quelqu'un ta religion est fausse sur ce détail il va croire que le bien est aussi faux que le dieu décrit et alors le drame certainement ne plus avoir de repère. Voila aussi je me demande parfois pourquoi ils ne devraient pas y avoir ou mettre un warning sur ce genre de culte soi d'un créateur du mal ou un créateur de tout du bien et donc du mal ce qui est mal aussi. Un warning écrit dessus : attention "descriptif d'une bouffée délirante avec douleur".

Il y a 1 heure, Boutetractyxreqs a dit :

Puisque le créateur unique rentre dans la catégorie satanisme car dieu unique créateur de tout et malgré le bien aussi du mal. Peut on résumer que ces différents prophètes ou messies... n'ont que tout simplement eu une bouffée délirante avec douleur. Significative dans le discours, à propos du mal, du diable étayée alors en légitimant son existence par le fait que créateur de tout.

Et enfin alors on a des fanatiques des extrémistes de tous temps. Qui donnent raison au mal d'une façon alambiquée puisque au nom de ce dieu et alambiquée car malgré créateur du bien mais du mal aussi le permettant, légitimant ainsi leur méfait dans la confusion la plus totale.

Pour vous la croyance en un dieu créateur de tout donc malgré le bien, le mal aussi ou un dieu créateur exclusivement du mal, qu'en pensez vous ?

Je n'en pense rien, vu que déjà je ne crois pas à un dieu créateur de tout.

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

Je n'en pense rien, vu que déjà je ne crois pas à un dieu créateur de tout.

Mis à part créateur de tout. Comment expliques tu ton existence ? Celle d'autres ?

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Comment expliques tu ton existence ? Celle d'autres ?

Mais je n'explique rien, pas plus que tu ne peux expliquer l'existence de Dieu. C'est le genre de discussion qui ne mène à rien, à laquelle je m'efforce en général d'échapper. Alors bye!

il y a 5 minutes, Gouderien a dit :

Mais je n'explique rien, pas plus que tu ne peux expliquer l'existence de Dieu. C'est le genre de discussion qui ne mène à rien, à laquelle je m'efforce en général d'échapper. Alors bye!

Qui essaie d'expliquer l'existence de dieu ? Je te demande comment tu expliques l'existence de la tienne et celle d'autres sans dieu créateur dans le sens entendu dans le sujet. Si tu ne sais pas dis je ne sais pas. Mais nous fait pas le coup de l'ange déchu qui tombe du ciel et qui pond une critique puis qu'après on essaie d'échanger se défile sans explication.

Nous existons dans un monde à l inverse de Dieu, car si le monde de Dieu existait, nous serions sans souffrance ni mort...

Cela étant dit, nous vivons donc dans le monde Anti-Dieu. Notre évolution cependant nous pousse à  " sortir" de ce monde cruel, pour aller vers un monde positif. 

Meme si l homme cruel parvient à détruire ce que l homme bon a créer. Notre nature destructrice ne peut-être sauvée que par notre évolutionnisme bon. Des hommes , les incarnés ( Christ,  moïse,  Abraham,  etc..) tendent à nous sauver de ce monde cruel. Mais les écoutons nous?

il y a 16 minutes, soldat inconnu a dit :

Nous existons dans un monde à l inverse de Dieu, car si le monde de Dieu existait, nous serions sans souffrance ni mort...

Cela étant dit, nous vivons donc dans le monde Anti-Dieu. Notre évolution cependant nous pousse à  " sortir" de ce monde cruel, pour aller vers un monde positif. 

Meme si l homme cruel parvient à détruire ce que l homme bon a créer. Notre nature destructrice ne peut-être sauvée que par notre évolutionnisme bon. Des hommes , les incarnés ( Christ,  moïse,  Abraham,  etc..) tendent à nous sauver de ce monde cruel. Mais les écoutons nous?

Pas s'ils abordent avec un dieu créateur comme celui expliqué dans le sujet et donc puisqu'eux aussi et ce dieu. Ainsi que ce monde sans souffrance alors que oui dans celui ci qui lui aussi créé par ce même dieu alors qu'existant créant un monde bon et un monde bon et mauvais, confusion totale car faux.

Mais il n'est certainement pas interdit de faire plus que rêver ou espérer un monde sans souffrance.

Les débuts du langage puis de l'écriture posée sur une feuille en deux dimension lui donne sa troisième il manque plus que la quatrième dimension, l'espace qui permettra tout mouvement ou plutôt son contrôle.

Mais atteignons la troisième (hologramme), c'est l'assemblage de tous écrits du poème en tous genres... aux savoirs acquis de l'époque mais savoir encore encours tout de même. Mais la douleur existe. Alors assembler tout cela est beau mais y rajouter la religion d'un dieu déjà rien que créateur de la douleur c'est plus que mal mais alors un créateur de tout donc alors malgré l'indolore, la douleur aussi. C'est rajouter à toutes connaissance actuelles celle de la douleur.

Cela est la troisième dimension(hologramme par écriture) puis après et certainement la 4 eme dimension en cours depuis la troisième c'est à dire 600 aprés JC. C'est à dire toute religion d'un dieu créateur de la douleur ou alors aussi un dieu créateur de tout donc négativement malgré bien l'indolore et aussi le mal donc soit la douleur.

Exemple d'avenir simplement d'assemblement de savoirs acquis d'époque moderne mais avec douleur soit la continuation de la dérive avec douleur.

Soit l'hologramme 3 d comme l'écrit sur une feuille 2 d mais alors là le stade atteint et qui permettra le mouvement ou plutôt son contrôle.

http://secretebase.free.fr/complots/techno/bluebeam/bluebeam.htm

 Le projet blue beam, le projet rayon bleu

Développement du réseau téléphonie et internet avec 5g dispositif militaire dans zones civiles.

Et du bois mort de cet arbre, complétant le mystère religieux, on dit par obscure origine de cette histoire magnifique qu’elle a été retrouvée tel qu’elle, d’un écrit couché sur une feuille magique provenant de cet arbre mystique, car a jamais Premier était caractéristique de son précepte fantastique. Ainsi Premier, de plus que Second, et leur lutte, allant du papier aux lecteurs et leur pensée, pour s’y éparpiller, surtout le Précepte nécessaire et caractérisant Premier.

Il y a 10 heures, Gouderien a dit :

Mais je n'explique rien, pas plus que tu ne peux expliquer l'existence de Dieu. C'est le genre de discussion qui ne mène à rien, à laquelle je m'efforce en général d'échapper. Alors bye!

Pitié reste, c'était bien parti ! 

il y a 8 minutes, doug a dit :

Pitié reste, c'était bien parti ! 

Désolé :

1) D'abord je pense que la religion est une affaire personnelle;

2) Je suis agnostique.

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

Désolé pour toi et sans douleur puisque aussi désolation sans douleur et plus que construction indolore :

1) D'abord je pense que la religion de l'indolore c'est que l'on peut opposer indolore et indolore mais c'est une affaire personnelle quand il y a douleur que de n'opposer que l'indolore et la douleur

2) Je suis agnostique. je ne crois pas à la douleur, facilement dit, mais plutot je me désintéresse de toute science à propos de la douleur car pour moi c'est la science de l'indolore avant tout donc je crois à l'indolore avant tout.

A Boutemachin :

Merci d'assumer tes âneries et de ne pas me les coller sur le dos.

il y a 13 minutes, Gouderien a dit :

A Boutemachin indolore :

Merci d'assumer tes âneries indolores et de ne pas me les coller avec douleur sur mon dos indolore.

Le 07/06/2020 à 09:50, Gouderien a dit :

Je n'en pense rien, vu que déjà je ne crois pas à un dieu créateur de tout.

Le 07/06/2020 à 09:51, Boutetractyxreqs a dit :

Mis à part créateur de tout. Comment expliques tu ton existence ? Celle d'autres ?

Le 07/06/2020 à 09:53, Gouderien a dit :

Mais je n'explique rien, pas plus que tu ne peux expliquer l'existence de Dieu. C'est le genre de discussion qui ne mène à rien, à laquelle je m'efforce en général d'échapper. Alors bye!

Le 07/06/2020 à 09:57, Boutetractyxreqs a dit :

Qui essaie d'expliquer l'existence de dieu ? Je te demande comment tu expliques l'existence de la tienne et celle d'autres sans dieu créateur dans le sens entendu dans le sujet. Si tu ne sais pas dis je ne sais pas. Mais nous fait pas le coup de l'ange déchu qui tombe du ciel et qui pond une critique puis qu'après on essaie d'échanger se défile sans explication.

Le 07/06/2020 à 20:05, doug a dit :

Pitié reste, c'était bien parti ! 

Le 07/06/2020 à 20:15, Gouderien a dit :

Désolé :

1) D'abord je pense que la religion est une affaire personnelle;

2) Je suis agnostique.

Le 07/06/2020 à 20:15, Gouderien a dit :

Désolé pour toi et sans douleur puisque aussi désolation sans douleur et plus que construction indolore :

1) D'abord je pense que la religion de l'indolore c'est que l'on peut opposer indolore et indolore mais c'est une affaire personnelle quand il y a douleur que de n'opposer que l'indolore et la douleur

2) Je suis agnostique. je ne crois pas à la douleur, facilement dit, mais plutot je me désintéresse de toute science à propos de la douleur car pour moi c'est la science de l'indolore avant tout donc je crois à l'indolore avant tout.

 

Le 07/06/2020 à 20:33, Gouderien a dit :

A Boutemachin :

Merci d'assumer tes âneries et de ne pas me les coller sur le dos.

Le 07/06/2020 à 20:48, Boutetractyxreqs a dit :

A Boutemachin indolore :

Merci d'assumer tes âneries indolores et de ne pas me les coller avec douleur sur mon dos indolore.

Selon précepte de l'indolore

Est opposé douleur et indolore.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Perceptron

Le perceptron est un algorithme d'apprentissage supervisé de classifieurs binaires (c'est-à-dire séparant deux classes). Il a été inventé en 1957 par Frank Rosenblatt¹ au laboratoire d'aéronautique de l'université Cornell. Il s'agit d'un neurone formel muni d'une règle d'apprentissage qui permet de déterminer automatiquement les poids synaptiques de manière à séparer un problème d'apprentissage supervisé. Si le problème est linéairement séparable, un théorème assure que la règle du perceptron permet de trouver une séparatrice entre les deux classes.

C'est une existence qui imaginait tellement d'imagination qu'elle se disait que tout est possible sans douleur. Imagination débordante à l'image de la réalité et allant jusqu'au cieux, rêvant aller vers le ciel et s'envoler caresser sa peau terrienne lors de passage prés de soleils. Et alors quand revient sur terre commença à nommer toutes les choses d'indolore. Indolore par ci, indolore par là, l'indolore était partout. Et alors dit l'indolore est partout il n'y a que la douleur qu'est la douleur tout autre n'en est pas c'est l'indolore.

Et depuis tout le monde rêve, imagine ces mondes comme créateur et s'envole dans ses rêves pour se se réchauffer sans douleur de la lumière de ses soleils indolores dorés.

Ceci est l'exemple de premier savoir acquis par une sorte d'histoire poétique mais avec douleur cela peut donner cela ;

Un être qui imagine tout et car il imagine tout il imagine malgré les gens dans le bonheur d'autres dans le malheur et comme lui imagine alors cause de malheur, de douleur, c'est dieu. Que l'on ne peut voir et avec qui l'on ne peut discuter.

Essayons d'aller, comme par exemple avec allah, vers le ciel, le soleil devient le feu soit iblis, le diable, fait de feu c'est un djinn et l'homme fait d'argil soit de terre.

Et aussi toutes existences étant indolores sauf la douleur avec elles dont l'homme alors interprété comme obligation de prier seul ce dieu créateur de tout malgré du bien, le mal aussi qu'il avec fierté éprouve par la douleur ces créatures car pour en plus de cela leur risquer l'enfer soit la douleur, pour preuve qu'elles sont indolores (tendance sado-maso). Alors que l'acte sans douleur est aussi tout simplement les êtres indolores tous entre eux mis à part de la douleur.

Aussi dieu que l'on ne peut voir, comme la douleur, car l'exemple la pire des blessures n'en est pas car avec un anti douleur il n'est pas dit que cela est la douleur et cela vaut pour toute autre existence sauf celle de la douleur.

Ensuite pas la peine de raisonner la douleur, c'est comme ci essayer de se raisonner par la douleur, ce n'est que soi perverti. Soit elle n'a pas de perception ni d'acte par essence c'est quand perçue alors possession et acquisition des actes soit actes douloureux d'autres qu'elle.

Essayer de parler avec dieu plus d'un se sentira seul sans aucune réponse de là alors dieu créateur de tout autant et malgré le bien comme le mal n'est ni plus ni moins que la douleur.

Alors aussi enfin que l'indolore il est vrai que dans sa totalité en tant qu'existence totale de toutes les existence sans celle de la douleur est indolore et même si l'on ne le voit pas dans sa totalité, il y a plus de mineraux, de vegetaux, d'animaux .... qui sont eux visibles et indolores avec qui on peut plus que parler et raisonner, ça eux bien entendu ne sont pas la douleur.

Le 07/06/2020 à 07:15, Boutetractyxreqs a dit :

Puisque le créateur unique rentre dans la catégorie satanisme car dieu unique créateur de tout et malgré le bien aussi du mal. Peut on résumer que ces différents prophètes ou messies... n'ont que tout simplement eu une bouffée délirante avec douleur. Significative dans le discours, à propos du mal, du diable étayée alors en légitimant son existence par le fait que créateur de tout.

Et enfin alors on a des fanatiques des extrémistes de tous temps. Qui donnent raison au mal d'une façon alambiquée puisque au nom de ce dieu et alambiquée car malgré créateur du bien mais du mal aussi le permettant, légitimant ainsi leur méfait dans la confusion la plus totale.

Pour vous la croyance en un dieu créateur de tout donc malgré le bien, le mal aussi ou un dieu créateur exclusivement du mal, qu'en pensez vous ?

Comme tu défini le bien et le mal?

Car le mal de quelqu'un peux être le bien d'un autre et le bien d'un autre peux être le mal de quelqu'un d'autre.

il y a 39 minutes, Extrazlove a dit :

Comme tu défini le bien et le mal?

Car le mal de quelqu'un peux être le bien d'un autre et le bien d'un autre peux être le mal de quelqu'un d'autre.

Le mal n'est que l'existence de la douleur, elle n'est en rien relative car certains diront que bien qu'en étant dans la douleur certains la cause d'autres pas, seule réelle relativité. Mais je ne pense pas car ceux qui ne l'a cause pas c'est juste qu'ils peuvent être sans douleur. Par contre d'autres même sans douleur en apparence donnant un culte a la douleur d'un façon ou une autre comme l'explique le sujet, y sont puisque car en vérité malheureux la causant et en étant malheureux de leur actes douloureux sombrent parfois a jamais dans la douleur jusqu'a enfin leur dernière heure.

C'est pourquoi relative je ne sais pas mais quoi qu'il en est percue ou causee cela dépend du contexte mais la douleur est la douleur et est a ne pas être percue car l'indolore estimé indolore a se percevoir.