Le pouvoir de la beauté

Il y a 2 heures, lysiev a dit :

Pourquoi une personne qui n'aime pas , la beauté n'attire pas ?

Tu as la réponse en toi :

Il y a 2 heures, lysiev a dit :

la beauté a le pouvoir de rendre la vie dur à ceux qui n'ont pas de beauté.

 

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

La beauté en elle même n'a rien et n'est rien. Je suis plutôt kantien en disant que le pouvoir est dans le jugement qu'on a de la beauté.

Pourtant la beauté peut être reconnue comme telle d'emblée, donc sans que nous fassions appel à notre jugement. Il semblerait que ce soit une faculté humaine de reconnaître la beauté quand elle se présente à nous. Les animaux se consacrent à leur survie, ils ressentent ce qui est bon pour eux en ce sens. Nous autres savons que la beauté "ne se mange pas en salade" et pourtant, nous la percevons comme quelque chose de bon, elle nous est agréable. Nous la recherchons même et, depuis que l'homme est homme, il en met partout autour de lui, l'inclut dans ce qui lui est utile quitte à devoir se compliquer l'existence ou perdre du temps, chose qui serait impensable pour une bête.

Il y a 3 heures, Crabe_fantome a dit :

Et même ce pouvoir ne fonctionne pas grâce au simple jugement, il fonctionne lorsque nous avons en nous un désir de possession ou de profanation. Une belle femme ou même un beau paysage n'a aucun pouvoir sur moi si je n'ai pas le désir de les posséder d'une manière ou d'une autre. Le pouvoir fonctionne ainsi comme un principe de vases communicants : le vide (mon désir) attire le plein (la beauté ou le sujet de mon désir). 

Cela ne va pas dans le sens de Michel-Ange qui méprise la sensualisation de la beauté incluant ce désir de possession ou de profanation. Pour lui elle transcende, la contempler est vecteur d'émotions, elle transporte vers le haut, vers le ciel.

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

Oui et non. La beauté a le pouvoir de plaire, d'attirer, d'emerveiller, pour des gens aimant. Mais peut aussi provoquer des jalousies et haines pour des gens non aimant voyant par exemple une personne belle comme une rivale. 

Mais globalement la beauté est un grand avantage... Il ne reste plus qu'à espérer qu'il y ait aussi une beauté intérieure dans la beauté extérieure... 

Donc, si elle a le pouvoir de générer des émotions, du désir, des sentiments, allant jusqu'à faire naître des jalousies, des haines... c'est qu'il s'agit bien d'une puissance il me semble ?

Il y a une certaine hypocrisie à reconnaître la puissance de la beauté physique et c'est à celle-ci que l'on a tendance à penser en premier lorsqu'on entend ce mot: beauté. Souvent quand il en est question, bien vite suivent le rappel de la beauté intérieure des personnes qui en ont une, comme si c'était culpabilisant de révéler ce que provoque en nous la beauté physique. Charles Kingsley et Rudyard Kipling y voient quand à eux la marque de Dieu.

Pourtant la beauté fait vendre, elle est source de convoitise, de désir, engendre des rivalités. Comment nier son pouvoir quand on sait cela ?

Il y a 3 heures, riad** a dit :

Un simple outil employé par la nature pour mettre en œuvre la sélection sexuelle en complément à la sélection naturelle, ce que nous appelons beau ou belle c'est simplement les signes extérieurs d'une bonne santé et un bon génome, mais bon, chez le singe humain ça été mélangé à d'autres critères d'ordre culturel.
 

Si la beauté physique est signe de bonne santé, alors nous devons la prendre pour exemple pour être nous aussi en bonne santé tout comme nous devrions tous prendre les sages pour exemple afin de devenir plus intelligents. Les Grecs visaient l'esprit sain dans le corps sain. 

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

Quels sont les critères pour dire qu'une personne est belle ou pas? 

Quand on voit quelqu'un on va le trouver beau ou pas, les critères doivent dépendre de nous-mêmes, plus de certains canons variant d'une zone géographique à l'autre, d'une époque à l'autre. 

il y a 4 minutes, sovenka a dit :

Pourtant la beauté peut être reconnue comme telle d'emblée, donc sans que nous fassions appel à notre jugement. Il semblerait que ce soit une faculté humaine de reconnaître la beauté quand elle se présente à nous. Les animaux se consacrent à leur survie, ils ressentent ce qui est bon pour eux en ce sens. Nous autres savons que la beauté "ne se mange pas en salade" et pourtant, nous la percevons comme quelque chose de bon, elle nous est agréable. Nous la recherchons même et, depuis que l'homme est homme, il en met partout autour de lui, l'inclut dans ce qui lui est utile quitte à devoir se compliquer l'existence ou perdre du temps, chose qui serait impensable pour une bête.

Cela ne va pas dans le sens de Michel-Ange qui méprise la sensualisation de la beauté incluant ce désir de possession ou de profanation. Pour lui elle transcende, la contempler est vecteur d'émotions, elle transporte vers le haut, vers le ciel.

En fait non, sauf à estimer qu'il existe une beauté objective sur laquelle tout le monde s'accorde sans la moindre hésitation. Pour tous les autres cas, il faut "juger" que telle chose ou telle personne, ou telle paysage est beau. Ainsi nous sommes à l'image des animaux qui jugent sans doute beau cette crapaude avec ses yeux gros yeux ronds qui sortent de sa petite tête (Voltaire).

Dans leur survie, les animaux passent aussi du temps dans la contemplation. Est ce qu'ils arrivent à juger du beau ou non? Aucune idée mais pourquoi pas. Ils sont bien habilité à distinguer le bon du pas bon, pourquoi ils ne verraient la différence entre le beau et le moche (avec leurs propres critères)?

Quand à Michel Ange, il faut là encore distinguer l'oeuvre de l'artiste. S'il fabrique un beau qu'il estime qu'il ne faut pas toucher (et d'ailleurs s'il n'était pas interdit de toucher dans les musées, tout le monde toucherait... nous avons ce désir de profanation en nous), sa vie sexuelle n'est plus un secret pour personne. Il trouvait son ami Tommaso très à son gout, assez pour abuser de son corps. On peut pousser la conception de l'Art jusqu'à considérer encore comme artistique le fait de profaner une oeuvre.  

Il y a 3 heures, micro-onde a dit :

la beauté n'est rien comparé à la richesse d'un coeur!

ce serait comme avoir l'aspect d'une Ferrari avec le moteur d'une 2cv: il manque quelque chose! 

Alors pourquoi dans la publicité c'est la beauté qui a le plus d'impact sur les consommateurs ? Pourquoi l'aspect esthétique compte autant pour les humains ? 

il y a 8 minutes, sovenka a dit :

Si la beauté physique est signe de bonne santé, alors nous devons la prendre pour exemple pour être nous aussi en bonne santé tout comme nous devrions tous prendre les sages pour exemple afin de devenir plus intelligents. Les Grecs visaient l'esprit sain dans le corps sain. 

Bah non, je suis petit, je ne deviendrai pas grand en prenant un grand comme exemple, on peut se nourrir bien, mais on ne modifie pas son génome.

Citation

Les Grecs visaient l'esprit sain dans le corps sain

Surtout il baise plus le corps sain, et encore, les humains sont tempérés par leur culture, alors j'ai quand même baisé comme un beau, si j'étais un paon ça sera foutu, si t'es un paon et que t'as pas un beau caftan bien coloré, bah...tu baises pas.

il y a 8 minutes, sovenka a dit :

Alors pourquoi dans la publicité c'est la beauté qui a le plus d'impact sur les consommateurs ? Pourquoi l'aspect esthétique compte autant pour les humains ? 

On vit pas dans les pubs

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

la beauté a le pouvoir de rendre la vie dur à ceux qui n'ont pas de beauté.

Jean Cocteau (qui détestait son physique) a dit beaucoup de choses sur la beauté:

Les privilèges de la beauté sont immenses, elle agit même sur ceux qui ne la constatent pas.

La beauté déteste les idées. Elle se suffit à elle-même. Une oeuvre est belle comme quelqu'un est beau. Cette beauté dont je parle provoque une érection de l'âme. Une érection ne se discute pas.

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Il y a un auteur qui n'a pas été cité, et un auteur de taille !   Platon.

 

Il y a différents stades dans l'appréciation de la beauté:

Par exemple les jeunes gens sont trés sensibles a la beauté des corps, mais s'ils évoluent cela se transforme en l'appréciation du charactère, pour ne pas dire de l'âme, si bien qu'a un certain stade de maturité la beauté physique est trés insuffisante pour émouvoir.

Et au dela de cela il y aurait encore un autre stade: celui de la contemplation des idées (intelligibles) pures.

C'est bien mais si à un certain stade de maturité la beauté physique est très insuffisante pour émouvoir, selon Platon, cela dénote-t-il un défaut d'humilité ?

Je citerai encore Michel-Ange: pour lui la beauté peut émouvoir et avoir la vertu de transporter vers le ciel mais à la condition de la contempler avec une intelligence saine, sans désir de possession, sans convoitise aucune. Il faut laisser la sensualisation de la beauté aux esprits grossiers et téméraires. Cela évoque une certaine humilité que l'on devrait s'imposer pour que la beauté nous révèle tout son pouvoir bénéfique, comme si c'était un don divin, comme si elle était sacrée.

il y a 5 minutes, sovenka a dit :

Jean Cocteau (qui détestait son physique) a dit beaucoup de choses sur la beauté:

Les privilèges de la beauté sont immenses, elle agit même sur ceux qui ne la constatent pas.

La beauté déteste les idées. Elle se suffit à elle-même. Une oeuvre est belle comme quelqu'un est beau. Cette beauté dont je parle provoque une érection de l'âme. Une érection ne se discute pas.

 

La beauté est conne quoi!  

Il y a 2 heures, hell-spawn a dit :

Meme dans la beauté extérieure il y a la recherche de la beauté intérieure ( enfin pour certains).

Pourquoi il y a divergence sur la beauté ?

Pourquoi certaines femmes objectivement trés belles ne dégagent rien ?

Pour certains l'idée de beauté est liée a l'idée de bonté.

Pour les enfants par exemple qui vont considérer leur poupée Barbie comme un être gentil parce qu'ils la trouvent belle. La littérature, le cinéma, la publicité... ont largement utilisé cette image de bonté que renvoie la beauté.

il y a 4 minutes, sovenka a dit :

La beauté déteste les idées. Elle se suffit à elle-même. Une oeuvre est belle comme quelqu'un est beau. Cette beauté dont je parle provoque une érection de l'âme. Une érection ne se discute pas.

 

Une oeuvre est belle et le reste tout le temps, elle est figée mais nous parle à travers le temps et on lui donne le sens qu'on veut, on exprime à travers elle notre ressenti qui est unique , personne ne ressent pareillement une oeuvre , un art; 

La beauté de l'humain est menteuse et éphémère , elle ne nous offre que l'apparence , une forme d'emballage et quand on l'ouvre , on est parfois bien déçu de ce qu'il y'a à l'intérieur tout autant une personne qui n'a pas d'attrait physique , peut -en la connaissant - devenir cette beauté qui nous hypnotise par ce qu'elle porte en elle; en fait elle devient très belle.

La beauté est à mon sens dans le regard qu'on porte sur l'autre et ce que l'autre véhicule pour nous.

La beauté, la gentillesse, l'honnêteté, les bons sentiments sont de ces choses qu'on peut nous offrir en vrac de façon préfabriquée et avec le temps , le vernis craque.

il y a 24 minutes, Crabe_fantome a dit :

Dans leur survie, les animaux passent aussi du temps dans la contemplation. Est ce qu'ils arrivent à juger du beau ou non? Aucune idée mais pourquoi pas. Ils sont bien habilité à distinguer le bon du pas bon, pourquoi ils ne verraient la différence entre le beau et le moche (avec leurs propres critères)?

Je ne sais pas, il me semble que pour les animaux, quand la femelle est en période d'ovulation elle émet des phéromones qui provoquent le rut chez les mâles qui les perçoivent olfactivement. A la rigueur pendant le coït ils ne regardent même pas la tête de leur partenaire donc, je ne pense pas que la beauté physique soit si importante chez les animaux.

Dans un documentaire sur les coqs pourtant, le coq dominant régnait sur les poules les plus belles parce que reflétant le plus la bonne santé de par leurs belles pattes bien droites, leur plumage luisant et régulier... Et le coq le plus faible récoltait les poules déplumées, aux pattes noueuses, borgnes parfois. 

il y a 24 minutes, sovenka a dit :

Quand on voit quelqu'un on va le trouver beau ou pas, les critères doivent dépendre de nous-mêmes, plus de certains canons variant d'une zone géographique à l'autre, d'une époque à l'autre. 

Non, les critères sont d'abord génétiques, liés à l'espèce, puis culturels, c'est à dire sociaux, les choses subjectives viennent après, mais bon pour l'humain c'est un peu différent, on a changé beaucoup de choses, on a même inversé les normes, d'abord, la femme n'a pas à être belle, c'est elle qui choisit, et c'est le mâle qui a intérêt à être beau, et puis l'homme est un singe gras, donc je suppose que l'obésité devrait être signe de beauté.

il y a 21 minutes, riad** a dit :

Bah non, je suis petit, je ne deviendrai pas grand en prenant un grand comme exemple, on peut se nourrir bien, mais on ne modifie pas son génome.

On peut être un beau petit avec un corps rablé, tout, c'est mieux que d'être un grand moche avec un gros bide plein d'aérophagie ? 

il y a 23 minutes, riad** a dit :

Surtout il baise plus le corps sain, et encore, les humains sont tempérés par leur culture, alors j'ai quand même baisé comme un beau, si j'étais un paon ça sera foutu, si t'es un paon et que t'as pas un beau caftan bien coloré, bah...tu baises pas.

Le corps sain et donc beau n'est pas obligé d'avoir tout le temps envie de baiser, ou du moins d'avoir envie de se taper le tout venant désireux de se taper de préférence un comme lui, et normalement il y a un cœur en lui donc l'amour comptera aussi pour lui. Tant mieux pour l'heureux-se élu-e.

Je ne sais pas si globalement les moches baisent moins, en tout cas c'est fou ce qu'ils peuvent se reproduire entre eux.

il y a 3 minutes, sovenka a dit :

On peut être un beau petit avec un corps rablé, tout, c'est mieux que d'être un grand moche avec un gros bide plein d'aérophagie ? 

Pas du tout

il y a 27 minutes, micro-onde a dit :

On vit pas dans les pubs

Si tu pouvais rester un brin objectif: ce n'est qu'un sujet philosophique après tout.

On essaye d'expliquer l'impact de la beauté, pourquoi elle tient tant de place dans la société humaine, etc.

il y a 14 minutes, .Lowy a dit :

Une oeuvre est belle et le reste tout le temps, elle est figée mais nous parle à travers le temps et on lui donne le sens qu'on veut, on exprime à travers elle notre ressenti qui est unique , personne ne ressent pareillement une oeuvre , un art; 

La beauté de l'humain est menteuse et éphémère , elle ne nous offre que l'apparence , une forme d'emballage et quand on l'ouvre , on est parfois bien déçu de ce qu'il y'a à l'intérieur tout autant une personne qui n'a pas d'attrait physique , peut -en la connaissant - devenir cette beauté qui nous hypnotise par ce qu'elle porte en elle; en fait elle devient très belle.

La beauté est à mon sens dans le regard qu'on porte sur l'autre et ce que l'autre véhicule pour nous.

La beauté, la gentillesse, l'honnêteté, les bons sentiments sont de ces choses qu'on peut nous offrir en vrac de façon préfabriquée et avec le temps , le vernis craque.

On peut aussi se contenter d'admirer la beauté sans se préoccuper de ce qu'il y a en-dessous, donc sans désir, juste pour ce plaisir qu'elle confère à nos sens. 

à l’instant, sovenka a dit :

Je ne sais pas, il me semble que pour les animaux, quand la femelle est en période d'ovulation elle émet des phéromones qui provoquent le rut chez les mâles qui les perçoivent olfactivement. A la rigueur pendant le coït ils ne regardent même pas la tête de leur partenaire donc, je ne pense pas que la beauté physique soit si importante chez les animaux.

Dans un documentaire sur les coqs pourtant, le coq dominant régnait sur les poules les plus belles parce que reflétant le plus la bonne santé de par leurs belles pattes bien droites, leur plumage luisant et régulier... Et le coq le plus faible récoltait les poules déplumées, aux pattes noueuses, borgnes parfois. 

On trouve de tout chez les animaux y compris des espèces monogames où mâles et femelles restent ensemble à vie. Et chez les êtres humains il n'est pas interdit de penser que l'homme est insensible aux phéromones, même si on a pas mal complexifié notre relation au sexe. Chez les éléphants de mer les mâles les plus gros sont les plus demandé par les femelles: s'ils sont gros c'est qu'ils savent chasser, s'ils savent chasser alors ma progéniture et moi même ne manqueront de rien. Phénomène qu'on retrouve chez les vieux beaux et les bimbos. Et quelque part, nous tous, sommes à la recherche de quelque chose et lorsqu'on rencontre quelqu'un qui possède ce qu'on recherche, il se fabrique un attachement. Sauf à estimer que le sentiment amoureux est purement magique.

Tant qu'il n'y a pas de tare véritablement physique et handicapante je pense qu'on a tous et toutes nos chances. Et ce n'est pas non plus extraordinaire que madame s'envoie un mec quelconque dans une soirée arrosé ou que monsieur ne se souvienne même plus du prénom de la madame du weekend dernier... La beauté physique n'avait aucun pouvoir dans ces cas, seul le désir motivait nos joyeux compagnons. Il y a même ce film "trop belle pour toi" qui, de mémoire, raconte l'histoire d'un homme qui finalement préfère une pas belle.

il y a 12 minutes, .Lowy a dit :

La beauté de l'humain est menteuse et éphémère , elle ne nous offre que l'apparence , une forme d'emballage et quand on l'ouvre , on est parfois bien déçu de ce qu'il y'a à l'intérieur

Mais on n'ouvre pas un être humain qu'est ce que tu racontes? qu'est ce qui t'es passé par la tête? tu imagines trouver quoi à l'intérieur? bien sur qu'il n'y a pas de beauté, y a du sang, des intestins et ça chlingue.