Qui je tente de sauver ? Qui je sacrifie ?

.

Je pensais que quelqu'un allait transférer ce jeu dans la rubrique appropriée de l'Asile, mais non.. !

Alors continuons à nous amuser.

J’ai deux fois l’âge que vous aviez quand j’avais l’âge que vous avez. Quand vous aurez l’âge que j’ai, la somme de nos âges sera 99. Quel est mon âge ?

Serai-je sauvé à cet âge-là ?

il y a 27 minutes, Tequila Moor a dit :

Je sais, c'est pour ça que j'ai balancé dans une page précédente une des vidéos de Mr Phi, qui aide beaucoup à populariser ce dilemme du tramway et d'une façon générale la philosophie du conséquentialisme.

Il n'en reste pas moins que, dans ce type d'approche éthique, on raisonne en considérant les pourcentages de chance d'obtenir un résultat optimum avec prise en compte de contraintes, donc ajouter les facteurs de comorbidité à l'âge comme critères discriminants, puis résoudre le tout en attribuant à chaque critère un poids statistique ne semble pas déconnant.

Je viens de voir la vidéo, j'ai quand même quelques réserves sur l'utilitarisme puisqu'il conduit des fois à des contradictions, par exemple le choix de @Kyoshiro02 de sauver l'infirmière et le policier est un choix utilitariste, on peut penser que l'infirmière est le policier sont plus utiles à la communauté, ils peuvent eux même sauver d'autres vies, mais ce choix est en contradiction avec le premier principe de l'étique minimale : "
 

• Principe de considération égale, qui nous demande d’accorder la même valeur à la voix et aux intérêts de chacun (wikipedia)

il y a 10 minutes, riad** a dit :

Je viens de voir la vidéo, j'ai quand même quelques réserves sur l'utilitarisme puisqu'il conduit des fois à des contradictions, par exemple le choix de @Kyoshiro02 de sauver l'infirmière et le policier est un choix utilitariste, on peut penser que l'infirmière est le policier sont plus utiles à la communauté, ils peuvent eux même sauver d'autres vies, mais ce choix est en contradiction avec le premier principe de l'étique minimale : "
 

• Principe de considération égale, qui nous demande d’accorder la même valeur à la voix et aux intérêts de chacun (wikipedia)

Sauf que ce serait ne pas comprendre comment la prise de décision doit être faite, dans le cas qui nous préoccupe, car le fait qu'ils soient infirmière ou policier n'aide pas pour évaluer leurs chances brutes de survie : cela n'a juste rien à voir avec la décision à prendre. Le gros problème d'une prise de décision basée sur des critères rationnels est de chercher à circonscrire le champs des critères : on peut considérer ceci comme un algorithme, où le choix des données traitées compte autant que le processus de traitement. 

il y a une heure, Plouj a dit :

 

Serai-je sauvé à cet âge-là ?

 

Non, trop chiant, on te laisse crever.

à l’instant, Dzag a dit :

Non, trop chiant, on te laisse crever.

Ce qui prouve bien que ce n'est pas qu'une question d'âge ...

à l’instant, Plouj a dit :

Ce qui prouve bien que ce n'est pas qu'une question d'âge ...

Mais non, je veux bien me sacrifier pour sauver ta vieille sagesse, va ! 

il y a 39 minutes, Dzag a dit :

Mais non, je veux bien me sacrifier pour sauver ta vieille sagesse, va ! 

Merci mais je pense qu'il y a encore de la place pour deux dans notre monde !

Il y a 1 heure, Tequila Moor a dit :

Oui, d'ailleurs je fais pareil avec les animaux...

?

.

Il y a 9 heures, Plouj a dit :

y a encore de la place pour deux dans notre monde !

Faut croire que non.