laicité positive: consience religieuse et morale publique

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Donc le communisme ça marche! ..en piétinant des dizaines de millions de cadavres pour en venir au capitalisme.

Bah on sait pas,  puisqu'il n'as jamais existé !

Ce qui est sur c'est que le socialisme à la Staline ou même à la Mao, ça n'as pas marché!

En ce qui concerne le religieux, le socialisme comme le marxisme ne rejette que les religions, considérées comme opium du peuple, en ce qui concerne la spiritualité c'est du domaine privée, c'est pourquoi le socialisme défend la laïcité.

J'ai jamais demandé à un camarade qui as adhéré à mon organisation quel était son avis sur la métaphysique !

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Bah on sait pas,  puisqu'il n'as jamais existé !

Ce qui est sur c'est que le socialisme à la Staline ou même à la Mao, ça n'as pas marché!

Partant de ce principe, le colonialisme n'a jamais existé non plus puisque de la bouche de ses plus fervents thuriféraires notamment de gauche, la cause n'était que purement émancipatrice et civilisatrice...

il y a 20 minutes, Garlaban a dit :

Partant de ce principe, le colonialisme n'a jamais existé non plus puisque de la bouche de ses plus fervents thuriféraires notamment de gauche, la cause n'était que purement émancipatrice et civilisatrice...

Quel principe, de la réalité?

Le système communiste on le connait, que certains à bon ou mauvais escient affirment qu'il a été mis en pratique est une chose fausse ou alors il faut le prouver!

Le colonialisme on sait ce que c'est quel sont les bases et il est facile de dire que ça existe encore!

La gauche non réformiste  n'as jamais défendu le colonialisme, bien au contraire, j'ai vécu la fin de la guerre d'Algérie, j'ai pu juger ceux qui étaient pour l'indépendance de ce peuple!

Rappel, le colonialisme, en France date de la grande époque libérale!

PS: c'est quoi la gauche, on est toujours à la gauche de quelqu'un!

Il y a 3 heures, Anatole1949 a dit :

Quand vous dites que le communisme est athée, il faut comprendre pourquoi, à la base son but était de supprimer tout ce qui exploitait le peuple, et l'église russe était bien placée dans le genre.

C'est très discutable. D'abord c'est nier le rôle prépondérant qu'avait les prêtres et les nones dans les hôpitaux, la santé, l'éducation. Les entraides et charités qui quadrillaient la vie sociale au sein de chaque communauté villageoise .

Le marxisme léninisme est endémiquement contre la religion. Ceci est inscrit au coeur de son scientisme. Le matérialisme dialectique intransigeant récuse toutes les religions non pour les anéantir en tant que telles, mais pour en fonder une nouvelle avec son culte de l'homme nouveau, son Parti Etat aussi puissant et peu démocratique qu'une Eglise. Sa Sainte Trinité "Marx, Lénine, Staline". Son culte de la personnalité dantesque obligatoire. L' autocritique chez les fidèles en guise de confession. Son catéchisme pour les plus jeunes. Ses Saints momifiés. Son étude de la vérité marxiste identique à une exégèse de la Bible... et pour terminer son paradis véritable société idéale :"à chacun selon ses besoins et ses capacités" aussi improbable qu'irrespirable ...

Tout est calqué à la perfection sur le monothéisme qu'il prétend combattre avec les mêmes tares mais sans la même réussite. Car bien que sévèrement marginalisée et réprimée la religion renait de ses cendres là où rien ne semblait la voir réapparaître.

il y a 11 minutes, dede 2b a dit :

Quel principe, de la réalité?

Le système communiste on le connait, que certains à bon ou mauvais escient affirment qu'il a été mis en pratique est une chose fausse ou alors il faut le prouver!

Le colonialisme on sait ce que c'est quel sont les bases et il est facile de dire que ça existe encore!

La gauche non réformiste  n'as jamais défendu le colonialisme, bien au contraire, j'ai vécu la fin de la guerre d'Algérie, j'ai pu juger ceux qui étaient pour l'indépendance de ce peuple!

 

Rappel, le colonialisme, en France date de la grande époque libérale!

 

PS: c'est quoi la gauche, on est toujours à la gauche de quelqu'un!

Il faut relire les discours enflammés d'un Jaurès ou d'un Jules Ferry préfigurant la grande aventure coloniale de la France, exemple Jaurès en 1884 :

 " ...Quand nous prenons possession d'un pays, nous devons amener avec nous la gloire de la France, et soyez sûrs qu'on lui fera bon accueil, car elle est pure autant que grande, toute pénétrée de justice et de bonté. Nous pouvons dire à ces peuples, sans les tromper, que jamais nous n'avons fait de mal à leurs frères volontairement : que les premiers nous avons étendu aux hommes de couleur la liberté des Blancs, et aboli l'esclavage [...]; que là enfin où la France est établie, on l'aime, que là où elle n'a fait que passer, on la regrette; que partout où sa lumière resplendit, elle est bienfaisante; que là où elle ne brille plus, elle a laissé derrière elle un long et doux crépuscule où les regards et les coeurs restent attachés. "
 

il y a 4 minutes, Garlaban a dit :

C'est très discutable. D'abord c'est nier le rôle prépondérant qu'avait les prêtres et les nones dans les hôpitaux, la santé, l'éducation. Les entraides et charités qui quadrillaient la vie sociale au sein de chaque communauté villageoise .

Le marxisme léninisme est endémiquement contre la religion. Ceci est inscrit au coeur de son scientisme. Le matérialisme dialectique intransigeant récuse toutes les religions non pour les anéantir en tant que telles, mais pour en fonder une nouvelle avec son culte de l'homme nouveau, son Parti Etat aussi puissant et peu démocratique qu'une Eglise. Sa Sainte Trinité "Marx, Lénine, Staline". Son culte de la personnalité dantesque obligatoire. L' autocritique chez les fidèles en guise de confession. Son catéchisme pour les plus jeunes. Ses Saints momifiés. Son étude de la vérité marxiste identique à une exégèse de la Bible... et pour terminer son paradis véritable société idéale :"à chacun selon ses besoins et ses capacités" aussi improbable qu'irrespirable ...

Tout est calqué à la perfection sur le monothéisme qu'il prétend combattre avec les mêmes tares mais sans la même réussite. Car bien que sévèrement marginalisée et réprimée la religion renait de ses cendres là où rien ne semblait la voir réapparaître.

"...c'est nier le rôle prépondérant qu'avait les prêtres et les nones dans les hôpitaux, la santé, l'éducation", mais bien sûr comme ça que l'église pouvait endoctriner du plus jeune ou plus âgés.

Pour fascisme, communisme et endoctrinement religieux, sont des idéologies totalitaires qui dès qu'elles sont au pouvoir ou participent à celui-ci, sont capables du pire.

La religion renaît de ses cendres en Russie par contre il commence à y avoir des contestations contre elle en Pologne, Hongrie et même en Irlande et je trouve très amusant de voir le parfait communiste Poutine ex KGB en Allemagne de l'Est, s'afficher en bon fidèle dans les églises orthodoxes russes ou grecques.

Que ne ferait-on pas pour séduire un électorat !

il y a 51 minutes, dede 2b a dit :

 

Le système communiste on le connait, que certains à bon ou mauvais escient affirment qu'il a été mis en pratique est une chose fausse ou alors il faut le prouver!

La propriété privée des moyens de production a bien été abolie dans l'ex-URSS et le Parti Etat tout puissant a bien dirigé toute la vie du pays. Il faudrait que tu précises en quoi consiste ce communisme pur et sans tâche qui n'a jamais été essayé?

il y a 18 minutes, Anatole1949 a dit :

"...c'est nier le rôle prépondérant qu'avait les prêtres et les nones dans les hôpitaux, la santé, l'éducation", mais bien sûr comme ça que l'église pouvait endoctriner du plus jeune ou plus âgés.

Pour fascisme, communisme et endoctrinement religieux, sont des idéologies totalitaires qui dès qu'elles sont au pouvoir ou participent à celui-ci, sont capables du pire.

La religion renaît de ses cendres en Russie par contre il commence à y avoir des contestations contre elle en Pologne, Hongrie et même en Irlande et je trouve très amusant de voir le parfait communiste Poutine ex KGB en Allemagne de l'Est, s'afficher en bon fidèle dans les églises orthodoxes russes ou grecques.

Que ne ferait-on pas pour séduire un électorat !

Après 70 années de totalitarisme et 10 de corruption à grande échelle accompagnées de dépeçage du pays sous Eltsine, cet acte symbolique prend toute son importance. Je ne sais pas s'il est personnellement croyant mais son geste est éminemment politique dans un pays où la religion ancestrale semble être le liant le plus solide pour la réconciliation.

il y a 48 minutes, Garlaban a dit :

La propriété privée des moyens de production a bien été abolie dans l'ex-URSS et le Parti Etat tout puissant a bien dirigé toute la vie du pays. Il faudrait que tu précises en quoi consiste ce communisme pur et sans tâche qui n'a jamais été essayé?

Après 70 années de totalitarisme et 10 de corruption à grande échelle accompagnées de dépeçage du pays sous Eltsine, cet acte symbolique prend toute son importance. Je ne sais pas s'il est personnellement croyant mais son geste est éminemment politique dans un pays où la religion ancestrale semble être le liant le plus solide pour la réconciliation.

Et la dictature...

L'église a toujours été très volontaire pour se compromettre avec certaines dictatures d'extrême droite, du moment qu'elle pouvait avoir sa part du gâteau...

Les Colonels grecs, Italie Fasciste, Portugal de Salazar, Espagne de Franco, France de Pétain, dictature en Argentine, dictature au Chil et n'oublions pas l'Allemagne nazie, etc....

Citation

Le système communiste on le connait, que certains à bon ou mauvais escient affirment qu'il a été mis en pratique est une chose fausse ou alors il faut le prouver!

 

Citation

La propriété privée des moyens de production a bien été abolie dans l'ex-URSS et le Parti Etat tout puissant a bien dirigé toute la vie du pays. Il faudrait que tu précises en quoi consiste ce communisme pur et sans tâche qui n'a jamais été essayé?

Par exemple 

1 - Abolir la propriété des moyens de production doit être remplacé progressivement par la propriété sociale, et non pas par l'Etat qui la redistribuait à des Oligarques

2 - Une société communiste est une société sans argent: "De chacun ses moyens à chacun ses besoins", ce qui n'as pas été le cas.

3- Une société communiste part du principe que disparait les frontières!

4- une société communiste n'as plus besoin d'un Etat!

5 - Plus de classes sociales   Etc....etc....

Alors c'est quoi une société communiste ? Personne le sait, pas plus les réformistes Jaures  que les autres membres de la SFIO, je ne parles même pas du PS en France!

Donc si personne le sait, parlons en connaissance de cause, un peu d'études ne fait pas de mal:

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

 

Par exemple 

1 - Abolir la propriété des moyens de production doit être remplacé progressivement par la propriété sociale, et non pas par l'Etat qui la redistribuait à des Oligarques

2 - Une société communiste est une société sans argent: "De chacun ses moyens à chacun ses besoins", ce qui n'as pas été le cas.

3- Une société communiste part du principe que disparait les frontières!

4- une société communiste n'as plus besoin d'un Etat!

5 - Plus de classes sociales   Etc....etc....

Alors c'est quoi une société communiste ? Personne le sait, pas plus les réformistes Jaures  que les autres membres de la SFIO, je ne parles même pas du PS en France!

Donc si personne le sait, parlons en connaissance de cause, un peu d'études ne fait pas de mal:

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1847/00/kmfe18470000.htm

 

Parlons donc des moyens puisque tu invites à lire ou relire le "Manifeste du Parti communiste".

Faut-il refaire ce parti? Appliquer la lutte des classes à tous les étages? user de la violence envers les réfractaires de tous poil? : " Les communistes ne s'abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l'ordre social passé. "

Qu'est-ce qui va changer par rapport à l'expérience précédente?

Tu cites "la Commune de Paris" et le "Chili d'Allende" comme seule vraie mais courte expérience communiste. Il y a pourtant dans ces 2 moments éphémères tous les stigmates de la violence, de l'intolérance et de l'inanité économique que l'on a pu constater dans les ex-pays communistes dans le passé.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Et la dictature...

L'église a toujours été très volontaire pour se compromettre avec certaines dictatures d'extrême droite, du moment qu'elle pouvait avoir sa part du gâteau...

Les Colonels grecs, Italie Fasciste, Portugal de Salazar, Espagne de Franco, France de Pétain, dictature en Argentine, dictature au Chil et n'oublions pas l'Allemagne nazie, etc....

.. et pour cause, mieux valait ne pas se retrouver en territoire "rouge" ou "anar" durant la guerre civile espagnole ou grecque. C'était le plus sûr moyen pour les prêtres et les nones de recevoir une balle dans la nuque. Il est vrai que la none a toujours été un agent d'influence extrêmement dangereux pour corrompre les esprits.

Il y a 22 heures, Anatole1949 a dit :

Faux, la religion promet sous conditions, le meilleur sur terre dans l'au-delà, ce qui est invérifiable, c'est donc de l'escroquerie.

Les politiques ont peut les radier pour mauvais résultats, les écolos bien que parfois extrémistes, s'appuient sur des faits réels (contrairement aux religieux), les scientistes veulent des preuves avérées (ce qui bien entendu dérange les croyants qui sont incapables de démonter quoi que ce soi), etc...

La liberté oui, mais la liberté d'escroquer et d'abuser les autres a ses limites !

  Je rigole ! ….

Si tous ceux que j' ai cité plus haut ne sont pas quasiment tous des escrocs en puissance , à moi la peur .

On devrait par exemple interdire toute les publicités qui ne sont là que pour tromper ces pauvres couillons de consommateurs .

Il y a 13 heures, Garlaban a dit :

Parlons donc des moyens puisque tu invites à lire ou relire le "Manifeste du Parti communiste".

Faut-il refaire ce parti? Appliquer la lutte des classes à tous les étages? user de la violence envers les réfractaires de tous poil? : " Les communistes ne s'abaissent pas à dissimuler leurs opinions et leurs projets. Ils proclament ouvertement que leurs buts ne peuvent être atteints que par le renversement violent de tout l'ordre social passé. "

Qu'est-ce qui va changer par rapport à l'expérience précédente?

Tu cites "la Commune de Paris" et le "Chili d'Allende" comme seule vraie mais courte expérience communiste. Il y a pourtant dans ces 2 moments éphémères tous les stigmates de la violence, de l'intolérance et de l'inanité économique que l'on a pu constater dans les ex-pays communistes dans le passé.

La violence vient la plupart du temps de la contre-révolution! La violence n'est pas forcément le passage par les armes.

Renverser le capitalisme, alors que des poignées de "profiteurs" ne vivent que grâce au travail de leurs prolétaires, c'est une violence pour eux, tu te rend compte obligé d'aller travailler!

Quand je cites les expériences communistes, je parles bien sur du système économique mis en place, les moyens pour pouvoir la possibilité de changer ne se font pas dans l'allégresse! Dans le cas du Chili la violence n'est venu que de Pinochet, pas de Allende!

En France on est pas passé de la royauté à la république dans la joie, pour le système économique c'est la m^me chose, les antagonismes demeures, c'est une réalité sociale que certains veulent gommer!

Faut-il refaire quel parti? je suppose que tu parles des partis qui reposent sur le marxisme, car évidemment le Manifeste date un peu, les rapports de classes entre 1850 et ceux d'aujourd'hui ont bien changé, mais le principe demeure!

Oui il faut construire un parti, un parti politique qui se fixe l'objectif de changer la société, mais pour cela il ne peut se construire que sur une base mondiale, car l'"ennemi" de classe est mondiale! C'est ce qu'on appelle l'Internationale pour moi la 4ème, la 3ème ayant été détruite par Staline qui considérait que le socialisme pouvait se construire dans un seul pays, on à vu le résultat!

Faut-il se débarasser une fois pour toute de la lutte de classe? Je dis oui, mais alors dans ce cas il faut instaurer une société ou il n'existe plus de classe sociale!

C'est quoi une inanité économique?

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

  Je rigole ! ….

Si tous ceux que j' ai cité plus haut ne sont pas quasiment tous des escrocs en puissance , à moi la peur .

On devrait par exemple interdire toute les publicités qui ne sont là que pour tromper ces pauvres couillons de consommateurs .

On peut se révolter des publicités trompeuses car à la base il y a quelqu'un, une entreprises et des lois etc... 

Ce révolter contre un soi-disant "dieu éternellement absent" et ses soi-disant "messages", c'est une autre affaire surtout quand on est en face de "couillons de consommateurs" (comme vous dites) endoctrinés jusqu'à l'os !

il y a 25 minutes, dede 2b a dit :

La violence vient la plupart du temps de la contre-révolution! La violence n'est pas forcément le passage par les armes.

Renverser le capitalisme, alors que des poignées de "profiteurs" ne vivent que grâce au travail de leurs prolétaires, c'est une violence pour eux, tu te rend compte obligé d'aller travailler!

Quand je cites les expériences communistes, je parles bien sur du système économique mis en place, les moyens pour pouvoir la possibilité de changer ne se font pas dans l'allégresse! Dans le cas du Chili la violence n'est venu que de Pinochet, pas de Allende!

En France on est pas passé de la royauté à la république dans la joie, pour le système économique c'est la m^me chose, les antagonismes demeures, c'est une réalité sociale que certains veulent gommer!

Faut-il refaire quel parti? je suppose que tu parles des partis qui reposent sur le marxisme, car évidemment le Manifeste date un peu, les rapports de classes entre 1850 et ceux d'aujourd'hui ont bien changé, mais le principe demeure!

Oui il faut construire un parti, un parti politique qui se fixe l'objectif de changer la société, mais pour cela il ne peut se construire que sur une base mondiale, car l'"ennemi" de classe est mondiale! C'est ce qu'on appelle l'Internationale pour moi la 4ème, la 3ème ayant été détruite par Staline qui considérait que le socialisme pouvait se construire dans un seul pays, on à vu le résultat!

Faut-il se débarasser une fois pour toute de la lutte de classe? Je dis oui, mais alors dans ce cas il faut instaurer une société ou il n'existe plus de classe sociale!

C'est quoi une inanité économique?

"Oui il faut construire un parti, un parti politique qui se fixe l'objectif de changer la société, mais pour cela il ne peut se construire que sur une base mondiale, car l'"ennemi" de classe est mondiale!"

Tu as raison,  construisons un nouveau parti bien totalitaire afin que de nouveaux profiteurs exploitent encore plus les peuples...

Mais j'y pense, ce n'est pas ce que proposait justement le communisme mondial qui fut si apprécié et même sous une autre forme, le fascisme et le nazisme ?

il y a 20 minutes, dede 2b a dit :

La violence vient la plupart du temps de la contre-révolution! La violence n'est pas forcément le passage par les armes.

Renverser le capitalisme, alors que des poignées de "profiteurs" ne vivent que grâce au travail de leurs prolétaires, c'est une violence pour eux, tu te rend compte obligé d'aller travailler!

Quand je cites les expériences communistes, je parles bien sur du système économique mis en place, les moyens pour pouvoir la possibilité de changer ne se font pas dans l'allégresse! Dans le cas du Chili la violence n'est venu que de Pinochet, pas de Allende!

En France on est pas passé de la royauté à la république dans la joie, pour le système économique c'est la m^me chose, les antagonismes demeures, c'est une réalité sociale que certains veulent gommer!

Faut-il refaire quel parti? je suppose que tu parles des partis qui reposent sur le marxisme, car évidemment le Manifeste date un peu, les rapports de classes entre 1850 et ceux d'aujourd'hui ont bien changé, mais le principe demeure!

Oui il faut construire un parti, un parti politique qui se fixe l'objectif de changer la société, mais pour cela il ne peut se construire que sur une base mondiale, car l'"ennemi" de classe est mondiale! C'est ce qu'on appelle l'Internationale pour moi la 4ème, la 3ème ayant été détruite par Staline qui considérait que le socialisme pouvait se construire dans un seul pays, on à vu le résultat!

Faut-il se débarasser une fois pour toute de la lutte de classe? Je dis oui, mais alors dans ce cas il faut instaurer une société ou il n'existe plus de classe sociale!

C'est quoi une inanité économique?

Sans Parti autoritaire, ni lutte des classes exacerbée et avec une bienveillance partagée, la social-démocratie entre autres a connu bien plus de succès et apportée bien-être et avancées dans tous les domaines. Bien plus que toutes ces révolutions qui ne sont jamais "assez parfaites"  et toujours "à faire".

"IV internationale" ? Trotski dans les faits et les actes était juste un Staline bis. Son assassinat a été la meilleure chose politique qui lui soit arrivée. Elle a permis aux trotskystes de perdurer en faisant croire qu'ils étaient des opposants à la dictature alors qu'ils en sont les inventeurs jusqu'au totalitarisme avec Lénine.

Citation

C'est quoi une inanité économique?

Je faisais référence à l'expérience chilienne sous Allende que tu cites comme "expérience communsite éphèmère".

Une fois sorti de l'allégorie habituelle entre "gentils socialistes" contre les méchants pinochistes", il y a des faits qui demeurent incontestables.

Un Président Allende nommé par le congrès ayant obtenu seulement 1/3 des voix avec 1% d'avance sur son concurrent de droite ne peut se permettre pour autant de détruire sciemment les piliers de cette société. En remettant en cause la propriété privée et la libre entreprise avec des procédés douteux, autoritaires et confiscatoires Allende a créé les conditions de la violence.

Citation

Lorsqu'on relis le programme du PS chilien en 1972 durant la Présidence d'Allende il était dans la droite ligne marxiste-léniniste rien à voir avec un gentil "Programme commun" électoral de la gauche.

Tout à fait ! Et le programme commun était sous la houlette d'un certain Mitterrand préfet de Pétain etc

Mais tu l'as lu le programme de Allende ou tu en as entendu parler? Il n'a pas fait se dresser les Chiliens les uns contre les autres, il a fait se dresser la grande bourgeoisie agraire (*), le clergé et l'armée contr le peuple, tu saisis la nuance?

Moi entre Allende et Pinochet , je choisi Allende, que tu choisisse l'autre est ton problème moral!

Je citais ce pays pour montrer les exemples d'économie économiqies et politiques du communisme!

(*) La Bourgeoise industrielle a fuit vers les USA pour appeler au secours la CIA et les néo-fachos du coin! Si cette tactique n'as pas marché Baie des Cochons, elle as marché au Chili ....hélas!

il y a 33 minutes, dede 2b a dit :

Mais tu l'as lu le programme de Allende ou tu en as entendu parler? Il n'a pas fait se dresser les Chiliens les uns contre les autres, il a fait se dresser la grande bourgeoisie agraire (*), le clergé et l'armée contr le peuple, tu saisis la nuance?

Les choses ne se sont passées ainsi. Le principal pilier du régime de Pinochet a été la classe moyenne effrayée par les expériences collectivistes et le foutoir du régime socialiste. Aujourd'hui au Chili, il n'y a pas de nostalgie de la dictature mais il n'y en a pas non plus pour le marxisme d'Allende.

Le libéralisme et la remise en ordre économique mise en place sous Pinochet, n'a jamais été remise en cause depuis. Ceci quels qu'aient été les régimes de gauche ou de droite qui se sont succédés au pouvoir.

Citation

La Bourgeoise industrielle a fuit vers les USA pour appeler au secours la CIA et les néo-fachos du coin! Si cette tactique n'as pas marché Baie des Cochons, elle as marché au Chili ....hélas!

Au Chili le communisme a été vaincu, ailleurs au même moment il imposait sa force. Toujours le même balancier avec d'un coté comme de l'autre la même violence vaine et inutile. Ceux qui à l'époque manifestaient contre la prise de pouvoir de Pinochet au Chili n'avaient bien souvent aucune compassion, aucun mot, ni intérêt idéologique pour la tragédie qui se déroulait au même moment au Cambodge.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Tout à fait ! Et le programme commun était sous la houlette d'un certain Mitterrand préfet de Pétain etc

Quel rapport?

Durant l'Occupation, il y a eu un certain Lambert éminence grise de toujours du trotskisme que tu dois bien connaître si tu milites pour la IVe Internationale. Ce Lambert a pratiqué le "défaitisme intégral' pendant que le pays était à genoux. Je ne crois pas que le passé du père spirituel des trotskistes en France était plus enchanteur que celui de Mitterand.

Citation

 

Les choses ne se sont passées ainsi. Le principal pilier du régime de Pinochet a été la classe moyenne effrayée par les expériences collectivistes et le foutoir du régime socialiste. Aujourd'hui au Chili, il n'y a pas de nostalgie de la dictature mais il n'y en a pas non plus pour le marxisme d'Allende.

Le libéralisme et la remise en ordre économique mise en place sous Pinochet, n'a jamais été remise en cause depuis. Ceci quels qu'aient été les régimes de gauche ou de droite qui se sont succédés au pouvoir.

 

Quelle connaissances tu as pour affirmer que les choses ne ce sont pas passées ainsi ?

La classe moyenne chilienne effectivement penche toujours du coté d'ou vient le vent, en l’occurrence le soutien des USA à son représentant qu'était Pinochet, les USA craignant que Allende obtienne le soutien de l'URSS. DE plus toutes les multinationales de ce pays, alors en possessions de banques américaines, comme le cuivre, risquaient d'être nationalisées.

Ce dictateur est arrivé par un coup d'Etat contrairement à Allende qui lui à été élu!

Quand tu dis qu'au Chili qu'au Chili il n'y a pas de nostalgiques d'Allende, tu t'avances un peu, tu oublies que jusqu'à 2018  la présidente était Michelle Bachelet à la tête de la «Nouvelle Majorité», une coalition regroupant communistes, démocrates-chrétiens et divers courants socialistes.

Les syndicats sont très implantés et se situent dans l'idéologie socialiste marxiste le plus souvent. La dictature a laissée des traces, y compris dans ce que tu appelle la classe moyenne!

L'économie du Chili est une économie capitaliste comme la totalité des économies de la planète !