laicité positive: consience religieuse et morale publique

à l’instant, mig72 a dit :

C'est très clair, 

L'Etat de droit est un Etat de démocratie sociale:)

Mais quelle place faut-il alors faire à la morale publique qui s'inscrit dans le prolongement de la dignité humaine? Ne s'oppose-telle pas à la conscience religieuse ? Comme par exemple l'interdiction du port du voile intégrale ! J'insiste à nouveau envers toi car c'est important .

il y a 34 minutes, mig72 a dit :

 Ne s'oppose-telle pas à la conscience religieuse ? Comme par exemple l'interdiction du port du voile intégrale ! J'insiste à nouveau envers toi car c'est important .

En l'occurrence lutter contre le port du voile ne doit pas se faire en relation avec une religion, mais pour le respect de la personne humaine , vis à vis de celles à qui on l'impose, ou de la sécurité éventuelle d'un lieu public . 

il y a 13 minutes, expendable a dit :

En l'occurrence lutter contre le port du voile ne doit pas se faire en relation avec une religion, mais pour le respect de la personne humaine , vis à vis de celles à qui on l'impose, ou de la sécurité éventuelle d'un lieu public . 

Et pourquoi alors ne pas faire de la conscience religieuse une des moralités d'ordre public  au même titre que la sécurité, la tranquillité et la salubrité publique avec toutes les conséquences que cela emporte sur les pouvoirs de  nos officiers ministériels selon vous? J'insiste car cela a notamment un intérêt pour les pouvoirs du maire qui peut par exemple mettre fin à un trouble à l'ordre public qui serait manifestement illicite au sein de chaque commune de France et ceux-ci indépendamment du législateur

Citation

 

C'est très clair, 

L'Etat de droit est un Etat de démocratie sociale:)

 

En effet, mais pas seulement de démocratie sociale, mais démocratie en toute chose!

La Démocratie c'est le pouvoir DU peuple PAR le peuple et POUR le peuple.

Même si il délègue ce pouvoir en donnant mandat (élection), il est seul à diriger l'Etat, et celà c'est contraire au pouvoir de droit divin, cher au royalisme et donc aux religions, religions qui ont toujours combattues, la démocratie et à fortiori la laïcité en politique!

Citation

J'insiste car cela a notamment un intérêt pour les pouvoirs du maire qui peut par exemple mettre fin à un trouble à l'ordre public qui serait manifestement illicite au sein de chaque commune de France et ceux-ci indépendamment du législateur

Mais le maire est sous l'autorité du préfet, il ne fait pas ce qu'il veut !

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Et pourquoi alors ne pas faire de la conscience religieuse une des moralités d'ordre public  au même titre que la sécurité, la tranquillité et la salubrité publique avec toutes les conséquences que cela emporte sur les pouvoirs de  nos officiers ministériels selon vous? J'insiste car cela a notamment un intérêt pour les pouvoirs du maire qui peut par exemple mettre fin à un trouble à l'ordre public qui serait manifestement illicite au sein de chaque commune de France et ceux-ci indépendamment du législateur

Pour mettre un nom sur cette partie du débat : les prières de rue peut être ?   il n'y a pas à opposer selon moi la conscience religieuse vs la moralité d'ordre public . C'est un débat déjà entendu : la  pratique religieuse doit s'exercer dans un lieu adapté, sans troubler en cela  l'ordre public . Il n'est pas forcément besoin pour ça d'en appeler à la moralité , c'est l'application de la laîcité , pour le "bien vivre ensemble " selon cette expression tellement courante .

Je ne crois pas qu'il faille prétendre vouloir  inclure/faire admettre  la moralité d'ordre public dans la conscience religieuse , s'agissant d'une conviction intime, ce serait un débat sans fin . Il y a la loi, c'est à dire le respect de "la liberté de chacun qui finit ou celle de l'autre "   ... 

il y a 9 minutes, expendable a dit :

Pour mettre un nom sur cette partie du débat : les prières de rue peut être ?   il n'y a pas à opposer selon moi la conscience religieuse vs la moralité d'ordre public . C'est un débat déjà entendu : la  pratique religieuse doit s'exercer dans un lieu adapté, sans troubler en cela  l'ordre public . Il n'est pas forcément besoin pour ça d'en appeler à la moralité , c'est l'application de la laîcité , pour le "bien vivre ensemble " selon cette expression tellement courante .

Je ne crois pas qu'il faille prétendre vouloir  inclure/faire admettre  la moralité d'ordre public dans la conscience religieuse , s'agissant d'une conviction intime, ce serait un débat sans fin . Il y a la loi, c'est à dire le respect de "la liberté de chacun qui finit ou celle de l'autre "   ... 

Je suis pour le fait d'introduire la conscience religieuse dans la moralité publique parce qu'elle participe à ce que nous ayant  une vision de la France pour tous 

En effet,  il y a le principe de la laïcité neutre qui s'impose en France mais pas dans l'Union européenne 

Ainsi,  ne peut-on pas admettre par extension de la citoyenneté européenne à la nationalité française une laïcité positive  dans la perspective d'une évolution de notre souveraineté vers une souveraineté de l'Union européenne ? 

De plus, peut-on admettre que des partis politiques extrémistes paralysent le jeu du caractère privé de la religion par son instrumentalisation dans l'espace public sans s'y emparer ?  A l'image par exemple de l'islamisme fondamentaliste ? Ou de la théorie du grand remplacement ?

Enfin, faut-il que la France de l'Immigration tolère une France de racines judéo-chrétiennes sans l'amender?   

il y a 3 minutes, mig72 a dit :

Je suis pour le fait d'introduire la conscience religieuse dans la moralité publique parce qu'elle participe à ce que nous ayant  une vision de la France pour tous 

En effet,  il y a le principe de la laïcité neutre qui s'impose en France mais pas dans l'Union européenne 

Ainsi,  ne peut-on pas admettre par extension de la citoyenneté européenne à la nationalité française une laïcité positive  dans la perspective d'une évolution de notre souveraineté vers une souveraineté de l'Union européenne ? 

De plus, peut-on admettre que des partis politiques extrémistes paralysent le jeu du caractère privé de la religion par son instrumentalisation dans l'espace public sans s'y emparer ?  A l'image par exemple de l'islamisme fondamentaliste ? Ou de la théorie du grand remplacement ?

Enfin, faut-il que la France de l'Immigration tolère une France de racines judéo-chrétiennes sans l'amender?   

 

Cela revient à avoir une vision d' une élite politique de la France des origines post-attentats

il y a 50 minutes, mig72 a dit :

conscience religieuse

C'est quoi la conscience religieuse qui s'intégrerait dans la politique ?

Si tu veux parler de la spiritualité OK mais tu parles là de religion, c'est pas la même chose!

Pour ma part je vois pas quels dogmes pourraient s'inscrire démocratiquement.

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

C'est quoi la conscience religieuse qui s'intégrerait dans la politique ?

Si tu veux parler de la spiritualité OK mais tu parles là de religion, c'est pas la même chose!

Pour ma part je vois pas quels dogmes pourraient s'inscrire démocratiquement.

Est-il nécessaire concrètement de faire d'une conscience morale une conscience politique par des moyen comme le référendum d'initiative partagée ?

il y a 20 minutes, mig72 a dit :

Est-il nécessaire concrètement de faire d'une conscience morale une conscience politique par des moyen comme le référendum d'initiative partagée ?

Ca ne répond pas à ma question:

C'est quoi la conscience religieuse qui s'intégrerait dans la politique ?

La morale n'est pas réservée aux religions ....loin s'en faut!

Citation

L'Etat de droit est un Etat de démocratie sociale:)

Pour qu'il y est démocratie dans le sociale, il faudrait qu'il n'y est plus de classes sociales antagonistes, on y est pas encore!

Quand à l'Etat, souhaitons un jour qu'il disparaisse, mais ce n'est pas demain la veille!

Personnellement Je fais une distinction entre l'Etat et ce qu'on appelle le social, le travail !

il y a 9 minutes, dede 2b a dit :

Pour qu'il y est démocratie dans le sociale, il faudrait qu'il n'y est plus de classes sociales antagonistes, on y est pas encore!

Quand à l'Etat, souhaitons un jour qu'il disparaisse, mais ce n'est pas demain la veille!

Personnellement Je fais une distinction entre l'Etat et ce qu'on appelle le social, le travail !

Que l'Etat disparaisse ?  ah  oui ça s'appelle l'anarchie, on sort nos flingues le western quoi, et on cesse toute activité avec les pays voisins faute de pouvoir commercer avec nous , beau programme en effet ..

Et vous posez quoi d'un Etat de droit  proximité ? Un Etat social ? 

il y a 24 minutes, expendable a dit :

Que l'Etat disparaisse ?  ah  oui ça s'appelle l'anarchie, on sort nos flingues le western quoi, et on cesse toute activité avec les pays voisins faute de pouvoir commercer avec nous , beau programme en effet ..

Non ça s'appelle le communisme, mais c'est une utopie qui ne s'est jamais réalisée, et pour cause!

Voler dans le ciel à longtemps été une utopie....et pourtant!

En attendant construisons le socialisme et faisons disparaitre les frontières .....toutes les frontières!

il y a 9 minutes, dede 2b a dit :

Non ça s'appelle le communisme, mais c'est une utopie qui ne s'est jamais réalisée, et pour cause!

Voler dans le ciel à longtemps été une utopie....et pourtant!

En attendant construisons le socialisme et faisons disparaitre les frontières .....toutes les frontières!

Une gouvernance mondiale ? 

il y a une heure, dede 2b a dit :

Non ça s'appelle le communisme, mais c'est une utopie qui ne s'est jamais réalisée, et pour cause!

Voler dans le ciel à longtemps été une utopie....et pourtant!

En attendant construisons le socialisme et faisons disparaitre les frontières .....toutes les frontières!

citer le  communisme tout  en souhaitant que l'Etat disparaisse  ??   il va falloir revoir les livres d'histoire 

Il y a 2 heures, expendable a dit :

citer le  communisme tout  en souhaitant que l'Etat disparaisse  ??   il va falloir revoir les livres d'histoire 

Il va te falloir surtout revoir ce qu'est une société communiste!

Il va te falloir aussi revoir tes classiques, en commençant par celui-là!

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1884/00/fe18840000.htm

Les expériences de sociétés communistes il n'y en a eu que deux dans la période dites moderne (*), et celà représentait que TRES peu de personne! Je suppose que tu les connais! Tes livres d'histoire les citent!

(*) Je passe le communisme primitif ou celui de peuplades amérindiennes!

il y a une heure, dede 2b a dit :

Il va te falloir surtout revoir ce qu'est une société communiste!

Il va te falloir aussi revoir tes classiques, en commençant par celui-là!

https://www.marxists.org/francais/engels/works/1884/00/fe18840000.htm

 

Les expériences de sociétés communistes il n'y en a eu que deux dans la période dites moderne (*), et celà représentait que TRES peu de personne! Je suppose que tu les connais! Tes livres d'histoire les citent!

(*) Je passe le communisme primitif ou celui de peuplades amérindiennes!

Du peu que je sache, n'étant pas très cultivé, le communisme  c'est  une présence étatique écrasante : Chine, Corée du nord, Laos, Cuba    (hmm  ça en fait  4 )  et il y a quelques années  URSS, et les pays d'europe de l'est  on a fait mieux en terme de démocratie  toujours selon ton argument de voir disparaitre l'Etat    

La Chine, La Corée, Cuba, Vénézuela et surtout URSS n'ont jamais été sur la base du communisme! 

La Chine par exemple a toujours appliqué le capitalisme , un capitalisme d'Etat !

Le communisme est un une société ou les moyens de production et d'échange sont propriété sociale, ou n'existe plus l'Etat! (*)

L'URSS veut dire Union des Républiques SOCIALISTES et non communistes!

Il a existé deux expériences dans le Monde, La Commune de Paris en 1870 et Le Chili  sous Allende rapidement arrété par le fascisme de Pinochet aidé de la CIA!

(*) Ce qui ne signifie pas que'une police sociale existe, mais elle protège le citoyen pas l'Etat!

Le 09/04/2020 à 18:11, l'ours 5785 a dit :

La religion, donc les religieux, restent dans le domaine privé et volontaire pour ceux que cela intéresse, elle n'a rien a faire dans le domaine public.

On voit le résultat dans les pays où la religion s'incruste dans le domaine public.

Faut même pas aller voir chez les autres pays, il faut un temps nous avons eu notre dose de débilité religieuse !

Le 10/04/2020 à 08:01, Francelibre a dit :

... Ne venez pas me parler de laïcité positive depuis les attentats du 13 novembre 2015, car moi les assassins de Dieu, je leur vomis tout mon irrespect !

Déjà que tu vomis sur tout à longueur de journée....