Le cas professeur Raoult

il y a 25 minutes, zenalpha a dit :

Comme je le disais j'avais quand même cette intuition de douter des consultations sans contre consultations 

Pas de problème, sauf pour la sécu ...

Bon, ça n'a rien à voir avec le sujet, mais je sais bien que tout le monde a peur du docteur.

Pour le melon, je ne parle que pour les chirurgiens, mais c'est un peu vrai pour les médecins aussi :

Si on n'est pas totalement paranoïaque, on ne peut pas mettre ses mains à l'intérieur d'un humain. Ceci dit, la chirurgie peut aider quand même.

Le sujet a toutefois un rapport avec la médecine, et si on n'écoute que les astronomes, on n'a peut-être pas une vue complète de la situation.

Pour ce qui est du Remdesivir, ou d'Iletetuptinavir, il vaut mieux qu'on n'ait pas de seconde vague.

Sauf à émigrer dans les pays civilisés, soit hors de l'union européenne.

Il y a 22 heures, Solatges a dit :

Sauf à émigrer dans les pays civilisés, soit hors de l'union européenne.

Si vous embarquez avec Raoult je vous offre le charter...

Et je paye même un bagage en soute pour ranger Peronne avec... 

Il y a 5 heures, Loopy a dit :

Si vous embarquez avec Raoult je vous offre le charter...

Je peux inviter JD.Michel ?

Fais gaffe, si tu payes le voyage aux Seychelles à tous ceux qui proclament que l'HCQ prévient et guérit la covid19, il te faudra vite affréter des paquebots !

C'est pas Gilead qui va payer pour ça !

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Je peux inviter JD.Michel ?

Fais gaffe, si tu payes le voyage aux Seychelles à tous ceux qui proclament que l'HCQ prévient et guérit la covid19, il te faudra vite affréter des paquebots !

 

C'est pas Gilead qui va payer pour ça !

 

Ah non, le pb c'est pas ce que les gens déclarent... c'est ma façon dont ils le font. Quelle que soit leur position sur l'HCQ. 

Je raoultise mon analyse 

On a constaté que tous ceux qui n'ont pas pris d'HCQ et qui sont en bonne sante ont un taux de mortalité nettement inférieur a ceux qui en ont pris et qui sont morts...

Une grande avancée scientifique signée Zenalpha 

Il y a 1 heure, zenalpha a dit :

Je raoultise mon analyse 

On a constaté que tous ceux qui n'ont pas pris d'HCQ et qui sont en bonne sante ont un taux de mortalité nettement inférieur a ceux qui en ont pris et qui sont morts...

Une grande avancée scientifique signée Zenalpha 

Ah, tu vois bien qu'une analyse pertinente basée sur l'observation donne de bon résultats !   

Il faut donc ne pas prendre HCQ avant de mourir et faire bien attention de rester en bonne santé. 

La science décidément...quelle merveille ! 

Question au statisticien:  

1) que faire si j'oublie de prends mon D'HCQ alors que je risque de mourir ?   ça m'ennuierait de péter ta stat pour avoir bêtement mal suivi tes instructions ! 

2). que faire si personne ne meurt parmi les patients en bonne santé?  un taux nul va t'attirer des remarques !  

Bon ok, je vois ce qu'il me reste à faire pour t'être agréable : me gaver d'HCQ et crever d'un arrêt cardiaque !   pffff que ne ferais je pas pour la science. 

PS: j'adore ton mot: Raoultisation.   ( faudra en glisser un mot à l'académie Francaise pour le prochain Dico. On va bien se marrer quand il vont statuer sur la définition. 

J'ai bien deux ou trois idées:

_ La raoultisation est le fait de savoir un truc que tu sais pas pourquoi mais que t'es certain que c'est probablement vrai.

ou:

_ la Raoultisation est une démarche scientifique basée sur le rien à foutre de ce que les autres pensent pas comme toi. 

Ma preference va à la derniere.  

Il y a 11 heures, Loopy a dit :

c'est ma façon dont ils le font.

Ah, c'est vrai. La forme compte beaucoup.

Quand ton métier c'est  la lutte contre l'épidémie, que tu fais correctement ton boulot, que l'état et les abrutis médiatiques te crachent à la gueule et que tes "pairs" racontent des âneries reprises par plein de gugusses sans aucun rapport avec le métier mais qui entendent t'expliquer le tien, que les labos te font des menaces de mort, et que 30 000 personnes décèdent pendant que ton pays est dévasté malgré la justesse de ce que tu as révélé, il est important de rester poli, mesuré, d'éviter d'éclabousser quiconque  voire de fermer sa gueule. 

il y a 46 minutes, Solatges a dit :

Ah, c'est vrai. La forme compte beaucoup.

Quand ton métier c'est  la lutte contre l'épidémie, que tu fais correctement ton boulot, que l'état et les abrutis médiatiques te crachent à la gueule et que tes "pairs" racontent des âneries reprises par plein de gugusses sans aucun rapport avec le métier mais qui entendent t'expliquer le tien, que les labos te font des menaces de mort, et que 30 000 personnes décèdent pendant que ton pays est dévasté malgré la justesse de ce que tu as révélé, il est important de rester poli, mesuré, d'éviter d'éclabousser quiconque  voire de fermer sa gueule. 

C'est vrai qu'il vaut mieux ériger ses opinions en vérités scientifiques et attribuer ses manquements au complot, sans jamais se remettre en question et préfèrer énoncer ses certitudes devant les médias mainstream qu'une prudence constructive au sein d'un collectif d'expert. 

Quand on jette en pâture aux medias et au monde son image pour se branler devant les statue qu'on vous érige, il ne fait s'étonner que d'autant viennent, plus tard, les déboulonner. 

La réalité se fout bien des prophètes et gourous autoproclamés. 

il y a une heure, Solatges a dit :

Ah, c'est vrai. La forme compte beaucoup.

Quand ton métier c'est  la lutte contre l'épidémie, que tu fais correctement ton boulot, que l'état et les abrutis médiatiques te crachent à la gueule et que tes "pairs" racontent des âneries reprises par plein de gugusses sans aucun rapport avec le métier mais qui entendent t'expliquer le tien, que les labos te font des menaces de mort, et que 30 000 personnes décèdent pendant que ton pays est dévasté malgré la justesse de ce que tu as révélé, il est important de rester poli, mesuré, d'éviter d'éclabousser quiconque  voire de fermer sa gueule. 

T'es un passionné c'est bien.

Mais si des "pairs" ont un avis contraire, ça devrait pouvoir dire que si l'habit ne fait pas le moine, l'avis ne fait pas forcément ... le vrai...

Un des pairs fait forcément un impair...

Alors je sais, les statistiques n'ont jamais guéri un individu sur terre

Mais pourquoi faites vous des études bourrées de statistiques ?

Parce qu'en statisticien, quand c'est bourré d'erreurs, ça nous crève les yeux

Et comme parmi les pairs certains sont objectivement aveugles, on aimerait tout de même un peu qu'ils ne soient pas totalement sourds

Ça ne me fait pas spécialement plaisir de vous voir vous battre pour vos médocs et vos egos de melons.

Arrêtez les stats, on les fera pour vous

Mais putain soignez les gens !

il y a 19 minutes, Loopy a dit :

C'est vrai qu'il vaut mieux ériger ses opinions en vérités scientifiques et attribuer ses manquements au complot, sans jamais se remettre en question et préfèrer énoncer ses certitudes devant les médias mainstream qu'une prudence constructive au sein d'un collectif d'expert. 

Quand on jette en pâture aux medias et au monde son image pour se branler devant les statue qu'on vous érige, il ne fait s'étonner que d'autant viennent, plus tard, les déboulonner. 

La réalité se fout bien des prophètes et gourous autoproclamés. 

_ le collectif d'experts:

que penses tu de leurs incertitudes concernant le port du masque: 

Oui bon mais vous savez c'est pas simple, ca peut etre mal utilisé etc....

Bande d'abrutis !!!   un masque évite les projection sur AUTRUI !!!

si tu le range mal, le touche ou le manipule négligemment tu te met en danger, oui ! 

ALORS TOI QUI N'EST PAS EXPERT: Masque ou pas masque ??

Tu confond gourou ( personnage nébuleux, incompétent en tout et génétiquement manipulateur et charismatique, avec le Pr Raoult. 

bien libre à toi d'user d'une analogie aussi peu justifiée.

amicalement

Saxo

il y a 21 minutes, zenalpha a dit :

T'es un passionné c'est bien.

Mais si des "pairs" ont un avis contraire, ça devrait pouvoir dire que si l'habit ne fait pas le moine, l'avis ne fait pas forcément ... le vrai...

Un des pairs fait forcément un impair...

Alors je sais, les statistiques n'ont jamais guéri un individu sur terre

Mais pourquoi faites vous des études bourrées de statistiques ?

Parce qu'en statisticien, quand c'est bourré d'erreurs, ça nous crève les yeux

Et comme parmi les pairs certains sont objectivement aveugles, on aimerait tout de même un peu qu'ils ne soient pas totalement sourds

Ça ne me fait pas spécialement plaisir de vous voir vous battre pour vos médocs et vos egos de melons.

Arrêtez les stats, on les fera pour vous

Mais putain soignez les gens !

j apprécie toujours ce que tu dis et tu le sais.

Juste un mot concernant ta compétence et celle la meme que tu reproches à Raoult:

se tu certain d'avoir tenu compte de l'humain, de l'instinct, de l'aléa thérapeutique, etc.... lorsque tu as relevé les nombreuses erreurs dont tu parles.

est tu  certain ( et je pose la question tres amicalement), que ce que tu considère comme " bourré d'erreurs ne relève pas d'une modération propre au domaine médical?

merci. de me répondre, j'évoque, je suggère, je n'en sais rien..;hormis le fait que Raoult baigne dans l'analyse des STAT depuis des siècles.

il y a 26 minutes, zenalpha a dit :

Mais si des "pairs" ont un avis contraire, ça devrait pouvoir dire que si l'habit ne fait pas le moine, l'avis ne fait pas forcément ... le vrai...

Raoult a quitté le "conseil scientifique" parce qu'il ne contenait aucun "pair" mais uniquement  des convaincus par une démarche non scientifique, non médicale et non éthique.

Le pair que Raoult aurait pu admettre, et convaincre, c'est Perronne et il avait été évincé de sa position d'expert en chef du comité scientifique en cas de maladie infectieuse.

Si on prend le cas de Fauci, l'américain, il ne veut pas de l'HCQ depuis le tout début et plaide pour le Remdesivir. Ce n'est pas une étude "sérieuse" qui l'avait convaincu : la seule positive qui soit sortie (récemment) montre que ce machin réduirait la durée d'hospitalisation. Des dizaines d'études magnifiques ont été montées sans montrer mieux : Pas un malade amélioré; pas une vie sauvée... Et un usage réservé aux cas dépassés. Si vous n'ètes pas convaincu, considérez que l'UE vient d'autoriser cette merde...

Les statistiques sont très importantes pour la biologie. Mais Raoult avait très peu de temps et de malades pour démontrer que son protocole était le bon choix. Il a su ce qu'il pouvait faire dans un temps extrèmement limité (puisque les retours de Wuhan n'étaient pas filtrés) et avec une poignée de patients. Il savait de par son métier évaluer l'importance des biais que son étude laissait passer. Dire, comme les experts les plus corrompus, que la charge virale n'était pas le principal critère, mais qu'il fallait avoir un résultat clinique excluait toute capacité à répondre dans les conditions réelles, comme les études en ....ery l'ont démontré plus tard. Mais ce n'était pas mystérieux et D.Raoult a prévenu K.Lacombe qu'elle ne finirait pas son étude (les Guyannais lui ont récemment fait un bras d'honneur).  Je pense même que je l'avais annoncé ici assez tôt, tant le problème était évident.

Vous avez reçu l'information qu'il s'agissait de "melon". Il ne s'agissait que d'expertise.

Perso, je crois que le format habituel lui a été demandé, alors qu'il était impossible de faire un dossier d'AMM valide dans les conditions réelles. On le saura peut-être plus tard.

Perronne,  qui n'est ni un poulet du jour ni un ami d'enfance de Raoult, affirme que son étude initiale était convaincante. Le souci est que l'étude ne peut pas disposer d'un nombre infini de patients ni d'un délai de réponse illimité, comme on peut le voir à présent.

Je ne saurais conseuiller aux professionnels de la science, de la statistique et de la méthode, de veiller aux choix Remdesivir et vaccin à l'ARN, qui sont évidemment plus qu'hazardeux !

il y a une heure, saxopap a dit :

j apprécie toujours ce que tu dis et tu le sais.

Juste un mot concernant ta compétence et celle la meme que tu reproches à Raoult:

se tu certain d'avoir tenu compte de l'humain, de l'instinct, de l'aléa thérapeutique, etc.... lorsque tu as relevé les nombreuses erreurs dont tu parles.

est tu  certain ( et je pose la question tres amicalement), que ce que tu considère comme " bourré d'erreurs ne relève pas d'une modération propre au domaine médical?

merci. de me répondre, j'évoque, je suggère, je n'en sais rien..;hormis le fait que Raoult baigne dans l'analyse des STAT depuis des siècles.

 

Hello saxo

Je sais bien qu'on est en désaccord sur ce sujet.

Clairement, non.

Dans tous les domaines quels qu'ils soient, rien n'est plus puissant que l'intuition en particulier celle venant d'un esprit brillant.

Je ne pense pas qu'il ait d'ailleurs inventé l'eau chaude en utilisant deux molécules existantes logiquement opposables à la maladie.

L'hydroxychloroquine...est en particulier bien connu et reconnu pour ses propriétés antivirales...associé à un antibiotique qu'est l'azitromicyne, du simple bon sens...

Le petit souci est qu'entre des effets ... reconnus en utilisation in vitro contre le covid 19 et l'utilisation en traitement in vivo sur l'homme, il peut y avoir déperdition.

Quand Raoult publie ses chiffres sans groupe témoin...sans randomisation...quand 95% des patients ne présentent pas de signe de gravité et que 91,7% des malades connaissent une guerison virologique en 10 jours....c'est exactement ce qu'on retrouve comme taux à ce stade de gravité pour ce profil de patients peu atteints avec un simple doliprane ...

Moi, je veux bien qu'il soit habitué aux stats, je veux bien.

Mais quand je le vois mettre en avant le taux de mortalité à Marseille, qui est le pire indicateur qu'on puisse imaginer pour juger de l'efficacité d'un traitement, pour un statisticien ça pue la manipulation chiffrée 

S'il avait raison, son étude ne démontre rien et pour un statisticien beaucoup de choses puent très sévèrement 

Je ne travaille pas dans ce domaine mais je sais précisément ce qu'est une manipulation chiffrée 

Le ministre a décidé, à juste titre, d'arrêter de prescrire et de continuer les essais cliniques 

Si ça marche, ya pas à chier des bulles ni à tortiller du cul, ça doit se voir !

Non, jamais on peut décréter avoir raison sur base de son nom, de son expertise, sans débat contradictoire ni surtout ...sans démonstration convaincante

Ça, c'est aussi du jamais vu en science 

Un dernier petit truc pour @Solatges et toi

Vous avez le droit de vos convictions 

Mais quand je vois des directives préfectorales ou des mots d'ordre nationaux sur les protections à prendre, vous auriez une responsabilité morale à les contredire 

A raison déjà mais alors a tort...j'y pense même pas...

à l’instant, zenalpha a dit :

Le ministre a décidé, à juste titre, d'arrêter de prescrire et de continuer les essais cliniques 

Des blagues.

Le ministre a restreint la liberté de prescription par abus de pouvoir. C'était aux médecins d'être ou pas convaincus par l'étude, pas au ministre !

Et son interdiction d'étudier l'HCQ  sur le prétexte de l'étude bidon du Lancet est la preuve éclatante de son incompétence ou de sa malveillance.

il y a 1 minute, zenalpha a dit :

Mais quand je le vois mettre en avant le taux de mortalité à Marseille, qui est le pire indicateur qu'on puisse imaginer pour juger de l'efficacité d'un traitement, pour un statisticien ça pue la manipulation chiffrée 

Il n'a pas travaillé pour démontrer l'efficacité de son protocole, mais pour prendre soin de la population, son boulot. C'est ça l'objet de l'étude.

L'efficacité de son protocole aurait dû être vérifiée par le ministre, qui en avait le pouvoir. Mais il ne l'a pas fait et la vérité éclate à l'international sur ce sujet.

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Mais quand je vois des directives préfectorales ou des mots d'ordre nationaux sur les protections à prendre, vous auriez une responsabilité morale à les contredire 

Quand on apprécie la justesse (et les motivations) des actions gouvernementales dans cette affaire, il apparaît que le fait de suivre la moindre recommandation de ces criminels ne peut être qu'un trahison des valeurs de ce métier et de la justice.

Sois aussi obséquieux que tu veux devant les lamentables directives, mais ne juge pas ceux qui s'y opposent.

Les suggestions de Raoult, qui ne poursuit pas d'autre but que ceux de son métier sont pour toi sujettes à caution, mais pas les commandements imbéciles, contradictoires, contre-productifs et intéressés des pouvoirs publics ?

il y a 17 minutes, zenalpha a dit :

A raison déjà mais alors a tort...j'y pense même pas...

Il n'y a plus aucun doute.

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Hello saxo

Je sais bien qu'on est en désaccord sur ce sujet.

et ce n'est pas un problème..

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Clairement, non.

Dans tous les domaines quels qu'ils soient, rien n'est plus puissant que l'intuition en particulier celle venant d'un esprit brillant.

Je ne pense pas qu'il ait d'ailleurs inventé l'eau chaude en utilisant deux molécules existantes logiquement opposables à la maladie.

je ne comprends pas tes expressions péjoratives à son égard , qu'il ait raison ou tord on s'en fout, il est interressant d'en discuter.

En revanche tu sais comme moi qu'il a bel et bien inventé l'eau chaude ( Le seul centre en France alors que nous en aurions besoin de cinq au moins) obtenu par sa persévérance etc....

quand aux molécules il les avait testé in vitro depuis longtemps et il s'appuyait sur l'expérience des chinois en la matière.

Je suis étonné et de ton cynisme, et de ton manque d'honnêteté concernant cette molécule dont il n'a jamais revendiqué la paternité de son utilisation.

En un mot : t'es pas humain comme tu nous demandais precedement de l'être ! ahahahahah lol 

( il est évident que tout cela est tres amical, et à ne pas prendre au pied de la lettre personne n'a la science infuse ...sauf moi parfois...des fois...lol )

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

L'hydroxychloroquine...est en particulier bien connu et reconnu pour ses propriétés antivirales...associé à un antibiotique qu'est l'azitromicyne, du simple bon sens...

yeeeah...je vois que tes compétences en matière de pharmacologie sont en progrès. ( humour

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Le petit souci est qu'entre des effets ... reconnus en utilisation in vitro contre le covid 19 et l'utilisation en traitement in vivo sur l'homme, il peut y avoir déperdition.

oui mon Zéna, mais tout cela est d'un simple basique, inutile d'en parler..

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Quand Raoult publie ses chiffres sans groupe témoin...sans randomisation...quand 95% des patients ne présentent pas de signe de gravité et que 91,7% des malades connaissent une guerison virologique en 10 jours....c'est exactement ce qu'on retrouve comme taux à ce stade de gravité pour ce profil de patients peu atteints avec un simple doliprane ...

Moi, je veux bien qu'il soit habitué aux stats, je veux bien.

Mais quand je le vois mettre en avant le taux de mortalité à Marseille, qui est le pire indicateur qu'on puisse imaginer pour juger de l'efficacité d'un traitement, pour un statisticien ça pue la manipulation chiffrée 

S'il avait raison, son étude ne démontre rien et pour un statisticien beaucoup de choses puent très sévèrement 

ok alors si tu le dis, je ne suis pas compétent.

mais peut etre es tu sévère plus que de raison?  

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Je ne travaille pas dans ce domaine mais je sais précisément ce qu'est une manipulation chiffrée 

Le ministre a décidé, à juste titre, d'arrêter de prescrire et de continuer les essais cliniques 

arrêter de prescrire:   quelle ânerie, il suffisait de pouvoir l'acquérir sur ordonnance les médecins savent ce qu'ils font

quelle honte d'avoir classé l HCQ

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Si ça marche, ya pas à chier des bulles ni à tortiller du cul, ça doit se voir !

Non, jamais on peut décréter avoir raison sur base de son nom, de son expertise, sans débat contradictoire ni surtout ...sans démonstration convaincante

oooh mais vas tu arrêter avec " son nom"?

peux tu croire qu'il avait cette conviction ! point. ( tord ou raison??

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

Ça, c'est aussi du jamais vu en science 

tu rigole? Lavoisier ( rien ne se perd rien ne se crée etc....) s'est bien planté dans sa mesure des calories . Il avait pourtant raison, nous brulons l'énergie que nous absorbons comme une simple voiture. 

Je dirais meme que la science a progressé grâce aux intuitions qu'il ne restaient plus qu'a prouver. 

Une idée émerge, un concept, un sentiment...puis la démarche scientifique se met en branle à la recherche de la preuve 

il y a 11 minutes, zenalpha a dit :

rcheUn dernier petit truc pour @Solatges et toi

Vous avez le droit de vos convictions 

Mais quand je vois des directives préfectorales ou des mots d'ordre nationaux sur les protections à prendre, vous auriez une responsabilité morale à les contredire 

A raison déjà mais alors a tort...j'y pense même pas...

JE DIS À NOUVEAU L'IMPORTANCE DE RESPECTER LES GESTES BARRIERES !  

sans certitude on prend des précautions. ca coute rien et ca peut rapporter gros 

Il y a 6 heures, saxopap a dit :

et ce n'est pas un problème..

je ne comprends pas tes expressions péjoratives à son égard , qu'il ait raison ou tord on s'en fout, il est interressant d'en discuter.

En revanche tu sais comme moi qu'il a bel et bien inventé l'eau chaude ( Le seul centre en France alors que nous en aurions besoin de cinq au moins) obtenu par sa persévérance etc....

quand aux molécules il les avait testé in vitro depuis longtemps et il s'appuyait sur l'expérience des chinois en la matière.

Je suis étonné et de ton cynisme, et de ton manque d'honnêteté concernant cette molécule dont il n'a jamais revendiqué la paternité de son utilisation.

En un mot : t'es pas humain comme tu nous demandais precedement de l'être ! ahahahahah lol 

( il est évident que tout cela est tres amical, et à ne pas prendre au pied de la lettre personne n'a la science infuse ...sauf moi parfois...des fois...lol )

yeeeah...je vois que tes compétences en matière de pharmacologie sont en progrès. ( humour

oui mon Zéna, mais tout cela est d'un simple basique, inutile d'en parler..

ok alors si tu le dis, je ne suis pas compétent.

mais peut etre es tu sévère plus que de raison?  

arrêter de prescrire:   quelle ânerie, il suffisait de pouvoir l'acquérir sur ordonnance les médecins savent ce qu'ils font

quelle honte d'avoir classé l HCQ

oooh mais vas tu arrêter avec " son nom"?

peux tu croire qu'il avait cette conviction ! point. ( tord ou raison??

tu rigole? Lavoisier ( rien ne se perd rien ne se crée etc....) s'est bien planté dans sa mesure des calories . Il avait pourtant raison, nous brulons l'énergie que nous absorbons comme une simple voiture. 

Je dirais meme que la science a progressé grâce aux intuitions qu'il ne restaient plus qu'a prouver. 

Une idée émerge, un concept, un sentiment...puis la démarche scientifique se met en branle à la recherche de la preuve 

JE DIS À NOUVEAU L'IMPORTANCE DE RESPECTER LES GESTES BARRIERES !  

sans certitude on prend des précautions. ca coute rien et ca peut rapporter gros 

Hello

C'est pas que je ne suis pas humain 

Je suis en colère 

C'est pas normal que ces toubibs qui ont quand même une ou deux responsabilités prennent les patients comme des vaches en refusant le meilleur pour eux parce qu'ils ont la tête comme des melons.

C'est pas normal si on est sûr de son intuition de produire des chiffres qui montrent l'inverse de ce qu'on croit avoir démontré 

C'est pas normal alors qu'il y a des urgences sanitaires de rester complètement bloqué avec les histoires de conflits d'intérêts en amenant un dossier vide qui ne montre que des liens encadrés et détourner le problème qui devrait être la pertinence des essais cliniques 

Je suis admiratif des hommes et des femmes qui ont oeuvré pour soigner les gens

Je ne suis pas admiratif d'un toubib qui décide d'un soin a administrer massivement à des gens qui de toute façon, guérissent massivement et qui correle la guerison massive a son traitement 

Je ne suis pas admiratif du temps qu'il utilise sur des indicateurs de merde au lieu soit de soigner soit de convaincre

Il fait tout pour braquer les modérés au nom d'un melon démesuré 

C'est pas ça soigner ca c'est parader

Quant a nos dirigeants, sont aussi cons que lui...

Il y a 6 heures, Solatges a dit :

Des blagues.

Le ministre a restreint la liberté de prescription par abus de pouvoir. C'était aux médecins d'être ou pas convaincus par l'étude, pas au ministre !

Et son interdiction d'étudier l'HCQ  sur le prétexte de l'étude bidon du Lancet est la preuve éclatante de son incompétence ou de sa malveillance.

 

Il n'a pas travaillé pour démontrer l'efficacité de son protocole, mais pour prendre soin de la population, son boulot. C'est ça l'objet de l'étude.

L'efficacité de son protocole aurait dû être vérifiée par le ministre, qui en avait le pouvoir. Mais il ne l'a pas fait et la vérité éclate à l'international sur ce sujet.

 

Quand on apprécie la justesse (et les motivations) des actions gouvernementales dans cette affaire, il apparaît que le fait de suivre la moindre recommandation de ces criminels ne peut être qu'un trahison des valeurs de ce métier et de la justice.

Sois aussi obséquieux que tu veux devant les lamentables directives, mais ne juge pas ceux qui s'y opposent.

Les suggestions de Raoult, qui ne poursuit pas d'autre but que ceux de son métier sont pour toi sujettes à caution, mais pas les commandements imbéciles, contradictoires, contre-productifs et intéressés des pouvoirs publics ?

 

Il n'y a plus aucun doute.

Non

Quand on administre un traitement sur des porteurs en pleine santé qui guérissent spontanément, on est loin du médecin de guerre qui soigne les patients gravement atteints

Donc s'il s'agit de dire qu'en prévention ou que des les premiers symptômes ça évite le développement de la maladie, faut forcément comparer avec un groupe temoin qui aurait spontanément gueri

Il prend sur lui la vague des porteurs sains, de l'homéopathie fait aussi bien.

Faut arrêter vos conneries 

D'une part il a pas soigné des gens dans un état nécessitant des diagnostics et traitements necessitant l'expertise d'un grand médecin, d'autre part il ne demontre pas que son traitement pris en homéopathie préventive donne de meilleurs résultats qu'une guerison naturelle.

C'est parce que vous ne regardez pas ce qu'il faudrait regarder rationnellement que votre côté pom pom girl médecin s'exprime

C'est de médecins dont nous avons besoin et ni des pom pom girls ni des joe l'esbrouffe

S'il a raison ça doit se voir

S'il distribue du banania en prétendant être un grand guerisseur, je lui décerne la médaille du shaman marseillais 

Soit il fait des essais cliniques convaincants soit il analyse de manière convaincante les essais cliniques 

Il a du boulot des deux côtés sur la planète au lieu de soigner des populations gueries

il y a 39 minutes, zenalpha a dit :

Non

Quand on administre un traitement sur des porteurs en pleine santé qui guérissent spontanément, on est loin du médecin de guerre qui soigne les patients gravement atteints

 ne sois pas n'aif ma poule, la médecine de guerre est bien plus contraignante

Citation

Donc s'il s'agit de dire qu'en prévention ou que des les premiers symptômes ça évite le développement de la maladie, faut forcément comparer avec un groupe temoin qui aurait spontanément gueri

L'observation confirme à de nombreuses reprises que la charge virale se réduit considérablement en 3 J je crois.

Mais qu'est ce qui nous empêche d'avoir un groupe témoin dont la charge virale selon les moyennes chinoises durera deux fois plus longtemps occasionnants d'anodin dégâts avec il faut le dire un risque de pénétration profonde ds les poumons du virus et laissant ces derniers dans un état cicatricielle tres peu fonctionnel. ( fibrose)

Apres tout, la science réclame des sacrifices non?   Ah non pardon je me trompe, c'est le travail et l'indulgence qui réclame des sacrifices. 

Citation

Il prend sur lui la vague des porteurs sains, de l'homéopathie fait aussi bien.

Tu sais bien que cet homme ne cherche en aucun cas la vérité. Seul lui importe la gloire et....heu....ben juste la gloire !

Cette tricherie est flagrante, c'est vrai scandale !!!   Il ne donne pas d'HCQ à ses porteurs sains pour leur éviter un arrêt cardiaque. Qui peut croire alors qu'il y ai zero morts d'un coté et pas trop beaucoup de l'autre. ca pu l'arnaque vos 

 Quand à l'homéopathie je ne m'y risquerais pas. Non seulement ils mettent rien dedans mais en plus ils enlèvent le rien qu'il n'y avait pas! 

C'est le genre de truc qui fout la trouille !

Citation

Faut arrêter vos conneries 

oui c'est vrai, ça serait bien de parler correctement et pointu comme ceux qui vivent la haut, là ou y'a de l'air pollué et ou tu roule avec les autres tres prêt tout le temps. certes c est conviviale..fo aimer 

Citation

D'une part il a pas soigné des gens dans un état nécessitant des diagnostics et traitements necessitant l'expertise d'un grand médecin, d'autre part il ne demontre pas que son traitement pris en homéopathie préventive donne de meilleurs résultats qu'une guerison naturelle.

Oui car les grands malades ont fuit Marseille comme chacun sait !  pfff zena !!

Citation

C'est parce que vous ne regardez pas ce qu'il faudrait regarder rationnellement que votre côté pom pom girl médecin s'exprime

C'est de médecins dont nous avons besoin et ni des pom pom girls ni des joe l'esbrouffe

S'il a raison ça doit se voir

S'il distribue du banania en prétendant être un grand guerisseur, je lui décerne la médaille du shaman marseillais 

Soit il fait des essais cliniques convaincants soit il analyse de manière convaincante les essais cliniques 

Il a du boulot des deux côtés sur la planète au lieu de soigner des populations gueries

Il faudrait etre plus rationnel en effet ! 

il nous faut un échantillon de population assez large. 

On va couper les filles d'attentes en deux et zouou..ceux de droite montent en soins, les autres en dessous avalent du Doliprane .

Je l'aime bien ce médoc. Il est tres peu efficace, ne sert presqu'a rien et ne couta pas cher. Alors pourquoi s'en passer? il faudrait etre idiot 

Il y a 15 heures, Solatges a dit :

Ah, c'est vrai. La forme compte beaucoup.

Quand ton métier c'est  la lutte contre l'épidémie, que tu fais correctement ton boulot, que l'état et les abrutis médiatiques te crachent à la gueule et que tes "pairs" racontent des âneries reprises par plein de gugusses sans aucun rapport avec le métier mais qui entendent t'expliquer le tien, que les labos te font des menaces de mort, et que 30 000 personnes décèdent pendant que ton pays est dévasté malgré la justesse de ce que tu as révélé, il est important de rester poli, mesuré, d'éviter d'éclabousser quiconque  voire de fermer sa gueule. 

Il y a 13 heures, Loopy a dit :

C'est vrai qu'il vaut mieux ériger ses opinions en vérités scientifiques et attribuer ses manquements au complot,

le complot oui !  il est inadmissible que le conseil scientifique soit constitué d'un groupe d'amis de longue date aux interets communs 

La présidence du conseil n'a du souvent affronter la contradiction, d'ou les inepties en terme de protocole à adopter qui ont émanées de ce conseil. 

Mais cela  semble n'interpeller personne ! 

Citation

sans jamais se remettre en question et préfèrer énoncer ses certitudes devant les médias mainstream qu'une prudence constructive au sein d'un collectif d'expert. 

Des experts? c'est de l'humour ?  Ces professeur titulaires travaillent éventuellement sur des séquences tres partielles du génome. Chacun se reparti aux quatre coins de France leurs attributions concernant l'objet de leurs travaux, attribution jalousement gardée. On imagine la misérable collégialité de la recherche génomique dans cette circonstance . Demande à l'institut pasteur en urgence  l'analyse d'une séquence passé 18H 30. Tu auras la réponse...plus tard.

Raoult a centralisé les moyens et les compétences , ( bio celle, chimie, pharmaco, radio Scan profond  etc....)

Il soigne en bon clinicien préleve et analyse dans la foulée. Un fonctionnement digne des plus grandes structures Chinoises tres en avance sur les nôtres. 

Citation

Quand on jette en pâture aux medias et au monde son image pour se branler devant les statue qu'on vous érige, il ne fait s'étonner que d'autant viennent, plus tard, les déboulonner. 

La réalité se fout bien des prophètes et gourous autoproclamés. 

Raoult suit une règle simple:  il dit ce qu'il sait, ce qu'il découvre, donne un avis probabiliste clairement exprimé et nous fait  part de ses incertitudes comme de ses convictions . 

il considère que c'est sont devoir de transmettre le peu d'informations et de certitudes dont il dispose et cela au fur et à mesure de son travail.

La centralisation autour de lui des différents cerveaux scientifiques de tous bords lui donne un avantage et une efficacité sans pareil. 

C'est avec ce conseil scientifique là qu'il se réunissait chaque jour pour faire le point.  Ceci afin de tracer un chemin qui ne peut etre qu'incertain ou probabiliste. 

Il a toujours parlé ainsi, sa personne lui importe peu, sa passion c'est la connaissance. 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Hello

C'est pas que je ne suis pas humain 

Je suis en colère 

C'est pas normal que ces toubibs qui ont quand même une ou deux responsabilités prennent les patients comme des vaches en refusant le meilleur pour eux parce qu'ils ont la tête comme des melons.

C'est pas normal si on est sûr de son intuition de produire des chiffres qui montrent l'inverse de ce qu'on croit avoir démontré 

C'est pas normal alors qu'il y a des urgences sanitaires de rester complètement bloqué avec les histoires de conflits d'intérêts en amenant un dossier vide qui ne montre que des liens encadrés et détourner le problème qui devrait être la pertinence des essais cliniques 

OK. dis moi qui d'autre à obtenu autant d'info sur ce virus ?   hormis évidement l'aspect clinique une fois mis entre les mains des réa qui au passage ont mis bien du temps pour intégrer des anticoagulants...( avis perso discutable)

Citation

Je suis admiratif des hommes et des femmes qui ont oeuvré pour soigner les gens

soigné: renvoyés chez eux pour la plus part puis de retour 8 J apres avec les poumon détruits et à la limite d'une brutale et mortelle asphyxie !!!

Tu n'imagines pas la rapidité et la brutalité avec laquelle l'asphyxie peut survenir. 

Tu appel ça soigner !!!!!

Raoult à gardé tous les positif en surveillance  !!!!

Citation

Je ne suis pas admiratif d'un toubib qui décide d'un soin a administrer massivement à des gens qui de toute façon, guérissent massivement et qui correle la guerison massive a son traitement 

sous HCQ gain de 3 jours en moyenne sur l'affaiblissement de  la charge virale. 

Et comme tu as une boule de cristal, si tu venait à etre testé COVID + , tu attendrait de voir l'étendu ou l'absence de dégâts. 

Tu aimes la roulette russe. Perso si je suis testé +, quinine sans attendre !  zero risque, molécule trop bien connue. 

Citation

Je ne suis pas admiratif du temps qu'il utilise sur des indicateurs de merde au lieu soit de soigner soit de convaincre

OOOH LÀ tu es misérablement dans l'erreur !

Cet homme n'a jamais cherché à etre connu. Il considère que c'est de son devoir de consacrer quelques minutes par jour   à faire PARTAGER SES CONVICTIONS, livrer au jour le jour les nouvelles info sur le virus. 

Citation

Il fait tout pour braquer les modérés au nom d'un melon démesuré 

les modérés sont des glandu, mes maux du genou !!!!    oh portez pas de masque on sais jamais c'est peut etre pas utile etc....pffff bande d'abrutis  et de faux cul ! pas de tripes ces gens !!

Citation

C'est pas ça soigner ca c'est parader

son taf c'est communiquer les info !!! pff tête de pioche 

Citation

Quant a nos dirigeants, sont aussi cons que lui...

non , aussi cons que les membre du conseil de mes deux...

Il y a 14 heures, Loopy a dit :

C'est vrai qu'il vaut mieux ériger ses opinions en vérités scientifiques et.............

Je me demande quelle est ton approche du point de vue épistémologique ? 

Il a répété maintes et maintes fois que les médias le faisait "chi..r", qu'il ne regarde jamais la télé et qu'il se fout de ce que les gens pensent. Il est convaincu que c'est de son devoir d'expliquer, de faire part de ces probables certitudes , que ces dernières sont aussi en adéquation avec les travaux des Chinois etc....

Je te rappel que l'opinion de Lavoisier fut plus tard démontrée comme une vérité scientifique, que Einstein lui même à fondé toutes ses réflexions ( expériences de pensées) sur tres peu de faits tangibles. Plutôt "faible" en mathématique il mit un temps fou à prouver ses "OPINIONS" par le calcul et l'observation. ( périhélie de Mercure...)

Tu me ferais plaisir en modèrent tes propos, en évitant l'insulte et le cynisme ( prophète....gourou, se branler....  ). ce sont tes mots.

bien amicalement 

Saxo

PS: ton statut de physicien que je respecte et que j'admire même ( j'adore la physique) devrait t'enjoindre à plus de modération. Un conseil sincèrement amicale. 

Au fait Lavoisier s'est bien planté quand il a voulu faire la mesure des calories reçues et émises. Il tomba juste !! Pourtant il avait oublié de tenir compte de la respiration du petit mammifère, respiration chaude constituant un pont thermique !  Une erreur plus que pardonnable au regard de sa juste intuition: nous sommes mes machines à vapeurs !  zut alors...hahaha. vive Lavoisier !