Aller au contenu

Le cas professeur Raoult

Noter ce sujet


Invité soloandsolo

Messages recommandés

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 935 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 21 minutes, saxopap a dit :

Par ignorance .

Ils ne doivent pas observer les bénéfices du nucléaire ... 

Vox populi vox dei . 

 

il y a 21 minutes, saxopap a dit :

ignorance !    
 

Pourtant la com du lobby nucléaire big business super mondialisé ne ménage pas sa peine pour nous faire croire que le nucléaire ne participe pas au réchauffement climatique , Anne Lauvergeon a de l’argent . Argumentaire Solatges Raoult ....

Vox populi vox Dei 

il y a 21 minutes, saxopap a dit :

On peut rêver :D

Charbon:  truc de ouf que les écolo allemands rejettent l'atome au profit du charbon. Leur cerveau a t il la lumière à tous les étages? ;)

Pour sauver Alstom il était bien question de mettre des TGVs sur des rames RER . Tkt nous sommes parfaitement capable de passer à la voiture électrique au pétrole si on n’a pas de charbon .

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 15 minutes, Loufiat a dit :

Si on refuse le risque nucléaire on se retrouve à repenser toute la consommation et à imaginer des organisations moins gourmandes en énergie où l'apport de charbon est suffisant sans être dangereux.. ?

heuuuuu...voyons, comment dire. ( tres amicalement)

On stop les usines, on impose une lumière unique par foyer,  l'internet disparait ( troisième consommateur mondial d'électricité ), et on c ouvre tous les toits, je dis bien tous les toits de paris en cellules photovoltaïques  pour n'obtenir que 10% de la consommation électrique de paris.

En y reflexionnant bien je me demande pourquoi utiliser du charbon?

Tant qu'a se priver autant éviter le Co2 du charbon non? 

à voir :D

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Loufiat Membre 2 589 messages
Mentor‚ 35ans‚
Posté(e)
à l’instant, saxopap a dit :

heuuuuu...voyons, comment dire. ( tres amicalement)

On stop les usines, on impose une lumière unique par foyer,  l'internet disparait ( troisième consommateur mondial d'électricité ), et on c ouvre tous les toits, je dis bien tous les toits de paris en cellules photovoltaïques  pour n'obtenir que 10% de la consommation électrique de paris.

En y reflexionnant bien je me demande pourquoi utiliser du charbon?

Tant qu'a se priver autant éviter le Co2 du charbon non? 

à voir 

Mmmm je vois saxo, la conclusion s'impose, ce doit être pour une autre raison que les écolos allemands se mettent sur le charbon.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ils ne doivent pas observer les bénéfices du nucléaire ... 

d'autant que l'avenir c'est fusion , utilisation des déchets (  un trésor ) refroidissement metal liquide température basse etc....

il y a 2 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vox populi vox dei . 

 

Pourtant la com du lobby nucléaire big business super mondialisé ne ménage pas sa peine pour nous faire croire que le nucléaire ne participe pas au réchauffement climatique , Anne Lauvergeon a de l’argent . Argumentaire Solatges Raoult ....

Vox populi vox Dei 

Pour sauver Alstom il était bien question de mettre des TGVs sur des rames RER . Tkt nous sommes parfaitement capable de passer à la voiture électrique au pétrole si on n’a pas de charbon .

?? pas compris.  sorry.

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 935 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

Donc, j'ai observé ce que je voulais observer : Le niveau de la mer.

La fonte de l’Antarctique n’a commencé qu’en 2014 . Il te faut donc observer encore . Quand tu seras en mesure de l’observer à Marseille , il sera sans doute un peu tard ...

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

 

Du coup, l'eau ne monte pas !  (Curieux, faudra en parler à Archimède et à Al Gore).

Attention satellite NASA cnes donc à la solde des lobbys financiers !

 

il y a 14 minutes, Solatges a dit :

 

ED73917F-6007-47BB-B66F-B0C100A5846E.png

 

il y a 2 minutes, saxopap a dit :

?? pas compris.  sorry.

L’ignorance n’est pas une raison pour ne pas respecter la souveraineté du peuple .

  • Haha 1
  • Triste 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
il y a 16 minutes, Loufiat a dit :

Si on refuse le risque nucléaire on se retrouve à repenser toute la consommation et à imaginer des organisations moins gourmandes en énergie

Le problème, c'est que le niveau de vie et l'espérance de vie des populations sont proportionelles à leur consommation d'énergie.

Si les habitants de la planète sont tous contraints à avoir froid et brouter leur luzerne, ça pourra se faire.

En fait, le risque nucléaire est problèmatique horizion 1000 ans et le climatique donné sous 10 ans. (même hier, si on en croit Greta).

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Loufiat a dit :

Mmmm je vois saxo, la conclusion s'impose, ce doit être pour une autre raison que les écolos allemands se mettent sur le charbon.

OOOh mon ami tu n'imagines pas la force de l'idéologie, la rigidité qu'elle impose, la bêtise  qu'elle anime.

Charbon= Co2, l'urgence planétaire !!!

Mais nos écolo réunis dans un stade en meeting éteignent les lumières ( elec nucléaire) et allument tous leurs briqués ! ( flamme= CO2)

C'est trop mignon la bêtise, ......

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 35ans Posté(e)
Loufiat Membre 2 589 messages
Mentor‚ 35ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, Solatges a dit :

Le problème, c'est que le niveau de vie et l'espérance de vie des populations sont proportionelles à leur consommation d'énergie.

Si les habitants de la planète sont tous contraints à avoir froid et brouter leur luzerne, ça pourra se faire.

En fait, le risque nucléaire est problèmatique horizion 1000 ans et le climatique donné sous 10 ans. (même hier, si on en croit Greta).

Non l'espérance de vie n'est pas proportionnelle à la consommation d'énergie. Le "niveau de vie" oui mais par truisme puisque dans cette conception  niveau de vie = capacité consommatrice. Quel raisonnement.

Quant à moi je ne défends pas le charbon. Je me demandais juste pourquoi ces crétins d'écolos allemands en viendraient à décréter qu'il faut favoriser le charbon, ainsi que le présentait saxo (que je lis toujours avec plaisir). Me suis permis de réagir mais je sors aussitôt 

>

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Quand tu seras en mesure de l’observer à Marseille , il sera sans doute un peu tard ...

Bon, il doit quand même y avoir une grosse marche quelque part, je vois 80cm depuis 2013, faut que j'y fasse gaffe.

J'ignorais qu'il fallait tant de temps pour égaliser un niveau, j'ai le temps de mourir avant de barboter, alors ?

 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

L’ignorance n’est pas une raison pour ne pas respecter la souveraineté du peuple .

Apothéose : Vox populi, vox Dei.  La quoi du peuple ?

Et dire qu'une bonne campagne médiatique peut faire élire un mulet sans difficulté mais qu'on n'a pas pensé à parler du nucléaire, c'est ballot.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

L’ignorance n’est pas une raison pour ne pas respecter la souveraineté du peuple .

Non sans dec mon cher DDR, tu y crois à cette absurde affirmation?

- le peuple nommé un president. etc... ( gouvernement, puis législatif etc...)

Le politique s'instruit de l'expertise des hommes de l'art. 

Ce dernier valide le nucléaire. Le peuple serait aussi capable, instruit et compétent sur le sujet?

À écouter le peuple tout serait gratuit, facilement accessible à tous.... ne sommes nous pas dans un pays libre?

PFFFFFF, pensée  sociale destructrice, opposant les classes, .......

Non le peuple n'a pas son mot à dire sur les choix éclairés, nombreux et complexes. 

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 935 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 10 minutes, Solatges a dit :

Le problème, c'est que le niveau de vie et l'espérance de vie des populations sont proportionelles à leur consommation d'énergie

Non les américains consomment plus d’énergie mais vivent moins longtemps .

 

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

En fait, le risque nucléaire est problèmatique horizion 1000 ans

Ah Fukushima et Tchernobyl c’est dans 1000 ans ?

il y a 10 minutes, Solatges a dit :

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
à l’instant, Loufiat a dit :

Quel raisonnement.

En fait, c'est plus de l'observation que du raisonnement.

Je crois que le charbon est moins cher que le pétrole dans les centrales thermiques allemandes (charbon pauvre,lourd, volumineux, déchets++) mais ça ne change pas grand chose au bilan carbone, je pense.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ah Fukushima et Tchernobyl c’est dans 1000 ans ?

Tchernobyl est plus un problème économique que technologique, peut-être, et on peut certainement avoir des centrales moins exposées aux séïsmes et leurs conséquences qu'à Fukushima.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Non les américains consomment plus d’énergie mais vivent moins longtemps .

Deux populations dans un pays.

Ceux qui consomment les watts et ceux qui consomment l'huile de palme.

 

 

 

Et pour coller au mieux avec le sujet :

 

 

Modifié par Solatges
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 935 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

J'ignorais qu'il fallait tant de temps pour égaliser un niveau, j'ai le temps de mourir avant de barboter, alors ?

Pas forcément . Il y a un effet d’emballement possible notamment du fait du CO2 stocké en grande quantité dans les océans . 
 

https://jancovici.com/changement-climatique/gaz-a-effet-de-serre-et-cycle-du-carbone/les-puits-de-carbone-ne-vont-ils-pas-absorber-le-surplus-de-co2/

 

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Apothéose : Vox populi, vox Dei.  La quoi du peuple ?

Et dire qu'une bonne campagne médiatique peut faire élire un mulet sans difficulté mais qu'on n'a pas pensé à parler du nucléaire, c'est ballot.

Les avantages du nucléaire ont souvent été évoqués mais les politiques nous mentent et sont à la solde du lobby nucléaire mondialisé et j’en veux pour preuve que le PDG d’EDF se fait un Max de thune . Argumentaire Solatges Raoult . 
Vox populi Vox dei 

  • Triste 1
  • Peur 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, SaXo, 105ans Posté(e)
saxopap Membre 7 391 messages
105ans‚ SaXo,
Posté(e)
il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Non les américains consomment plus d’énergie mais vivent moins longtemps .

Non. 

Les pays industrialisés offrent globalement une espérance de vie sup aux pays en voie de développement. 

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

Ah Fukushima et Tchernobyl c’est dans 1000 ans ?

Depuis le coffrage Tchernobyl fait la taille d'un terrain de foot !  la planète?`

Fukushima est microscopique sur une carte. On l'entoure de barbelés et stop. Un microbe à l 'échelle de la planète. ( oui je sais dispersion  dans les eaux etc...un épiphénomène ...

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

lobby nucléaire mondialisé

S'il existait, ce truc, il ferait le boulot.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Argumentaire Solatges Raoult . 

Laisse moi développer moi-même cet argumentaire, je n'y arrive pas si mal.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 935 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Deux populations dans un pays.

Ceux qui consomment les watts et ceux qui consomment l'huile de palme.

Ton propos était faux .... factuel .

J’aime bien l’huile de palme , et ça fait un bail qu’elle est consommé autour de la Méditerranée.

 https://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/les-nutriments/lipides/la-verite-sur-lhuile-de-palme

https://www.lanutrition.fr/bien-dans-son-assiette/les-nutriments/lipides/la-verite-sur-lhuile-de-palme

====
Ce topic est symptomatique d’un enfilage de perles  sauce FB indigeste .  

  • Haha 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ton propos était faux .... factuel .

Argutie inutile et factuellement fausse : j'ai parlé des populations, pas des pays.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 935 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

il y a 5 minutes, saxopap a dit :

Depuis le coffrage Tchernobyl fait la taille d'un terrain de foot !  la planète?`

‘tain tu dois mettre du temps pour arriver dans la surface de l’autre équipe 

 

 

6DCADB31-5D78-4CEA-9FEB-35D8BD9FBA72.png

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

Non. 

Les pays industrialisés offrent globalement une espérance de vie sup aux pays en voie de développement. 
 

Ton propos est sans lien avec ma réponse :(

 

il y a 7 minutes, saxopap a dit :

 

 

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Argutie inutile et factuellement fausse : j'ai parlé des populations, pas des pays.

Les américains consommant de l’huile de palme consomment également plus d’énergie que les gars du Gers , ils vivent moins vieux . Ton propos reste inexact .

  • Peur 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

MembreN, Sans N, 72ans Posté(e)
Solatges MembreN 22 341 messages
72ans‚ Sans N,
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Ton propos reste inexact .

Peut-être...

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×