La manipulation mentale

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Je crois que l'on peut avoir un rapport intime avec la nature.

Exact, mais c'est un rapport uni-directionnel de l'homme vers la nature, comme d'un enfant vers son parent. D'où aussi l'expression mère nature. Tu peux donc la juger autant que tu veux, elle n'en fera rien pour autant. 

il y a 1 minute, Groenland a dit :

Exact, mais c'est un rapport uni-directionnel de l'homme vers la nature, comme d'un enfant vers son parent. D'où aussi l'expression mère nature. Tu peux donc la juger autant que tu veux, elle n'en fera rien pour autant. 

Ma définition du rapport ne permet pas l'uni-directionnel, ce qui est uni-directionnel n'est pas rapport.

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Ma définition du rapport ne permet pas l'uni-directionnel, ce qui est uni-directionnel n'est pas rapport.

Tu n'as donc jamais été amoureux. 

à l’instant, Groenland a dit :

Tu n'as donc jamais été amoureux. 

Ou alors tu ne sais pas que l'on peut être amoureux en tout instant.

il y a une heure, Don Juan a dit :

Ou alors tu ne sais pas que l'on peut être amoureux en tout instant.

 

En passant, la citation dont je parlais c'est celle de Nietzsche : 

"Nous aimons autant être parmi la Nature parce qu'elle n'a aucune opinion sur nous."

il y a 13 minutes, Groenland a dit :

En passant, la citation dont je parlais c'est celle de Nietzsche : 

"Nous aimons autant être parmi la Nature parce qu'elle n'a aucune opinion sur nous."

Certes, je ne pensais pas à une opinion, ceci est un autre fonctionnement, je pensais à une perception, cela est de l'ordre naturel.

Le fait que la nature ne se fasse pas d'opinion sur nous et le reste n'exclut pas la possibilité d'une interaction avec elle, et pour qu'il puisse y avoir une interaction, quelle que soit sa forme, il faut penser "perception". La perception est un phénomène réciproque, si je perçois la fleur je peux questionner sur ce que la fleur est en mesure de percevoir de moi.

Il y a 2 heures, Groenland a dit :

car elle nous cause pas .

il y a 1 minute, Don Juan a dit :

Certes, je ne pensais pas à une opinion, ceci est un autre fonctionnement, je pensais à une perception, cela est de l'ordre naturel.

Le fait que la nature ne se fasse pas d'opinion sur nous et le reste n'exclut pas la possibilité d'une interaction avec elle, et pour qu'il puisse y avoir une interaction, quelle que soit sa forme, il faut penser "perception". La perception est un phénomène réciproque, si je perçois la fleur je peux questionner sur ce que la fleur est en mesure de percevoir de moi.

Oui je comprends. Tu parles donc plutôt d'un rapport réciproque entre l'homme et la nature, mais alors ce rapport là je ne sais pas comment le définir car moi je pensais plutôt à un rapport du type rapport entre humains (voir social) lequel ne peut pas être exempte de jugement. Je ne peux pas avoir de rapport social sans jugement.

Si j'ai bien compris tu te poses la question de savoir si le rapport de l'homme à la nature est comme un rapport social avec une part de jugement dans les 2 sens ? Si la nature nous juge comme la fleur qui nous perçois lorsque nous la percevons et que nous avons une opinion sur elle (on trouve la fleur belle par exemple) ?

C'est intéressant car par exemple on pourrait se poser la question par rapport à tout autre objet également : Quel est mon rapport avec mon ordinateur de bureau lorsque je le perçois par exemple ? Sans prétendre que l'ordinateur est capable de percevoir quelque chose de moi, il n'en reste pas moins que nous humain nous avons un rapport uni-directionnel avec nos objets personnels, par exemple j'aime mon ordinateur car il m'est utile et me permet de surfer sur internet.

En fait je considère que les rapports uni-directionnel peuvent exister, mais alors de là à considérer que la nature est comme un ordinateur de bureau un objet sans âme, je ne suis pas d'accord non plus... Et si la nature a une âme, la question reste toujours ouverte : Est-ce qu'elle nous juge ?

il y a 2 minutes, Groenland a dit :

Oui je comprends. Tu parles donc plutôt d'un rapport réciproque entre l'homme et la nature, mais alors ce rapport là je ne sais pas comment le définir car moi je pensais plutôt à un rapport du type rapport entre humains (voir social) lequel ne peut pas être exempte de jugement. Je ne peux pas avoir de rapport social sans jugement.

Si j'ai bien compris tu te poses la question de savoir si le rapport de l'homme à la nature est comme un rapport social avec une part de jugement dans les 2 sens ? Si la nature nous juge comme la fleur qui nous perçois lorsque nous la percevons et que nous avons une opinion sur elle (on trouve la fleur belle par exemple) ?

C'est intéressant car par exemple on pourrait se poser la question par rapport à tout autre objet également : Quel est mon rapport avec mon ordinateur de bureau lorsque je le perçois par exemple ? Sans prétendre que l'ordinateur est capable de percevoir quelque chose de moi, il n'en reste pas moins que nous humain nous avons un rapport uni-directionnel avec nos objets personnels, par exemple j'aime mon ordinateur car il m'est utile et me permet de surfer sur internet.

En fait je considère que les rapports uni-directionnel peuvent exister, mais alors de là à considérer que la nature est comme un ordinateur de bureau un objet sans âme, je ne suis pas d'accord non plus... Et si la nature a une âme, la question reste toujours ouverte : Est-ce qu'elle nous juge ?

Non, tu ne comprends pas. Nous avons une conversation uni-directionnelle, malgré les apparences.

à l’instant, Don Juan a dit :

Non, tu ne comprends pas. Nous avons une conversation uni-directionnelle, malgré les apparences.

 

Bon...

Il y a 22 heures, Talon 1 a dit :

Il faudrait rester muet. La parole est un moyen d'action sur l'auditeur.

Il faut cependant dissocier suffisamment l'influence, la suggestion, la persuasion, l'instrumentalisation, …, entre autres concepts, de la manipulation mentale.

Et se mentir à soi-même c'est se... masturipuler !... se manu-piler !

(C'est de l'auto-manipulation.)

La croyance est une auto-manipulation...

(On ne peut pas séparer l'idée de manipulation de la volonté de manipuler. La volonté de se manipuler soi-même ou autrui. Sans cette volonté ce n'est qu'être influencé. Ce qu'on est en permanence. C'est peu ou prou une adaptation. Mais croire est en premier une volonté de croire.)

il y a 18 minutes, Blaquière a dit :

Et se mentir à soi-même c'est se... masturipuler !... se manu-piler !

(C'est de l'auto-manipulation.)

La croyance est une auto-manipulation...

(On ne peut pas séparer l'idée de manipulation de la volonté de manipuler. La volonté de se manipuler soi-même ou autrui. Sans cette volonté ce n'est qu'être influencé. Ce qu'on est en permanence. C'est peu ou prou une adaptation. Mais croire est en premier une volonté de croire.)

Bien vu. Si on voulait détailler un peu on pourrait dire qu'il ne peut pas y avoir de volonté sans manipulation. A chaque fois que j'ai la volonté de faire quelque chose il y a une manipulation (interaction) qui survient, qu'elle soit physique ou mentale, sur soi-même ou sur autrui.

il y a 6 minutes, Groenland a dit :

Bien vu. Si on voulait détailler un peu on pourrait dire qu'il ne peut pas y avoir de volonté sans manipulation. A chaque fois que j'ai la volonté de faire quelque chose il y a une manipulation (interaction) qui survient, qu'elle soit physique ou mentale, sur soi-même ou sur autrui.

Je dirai qu'il n'y a sans doute pas de volonté sans manipulation en conséquence. Que toute volonté débouche sur une manipulation,c'est bien probable. Mais que la volonté soit faite de manipulation, ou générée par une manipulation, c'est moins sûr. (Plutôt pas un manque, besoin, fantasme...) C'est aussi  ça que tu veux dire ?

 je dirais  que à la base, la parole avait pour vocation d'être   libératrice ,mais que justement,  on peut s'en servir pour libérer ou pour asservir .

Une pensée, enfermée dans une boite cherche à se libérer , pour s'exprimer , elle a l'image ou le son , la parole est une possibilité pour une pensée de se libérer .

La manipulation, c'est faire taire une parole, c'est ,par d'autres mots, chercher à empêcher une pensée d'exister, de se libérer, la manipulation va à l'encontre de la liberté .

 Comme le haineux, le manipulateur n'est pas libre lui même .

La vie a une volonté de liberté. 

J'ai lu des fois que la liberté n'existait pas, on m'a dit par exemple qu'on est pas libre parce qu'on est obligé de respirer, la manipulation, c'est faire oublier une volonté .

Aujourd'hui, nous sommes enfermés, et nous voudrions bien sortir respirer, cela nous rappelle  que respirer ne tient  pas d'une obligation, mais que telle est bien  notre volonté , à nous de ne pas l'oublier . 

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

Je dirai qu'il n'y a sans doute pas de volonté sans manipulation en conséquence. Que toute volonté débouche sur une manipulation,c'est bien probable. Mais que la volonté soit faite de manipulation, ou générée par une manipulation, c'est moins sûr. (Plutôt pas un manque, besoin, fantasme...) C'est aussi  ça que tu veux dire ?

En fait ce que je voulais dire c'est que la volonté et la manipulation (interaction) vont de pair, ils existent en même temps. Ce qui est certain c'est qu'il ne peut pas y avoir de la volonté qui ne débouche pas sur une manipulation physique ou mentale. 

Par contre il peut y avoir en effet une manipulation sans volonté, par exemple dans le cas d'un bras mécanique sur une chaîne de production, le bras effectue des manipulations mais j'ose croire qu'il n'y a pas de volonté propre au bras mécanique...

Enfin, cela me fait penser à la notion de la volonté de puissance chez Nietzsche, et spécialement lorsqu'il a dit que dans toute chose organique ou non organique existe de la volonté de puissance, donc cela veut dire qu'il considère qu'il existe une certaine forme de volonté de puissance dans le bras mécanique (heureusement que Nietzsche n'a pas eu le temps de voir la robotique... !)

Il y a 21 heures, Don Juan a dit :

Je crois que l'on peut avoir un rapport intime avec la nature.

J en suis persuadée...

Être ancré pour conditionner " l avenir en gestation."

Tout comme une femme enceinte a déjà un rapport intime avec son enfant qui n est encore qu un foetus dans son ventre..il est incarné et incorporé en elle..et elle en lui.

Il y a une initiation passive..une transmission qui se fait déjà..c est la réceptivité qui agit..

La réflexion avant l action.. il faut donc s ancrer, se centrer.

Le 22/03/2020 à 23:12, sirielle a dit :

Lui accordez-vous une certaine valeur?

Si oui, dans quel(s) contexte(s)?

Si non, pour quelle(s) raison(s)?

comme je suis naïf,je peux facilement me faire manipuler mentalement,même si en vieillissant je le suis moins!

quelqu'un peut facilement me faire croire des trucs,me mettant vite en stress!

je trouves ça malsain

il y a 10 minutes, cry baby a dit :

comme je suis naïf,je peux facilement me faire manipuler mentalement,même si en vieillissant je le suis moins!

quelqu'un peut facilement me faire croire des trucs,me mettant vite en stress!

je trouves ça malsain

Si tu écoutes bien ton intuition..si tu t écoutes bien..tu ressens vite instinctivement que tu te fais manipuler..

Et le savoir, le ressentir, en avoir conscience, c est déjà ne plus se faire manipuler !!! Et c est déjà un bon début pour pouvoir déjouer cette manipulation !

Le 23/03/2020 à 13:21, Don Juan a dit :

Ou alors tu ne sais pas que l'on peut être amoureux en tout instant.

 

 "Etre amoureux en tout instant", cela a un lien avec le mysticisme ?