Nos ancêtres les arabes : Ce que notre langue leur doit

Bonsoir,

Merci ! Très, très intéressant !

Je pense qu'au fur et à mesure de la découverte d'autres civilisations notre langue s'enrichit  d'un vocabulaire spécifique importé, surtout lorsque nous n'avons pas de mot pour désigner des objets, des animaux, des êtres, particuliers ( ex:boomerang, kangourou,zombie, gourou, tsar, sushi, geisha...)

il y a 11 minutes, querida13 a dit :

Je pense qu'au fur et à mesure de la découverte d'autres civilisations notre langue s'enrichit  d'un vocabulaire spécifique importé, surtout lorsque nous n'avons pas de mot pour désigner des objets, des animaux, des êtres, particuliers ( ex:boomerang, kangourou,zombie, gourou, tsar, sushi, geisha...)

Klatu barada nikto !

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Klatu barada nikto !

Qui veut dire... ?

A tes souhaits, Gort!

il y a 1 minute, Flower00 a dit :

Qui veut dire... ?

C'est une langue extraterrestre !

https://en.wikipedia.org/wiki/Klaatu_barada_nikto

On plaisante, mais ça n'enlève rien à l'intérêt de post de @contrexemple, hein ?

Ah , l'attrait du grand nord….

 ...De l'Afrique….

 Ou devrais-je dire de l'extrême sud

 de notre sud..ouf, j'en perds la boussole!

Notre religion dominante, le christianisme est une religion juive,

notre langue vient de l'arabe...

 Il nous reste quoi alors de FRANÇAIS Madame ?

L’Internationale ?!

(Quand je suis inspiré je dis parfois des conneries vachement profondes !)

La seule raison pour laquelle il y a des mots arabes en français c'est parce que ceux qui pratiquaient cette langue étaient suffisamment barbares pour conquérir, coloniser et avilir des peuplades entières, ce qui a étendu son influence jusqu'à son âge d'or puis enfin son déclin. Il est très courant qu'une langue fasse des emprunts à une autre, surtout si cette dernière a conquis beaucoup de terres à un moment dans son existence. Rassurez-vous, si ce n'était pas l'arabe, ça aurait été d'autres langues ou d'autres mots

il y a 51 minutes, querida13 a dit :

A tes souhaits, Gort!

Ce n'est  pas le moment d'éternuer !

il y a 9 minutes, Quasi-Modo a dit :

La seule raison pour laquelle il y a des mots arabes en français c'est parce que ceux qui pratiquaient cette langue étaient suffisamment barbares pour conquérir, coloniser et avilir des peuplades entières, ce qui a étendu son influence jusqu'à son âge d'or puis enfin son déclin. Il est très courant qu'une langue fasse des emprunts à une autre, surtout si cette dernière a conquis beaucoup de terres à un moment dans son existence. Rassurez-vous, si ce n'était pas l'arabe, ça aurait été d'autres langues ou d'autres mots

Mais non ! faut voir le positif !

 Ils nous ont apporté l'algèbre... (bon, ça c'est moyen!)

Mais surtout l'alcool !

il y a 3 minutes, Blaquière a dit :

Mais non ! faut voir le positif !

 Ils nous ont apporté l'algèbre... (bon, ça c'est moyen!)

Mais surtout l'alcool !

Pour l'alcool je n'en suis pas persuadé car les gaulois connaissaient déjà le vin (et même le chanvre) qu'ils stockaient dans des amphores. Chaque époque son opium.

Pour rester objectif, les arabes se sont appropriés énormément d'inventions et de nouveautés originaires des peuplades qu'ils ont colonisé, et les ont donc nommés avec des mots arabes car ils n'avaient aucun respect pour les colonisés qui tombaient sous leur joug. Tout cela datant d'avant la mondialisation, alors les premiers contacts prolongés ont permis les découvertes de méthodes, d'objets ou de techniques inconnues, et alors classiquement ce sont des emprunts qui ont été faits (quand le respect était présent).

De nos jours, puisque tout se sait instantanément et que la connaissance est largement devenue internationale, chaque langue invente sa propre dénomination à chaque nouveauté et les cultures se diluent dans l'économie mondiale.

il y a 31 minutes, Quasi-Modo a dit :

La seule raison pour laquelle il y a des mots arabes en français c'est parce que ceux qui pratiquaient cette langue étaient suffisamment barbares pour conquérir, coloniser et avilir des peuplades entières, ce qui a étendu son influence jusqu'à son âge d'or puis enfin son déclin. Il est très courant qu'une langue fasse des emprunts à une autre, surtout si cette dernière a conquis beaucoup de terres à un moment dans son existence. Rassurez-vous, si ce n'était pas l'arabe, ça aurait été d'autres langues ou d'autres mots

ou d'autres chiffres...

car ça marche aussi avec les maths.µ

Moi aussi j'en reviens pas.

il y a 5 minutes, narcejo a dit :

ou d'autres chiffres...

car ça marche aussi avec les maths.µ

Moi aussi j'en reviens pas.

Il n'y a vraiment rien d'étonnant quand on connaît un peu l'Histoire et certaines notions de linguistiques.

Et cela ne témoigne en rien d'une supériorité ou intelligence d'une supposée civilisation arabe principalement composée de terres et de peuplades conquises par le sabre.

Je réalise qu'en fait l'intervenant fait de la politique de façon déguisée, ce qui ne me surprend guère non plus.

Ben civilisation, culture, on a pas l'air comme ça, en amphi, n'empêche dans la réalité cela correspond à quelque chose. C'est forcé, après, qu'il y ait des rapport les unes avec les autres.

il y a 51 minutes, Quasi-Modo a dit :

La seule raison pour laquelle il y a des mots arabes en français c'est parce que ceux qui pratiquaient cette langue étaient suffisamment barbares pour conquérir, coloniser et avilir des peuplades entières

Comme la France

il y a 19 minutes, Quasi-Modo a dit :

Et cela ne témoigne en rien d'une supériorité ou intelligence d'une supposée civilisation arabe principalement composée de terres et de peuplades conquises par le sabre.

C'est faux ! Les principaux pays musulmans (Asie de l'est et Afrique sub-sharienne) le sont devenus par la fréquentation des commerçant musulmans.

il y a 3 minutes, contrexemple a dit :

Comme la France

Donc tu es d'accord pour dire que si le français se compose de tant de mots empruntés de l'arabe ou inspirés, c'est parce que avant la mondialisation ceux-ci ont colonisé, imposé, massacré, tué, torturé et forcé les gens à parler leur langue, à pratiquer leur religion, en s'appropriant leurs inventions/découvertes, tandis que dans la suite de l'Histoire, les premiers contacts pacifiés avec l'Occident ont permis l'appropriation respectueuse par les occidentaux des termes arabes employés pour désigner tel ou tel légume ou invention ?

Désolé d'insister comme ça mais je suis vraiment en colère qu'on présente comme de la science ou comme de l'Histoire ce qui est essentiellement de la politique. Si je voulais être mesquin je ferais simplement remarquer qu'une fois que les Arabes n'ont plus pu conquérir d'autres peuples et donc s'approprier davantage de connaissances, leur déclin a commencé. Et ce n'est pas un mensonge : l'âge d'or de la civilisation arabe a pour seule origine ces conquêtes incessantes et l'appropriation des connaissances/inventions/découvertes de façon extrêmement violente et irrespectueuse, tandis que lorsque ce fût impossible de continuer ils ont décliné, incapables de procéder au renouvellement interne de leur civilisation/culture car figés, paralysés par leur religion.

C'est pourquoi il est très drôle de remarquer qu'aujourd'hui les musulmans en appellent au dialogue interne pour faire évoluer leur religion ou leur culture et rejettent toute influence ou ingérence occidentale. Jamais de la vie ils n'évolueront de cette manière, sauf contraints et forcés par les puissances militaires ou par les nécessités économiques ou politiques, comme lors du printemps arabe, signe d'une jeunesse qui se morfond et constate devant ses écrans de télévision que l'Occident permet un mode de vie et une richesse dont ils ne peuvent même pas rêver à l'heure actuelle.

il y a 16 minutes, contrexemple a dit :

C'est faux ! Les principaux pays musulmans (Asie de l'est et Afrique sub-sharienne) le sont devenus par la fréquentation des commerçant musulmans.

C'est bien au contraire tout à fait vrai dans un contexte français.

De plus les pays dont tu parles ont peut-être beaucoup de musulmans mais ne sont pas des pays musulmans à proprement parler, et la plupart des marchands dont tu parles sont des soufis (très minoritaires voir montrés du doigt en islam) qui ont exclusivement imposé leur religion par prosélytisme actif et agressif, tandis qu'ils sont la partie la plus "présentable" de l'islam.

Non seulement tu présentes de façon excessivement simplette une situation historique compliquée et controversée, notamment en Asie, mais il s'agit d'un processus de montée de l'islam plus qu'un événement qui serait une adoption massive et brusque de cette religion. Le contexte culturel, géographique, démographique et historique joue ici à plein tandis que ce ne sont pas des gens qui soudainement au contact des marchands musulmans et de leur prosélytisme se sont dits "Ils ont raison donc je me convertis à l'islam.".

Cette vision est tout simplement fausse.