Il y a 13 heures, MarcThor a dit :

"Les hommes battus, qui ont à souffrir de violences psychologiques également, sont toujours invisibles et c'est dommage (la société doit tout autant en être conscientisée)":..........une phrase (entière!)non négative à l'égard d'hommes!!!

Je le pense. 

Il y a 13 heures, MarcThor a dit :

Et en plus en rapport avec le sujet!!!...Vous nous couvez quelque chose?(PROMIS si cela se reproduit un jour,je tenterai le 0 sarcasme,je serai"gentil tout plein").

Si vous étiez un habitué et un peu objectif, vous constateriez que je fais très rarement du hors-sujet, surtout par respect pour qui a pris le temps d'initier un sujet.

Il y a 13 heures, MarcThor a dit :

Ah quand même!..."Il n'est pas question de se disputer un statut de victimes, ce serait là faire fausse route. C'est pourtant ce que font les masculinistes (ce qui les rend inaudibles)"...Vous m'avez fait peur...j'ai failli"faire le 15"...Ouf ,me voilà rassuré...

Je le pense, bis. 

Il y a 13 heures, MarcThor a dit :

Oui , ces hommes qui font en sorte qu'on ne parle pas des hommes battus:

https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/sabotage-d-une-reunion-d-hommes-battues-par-des-feministes-a-lyon

On ne risque pas de se disputer les moyens alloués:

https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/l-association-des-femmes-juristes-en-france-a-un-projet-ou-est-estime-a-16-milliards-le-cout-de-la-violence-conjugale-en-europe-mais-pas-d-hommes-battus-dans-le-projet

"les dénonciateurs d'un féminisme revanchard":il n'est pas revanchard  ,c'est un lobby inégalitaire pour une bonne partie(celle qui influe sur les réformes sociétales, "PMA pour toutes sans GPA pour tous", empêchement d'adoption de la loi concernant la primauté de la garde partagée"etc), l'autre partie se contentant de regarder (dans un silence complice) les inégalités en faveur des femmes s'accumuler.

S'il n'y avait pas tant d'injonctions à la virilité émanantes d'hommes (comme si être maltraité était une amputation, une absence de virilité), vous n'en seriez pas là.

Pour le reste, les blogs, tout comme Youtube, Twitter et BFMTV sont très anxiogènes. Ils ne reflètent pas la réalité. Ce n'est pas la vie cela. Perso, j'ai arrêté (Youtube ne sert plus qu'à écouter de la musique). Je me porte mieux. Essayez ! Vous verrez.

Note pour l'ensemble du message : sans vouloir chipoter, vous avez la ponctuation totalement folle. 

Le 10/03/2020 à 13:12, Léna-Postrof a dit :

Je le pense. 

Si vous étiez un habitué et un peu objectif, vous constateriez que je fais très rarement du hors-sujet, surtout par respect pour qui a pris le temps d'initier un sujet.

Je le pense, bis. 

S'il n'y avait pas tant d'injonctions à la virilité émanantes d'hommes (comme si être maltraité était une amputation, une absence de virilité), vous n'en seriez pas là.

Pour le reste, les blogs, tout comme Youtube, Twitter et BFMTV sont très anxiogènes. Ils ne reflètent pas la réalité. Ce n'est pas la vie cela. Perso, j'ai arrêté (Youtube ne sert plus qu'à écouter de la musique). Je me porte mieux. Essayez ! Vous verrez.

Note pour l'ensemble du message : sans vouloir chipoter, vous avez la ponctuation totalement folle. 

" vous n'en seriez pas là":"vous"?Qui?"Les êtres humains de sexe masculin"?Il faudrait arrêter avec cette généralisation ridicule(tous les mêmes,tous coupables)...et que cela veut-il dire?que parce que des hommes battent leurs femmes alors il est normal de ne pas prendre en compte les hommes battus par leurs femmes?Car les premières sont plus nombreuses que les secondes me direz-vous?Alors si davantage de conjoints-conjointes aux cheveux couleur châtain battent leurs conjoints-conjointes aux cheveux couleur brun, il est normal de ne pas s'occuper des conjoints-conjointes aux cheveux couleur châtain qui sont battus?

"En être là"?:c'est à quel endroit?

...à un endroit dans lequel des hommes sont discriminés? C'est de la seule faute des hommes?

Décidément, vous n'avez toutes qu'un seul et même discours:vous reconnaissez que des hommes sont battus par leurs conjointes mais vous feignez de penser que leur non-prise en compte est du seul  fait de tous les autres hommes qui poseraient sur eux un regard méprisant (de machos) ou les prendraient pour des mythomanes...

Soyons sérieux...même si je ne dis pas qu'une petite partie des hommes réagissent ainsi...comme une petite partie des femmes d'ailleurs,ceci n'a rien à voir avec la non-prise en compte par la société des drames vécus par ces hommes battus.

Le féminisme radical y est pour beaucoup: 

1. Discours propagandiste dans lequel "les hommes" sont  tous pareils,violents violeurs assassins ...et les femmes sont toutes des anges.

2.Refus et lobbying forcené dans ce but  que la question des hommes battus soit abordée dans les médias(alors que la question des femmes battues y est omniprésente).

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher qu'on parle  des hommes battus dans les médias(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues?

3.Refus qu'on consacre 1 centime et lobbying forcené dans ce but(le seul centre consacré aux hommes-30 pourcents des personnes battues contre une centaine pour les femmes-70 pourcents des personnes battues ,a donc été contraint de fermer,faute de financement...jolie victoire du féminisme radical).

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher qu'on traite(aussi)le cas des hommes battus?(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues?

4.Refus et lobbying forcené dans ce but(menaçant de boycott) que les hommes battus soient à un moment évoqués lors du Grenelle?

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher que la question spécifique des hommes battus soit débattue au Grenelle?(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues?

5.Refus et lobbying forcené dans ce but(jusqu'aux menaces reçues par des députés) pour empêcher la loi sur la garde alternée(plaçant les hommes battus comme tous les hommes pouvant divorcer dans une situation aussi injuste, et devant choisir entre le fait de se défendre  et perdre leurs enfants).

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher que la question de l'équité entre père et mère soit enfin traitée?(en dehors de préserver des privilèges pour les femmes qui divorcent)?En quoi cela sert-il les femmes battues?

"Note pour l'ensemble du message : sans vouloir chipoter, vous avez la ponctuation totalement folle. ":J'ADORE.

"Pour le reste, les blogs, tout comme Youtube, Twitter et BFMTV sont très anxiogènes. Ils ne reflètent pas la réalité. Ce n'est pas la vie cela. Perso, j'ai arrêté (Youtube ne sert plus qu'à écouter de la musique). Je me porte mieux. Essayez ! ":pas besoin d'essayer...je ne consulte pas de blog, je n'ai pas de compte twitter ,je ne regarde pas bfmtv..et je vais sur youtube pour les documentaires qu'on ne peut voir ailleurs ou regarder des évènements musicaux qu'on ne peut retrouver ailleurs...

...à mon tour de vous conseiller: remontez dans le temps grâce à youtube, visez Wembley le 12 juillet 1986...et tombez(ou retombez?)amoureuse de Freddie...cela vous guérira de votre haine des hommes...votre vie s'en verra subitement et  grandement améliorée.Essayez ! Vous verrez.

Imbittable, encore.

Merci de vouloir bien ne plus me prendre pour votre femme de ménage à l'avenir. 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Qui?"Les êtres humains de sexe masculin"?Il faudrait arrêter avec cette généralisation ridicule(tous les mêmes,tous coupables)...et que cela veut-il dire?que parce que des hommes battent leurs femmes alors il est normal de ne pas prendre en compte les hommes battus par leurs femmes?Car les premières sont plus nombreuses que les secondes me direz-vous?Alors si davantage de conjoints-conjointes aux cheveux couleur châtain battent leurs conjoints-conjointes aux cheveux couleur brun, il est normal de ne pas s'occuper des conjoints-conjointes aux cheveux couleur châtain qui sont battus?

 

Des hommes ! (ce n'est pas un gros mot pardi).

Ce n'est pas une généralisation, c'est un fait de société. Les hommes battus sont moqués, montrés du doigt, par d'autres hommes (suivent peut-être des femmes), s'ajoutent aussi de doux noms ("tapette", "lopette") les renvoyant à ce que l'on présume manquer de virilité. 

Quant aux violences conjugales, les personnes en charge de réfléchir et d'apporter des solutions ne sont pas pro-actives, mais réactives. Elles réagissent aux chiffres, affolants, en effet. 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

."En être là"?:c'est à quel endroit?...à un endroit dans lequel des hommes sont discriminés? C'est de la seule faute des hommes?

Décidément, vous n'avez toutes qu'un seul et même discours:vous reconnaissez que des hommes sont battus par leurs conjointes mais vous feignez de penser que leur non-prise en compte est du seul  fait de tous les autres hommes qui poseraient sur eux un regard méprisant (de machos) ou les prendraient pour des mythomanes...

Soyons sérieux...même si je ne dis pas qu'une petite partie des hommes réagissent ainsi...comme une petite partie des femmes d'ailleurs,ceci n'a rien à voir avec la non-prise en compte par la société des drames vécus par ces hommes battus.

La faute à la société... patriarcale, pour mémoire.

Je ne vous ai jamais écrit que des hommes prennent les hommes battus pour des mythomanes, juste pour des sous-couillus.

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Le féminisme radical y est pour beaucoup: 

1. Discours propagandiste dans lequel "les hommes" sont  tous pareils,violents violeurs assassins ...et les femmes sont toutes des anges.

2.Refus et lobbying forcené dans ce but  que la question des hommes battus soit abordée dans les médias(alors que la question des femmes battues y est omniprésente).

3.Refus qu'on consacre 1 centime et lobbying forcené dans ce but(le seul centre consacré aux hommes-30 pourcents des personnes battues contre une centaine pour les femmes-70 pourcents des personnes battues ,a donc été contraint de fermer,faute de financement...jolie victoire du féminisme radical).

4.Refus et lobbying forcené dans ce but(menaçant de boycott) que les hommes battus soient à un moment évoqués lors du Grenelle?

5.Refus et lobbying forcené dans ce but(jusqu'aux menaces reçues par des députés) pour empêcher la loi sur la garde alternée(plaçant les hommes battus comme tous les hommes pouvant divorcer dans une situation aussi injuste, et devant choisir entre le fait de se défendre  et perdre leurs enfants).

Laul.

1. Manichéisme.

2. Des preuves (objectives) ? 

3. Refus : nous n'en savons rien. Manque d'intérêt : sûrement.

Les causes qui nous mobilisent, sont celles qui nous touchent souvent au plus profond. Si peu de personnes sont touchées par les hommes battus alors non seulement il y aura peu de bénévoles, mais en plus, peu de fonds. Aux associations de faire en sorte d'être plus visibles. 

4. Vous êtes un peu mordu des théories du complot, vous, non ? 

5. Nous allons de plus en plus naturellement vers la garde alternée. la garde alternée ne s'arrache pas. L'instaurer par défaut n'est pas l'idée du siècle, tou(te)s ne sont pas aptes à élever un enfant et certain(e)s préfèrent s'en occuper un week-end sur deux. Chaque cas est différent, singulier, et un juge doit statuer quand c'est nécessaire avant toute chose pour le bien être des enfants, et non pour celui des adultes. Nous vivons dans une société adulto-centrée, il n'y a pas de droit de l'Enfant à proprement parler. C'est bien dommage. 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

pas besoin d'essayer...je ne consulte pas de blog, je n'ai pas de compte twitter ,je ne regarde pas bfmtv..et je vais sur youtube pour les documentaires qu'on ne peut voir ailleurs ou regarder des évènements musicaux qu'on ne peut retrouver ailleurs...

...à mon tour de vous conseiller: remontez dans le temps grâce à youtube, visez Wembley le 12 juillet 1986...et tombez(ou retombez?)amoureuse de Freddie...cela vous guérira de votre haine des hommes...votre vie s'en verra subitement et  grandement améliorée.Essayez ! Vous verrez.

Sauf que vous postez régulièrement des liens vers des blogs. Je vous en ai déjà fait la remarque sur un autre sujet. 

Les beaufs m'indisposent, hommes tout comme femmes. Les mascunilistes sont des beaufs d'où le sentiment que je vous rejette. Il existe des hommes très fréquentables (fort heureusement). 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher qu'on parle  des hommes battus dans les médias(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues?

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher qu'on traite(aussi)le cas des hommes battus?(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues?

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher que la question spécifique des hommes battus soit débattue au Grenelle?(en dehors d'entretenir la légende "hommes battus-femmes angéliques")?En quoi cela sert-il les femmes battues?

Vous une féministe radicale s'il en est, pourriez-vous expliquer l’intérêt qu'a le féminisme radical à empêcher que la question de l'équité entre père et mère soit enfin traitée?(en dehors de préserver des privilèges pour les femmes qui divorcent)?En quoi cela sert-il les femmes battues?

Si vous le répétez trois fois de plus devant un miroir vous risquez de faire apparaître Candyman. Et en tapant du talon peut-être que vous atterrirez dans le Kansas ! 

Le 09/03/2020 à 19:00, soisig a dit :

Si les femmes avaient arrêté de se battre à chaque fois qu'un homme écrivait un truc, elles n'auraient même pas le droit de vote !  

cela a quand même démontré que ce que tu dis est faux...

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Imbittable, encore.

Merci de vouloir bien ne plus me prendre pour votre femme de ménage à l'avenir. 

Des hommes ! (ce n'est pas un gros mot pardi).

Ce n'est pas une généralisation, c'est un fait de société. Les hommes battus sont moqués, montrés du doigt, par d'autres hommes (suivent peut-être des femmes), s'ajoutent aussi de doux noms ("tapette", "lopette") les renvoyant à ce que l'on présume manquer de virilité. 

Quant aux violences conjugales, les personnes en charge de réfléchir et d'apporter des solutions ne sont pas pro-actives, mais réactives. Elles réagissent aux chiffres, affolants, en effet. 

La faute à la société... patriarcale, pour mémoire.

Je ne vous ai jamais écrit que des hommes prennent les hommes battus pour des mythomanes, juste pour des sous-couillus.

Laul.

1. Manichéisme.

2. Des preuves (objectives) ? 

3. Refus : nous n'en savons rien. Manque d'intérêt : sûrement.

Les causes qui nous mobilisent, sont celles qui nous touchent souvent au plus profond. Si peu de personnes sont touchées par les hommes battus alors non seulement il y aura peu de bénévoles, mais en plus, peu de fonds. Aux associations de faire en sorte d'être plus visibles. 

4. Vous êtes un peu mordu des théories du complot, vous, non ? 

5. Nous allons de plus en plus naturellement vers la garde alternée. la garde alternée ne s'arrache pas. L'instaurer par défaut n'est pas l'idée du siècle, tou(te)s ne sont pas aptes à élever un enfant et certain(e)s préfèrent s'en occuper un week-end sur deux. Chaque cas est différent, singulier, et un juge doit statuer quand c'est nécessaire avant toute chose pour le bien être des enfants, et non pour celui des adultes. Nous vivons dans une société adulto-centrée, il n'y a pas de droit de l'Enfant à proprement parler. C'est bien dommage. 

Sauf que vous postez régulièrement des liens vers des blogs. Je vous en ai déjà fait la remarque sur un autre sujet. 

Les beaufs m'indisposent, hommes tout comme femmes. Les mascunilistes sont des beaufs d'où le sentiment que je vous rejette. Il existe des hommes très fréquentables (fort heureusement). 

Si vous le répétez trois fois de plus devant un miroir vous risquez de faire apparaître Candyman. Et en tapant du talon peut-être que vous atterrirez dans le Kansas ! 

Inmoulable , comme d'habitude et pirouette...pirouette...pirouette...pirouette...pirouette...

"à la société... patriarcale":la fameuse arlésienne "réponse à tout" des féministes radicales...et pourquoi pas la faute au dahut, à l’éther luminifère, au phlogistique ou au calorique?

"liens vers des blogs":pas forcément mais aux endroits permettant d'apporter des éléments démontrant que votre discours n'est que PROPAGANDE.

"société adulto-centré":non gynocentré...si on a un vagin ,on peut faire empêcher l'autre parent de voir ses enfants ou lui imposant son diktat(argent etc) par UNE juge(la parité chez les JAF à l'image de l'équité),le but étant d'assurer au mieux le bien-être affectif et pécuniaire de la mère au détriment des enfants et évidemment du père, vu comme un simple moyen d'encaisser de l'argent. Simplement parmi les personnes que je côtoies(et sans chercher à le savoir, au détour d'une discussion ),il y a 5 pères divorcés qui ont divorcé par "consentement mutuel" en acceptant toutes les conditions de leur ex(de garde , d'argent) sous la menace d'un "sinon ,je vais dire que tu me bas"(certaines autres vont jusqu'à prétendre des maltraitances physiques voire sexuelles sue les enfants....https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/scandale-17-des-hommes-au-quebec-et-en-france-accuses-faussement-de-pedophilie-par-leur-compagne-pour-avoir-des-jugements-avantageux)

"L'instaurer par défaut n'est pas l'idée du siècle ":peut-être...mais peut-être "la moins pire des solutions"comme l'a dit un spécialiste de la question..et un moyen d'obtenir à la fois une moindre iniquité père-mère et un meilleur environnement pour les enfants(https://summit4u.org/residence-alternee-preserve-tres-jeunes-enfants/)

En Belgique(pas une république bananière, elle est "la règle" avec beaucoup plus d'effets positifs que négatifs tant pour le bien des enfants que sur l'équité père-mère(https://www.lalibre.be/belgique/separation-des-parents-voici-la-meilleure-formule-de-garde-57d8077a35704459bc0d416a)

Et les arguments des féministes pour s'opposer à la garde alternée sont d'une mauvaise fois quand on sait que:

-De 75 à 80 % des parents aliénants sont des mères... car ils ont affaire à des services sociaux assez féminisés, qui victimisent parfois les enfants et les mères(https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956)

- 57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères(http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile)

Il y a 16 heures, MarcThor a dit :

Inmoulable , comme d'habitude et pirouette...pirouette...pirouette...pirouette...pirouette...

Cacahuète ? 

Il y a 16 heures, MarcThor a dit :

la fameuse arlésienne "réponse à tout" des féministes radicales...et pourquoi pas la faute au dahut, à l’éther luminifère, au phlogistique ou au calorique?

Réponse de toute personne qui ne porte pas d'oeillères y compris des hommes, vous les qualifieriez d'extrémistes radicaux, également ?

Il y a 16 heures, MarcThor a dit :

pas forcément mais aux endroits permettant d'apporter des éléments démontrant que votre discours n'est que PROPAGANDE.

Si vous le faites et d'ailleurs le premier lien que vous citez dans votre message vient de "blog4ever".

Il y a 16 heures, MarcThor a dit :

"société adulto-centré":non gynocentré...

Je vous écris que les enfants sont les dernières roues du carrosse, ce qui est objectivement vrai. À quoi vous me répondez : et nous et nous les hommes ! Cet égocentrisme est d'un fatigant. 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

si on a un vagin ,on peut faire empêcher l'autre parent de voir ses enfants ou lui imposant son diktat(argent etc) par UNE juge(la parité chez les JAF à l'image de l'équité),le but étant d'assurer au mieux le bien-être affectif et pécuniaire de la mère au détriment des enfants et évidemment du père, vu comme un simple moyen d'encaisser de l'argent.

Jamais lu autant de sottises. 'Tain vous êtes bien grave quand même. 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Simplement parmi les personnes que je côtoies(et sans chercher à le savoir, au détour d'une discussion ),il y a 5 pères divorcés qui ont divorcé par "consentement mutuel" en acceptant toutes les conditions de leur ex(de garde , d'argent) sous la menace d'un "sinon ,je vais dire que tu me bas"(certaines autres vont jusqu'à prétendre des maltraitances physiques voire sexuelles sue les enfants....https://stop-hommes-battus-france-association.blog4ever.com/scandale-17-des-hommes-au-quebec-et-en-france-accuses-faussement-de-pedophilie-par-leur-compagne-pour-avoir-des-jugements-avantageux)

Vous n'êtes pas une référence (et nous n'avons pas à payer ici vos échecs personnels), ni vos connaissances. Des milliers de personnes se séparent tous les jours et cela se passe, tout à fait normalement.Vous feriez d'exceptions, des généralités. C'est là le travers de bien des extrémistes. Les hommes que nous voyons faire du chantage au suicide du haut des grues, ne sont certainement pas tout à fait clean. On ne prive pas un père si facilement d'un droit garde, ni d'un droit de visite. Certains sont effectivement violents, ils voient toujours leurs enfants.

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

"L'instaurer par défaut n'est pas l'idée du siècle ":peut-être...mais peut-être "la moins pire des solutions"comme l'a dit un spécialiste de la question..et un moyen d'obtenir à la fois une moindre iniquité père-mère et un meilleur environnement pour les enfants(https://summit4u.org/residence-alternee-preserve-tres-jeunes-enfants/)

Des parents ne se sentent pas aptes à élever seuls leurs enfants sept jours sur sept ou ne le souhaitent tout simplement pas. La garde alternée demande également que les ex-conjoints vivent non loin l'un de l'autre, afin que leur progéniture ne soit pas perturbée dans sa scolarité. Ce qui est logique, mais non à la portée de tous.

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

En Belgique(pas une république bananière, elle est "la règle" avec beaucoup plus d'effets positifs que négatifs tant pour le bien des enfants que sur l'équité père-mère(https://www.lalibre.be/belgique/separation-des-parents-voici-la-meilleure-formule-de-garde-57d8077a35704459bc0d416a)

Puisque c'est votre madeleine : vous laisseriez une droguée et alcoolique s'occuper seule de ses enfants une semaine sur deux ?

Eh bien pas moi. Ce sera un grand non pour moi. 

Il y a 17 heures, MarcThor a dit :

Et les arguments des féministes pour s'opposer à la garde alternée sont d'une mauvaise fois quand on sait que:

-De 75 à 80 % des parents aliénants sont des mères... car ils ont affaire à des services sociaux assez féminisés, qui victimisent parfois les enfants et les mères(https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956)

- 57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères(http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile)

 

Ah bah voyons des chiffres issus de blogs, encore. Comme c'est étonnant. 

Le 13/03/2020 à 14:43, Léna-Postrof a dit :

Cacahuète ? 

Réponse de toute personne qui ne porte pas d'oeillères y compris des hommes, vous les qualifieriez d'extrémistes radicaux, également ?

Si vous le faites et d'ailleurs le premier lien que vous citez dans votre message vient de "blog4ever".

Je vous écris que les enfants sont les dernières roues du carrosse, ce qui est objectivement vrai. À quoi vous me répondez : et nous et nous les hommes ! Cet égocentrisme est d'un fatigant. 

Jamais lu autant de sottises. 'Tain vous êtes bien grave quand même. 

Vous n'êtes pas une référence (et nous n'avons pas à payer ici vos échecs personnels), ni vos connaissances. Des milliers de personnes se séparent tous les jours et cela se passe, tout à fait normalement.Vous feriez d'exceptions, des généralités. C'est là le travers de bien des extrémistes. Les hommes que nous voyons faire du chantage au suicide du haut des grues, ne sont certainement pas tout à fait clean. On ne prive pas un père si facilement d'un droit garde, ni d'un droit de visite. Certains sont effectivement violents, ils voient toujours leurs enfants.

Des parents ne se sentent pas aptes à élever seuls leurs enfants sept jours sur sept ou ne le souhaitent tout simplement pas. La garde alternée demande également que les ex-conjoints vivent non loin l'un de l'autre, afin que leur progéniture ne soit pas perturbée dans sa scolarité. Ce qui est logique, mais non à la portée de tous.

Puisque c'est votre madeleine : vous laisseriez une droguée et alcoolique s'occuper seule de ses enfants une semaine sur deux ?

Eh bien pas moi. Ce sera un grand non pour moi. 

Ah bah voyons des chiffres issus de blogs, encore. Comme c'est étonnant. 

"Cacahuète ? ":il était un petit homme ,PIROUETTE...

"Si vous le faites et d'ailleurs le premier lien que vous citez dans votre message vient de "blog4ever"."h bah voyons des chiffres issus de blogs, encore. Comme c'est étonnant. ": avez-vous des soucis de vue? J'ai écrit "pas forcément"(et non:pas du tout) et que je vais chercher les données pertinentes dans les sites qui les fournissent...et jolie PIROUETTE, comme d'habitude, pour éviter d'évoquer les faits évoqués sur ces liens;eh oui,difficile pour vous de reconnaître ce fait: LES VIOLENCES SUR ENFANTS SONT TRES MAJORITAIREMENT DU FAIT DES MERES !!!...aucune pirouette de votre part ne changera ce FAIT.

"Je vous écris que les enfants sont les dernières roues du carrosse, ce qui est objectivement vrai. À quoi vous me répondez : et nous et nous les hommes ! Cet égocentrisme est d'un fatigant.":mauvaise foi caractérisée! J'abonde dans votre sens(on ne se préoccupe pas ou peu  du sort des enfants) mais je corrige:on ne s'occupe pas des adultes,comme vous dites, mais des femmes adultes...

"jamais lu autant de sottises. 'Tain vous êtes bien grave quand même:PIROUETTE ...ah oui, plutôt que de reconnaître l 'iniquité(71pourcents de garde chez la mère, 12 chez le père...17 pourcents de pères accusés de manière mensongère),il vaut mieux des attaques personnelles (aussi ridicules que stupides).

"nous n'avons pas à payer ici vos échecs personnels": décidément!...Je vous ai déjà dit que je n'ai, quant à moi, eu à subir aucune de ces iniquités ou violence(j'ai élevé mes enfants, je ne suis pas un conjoint battu etc)...ce qui ne m’empêche pas d'observer attentivement ma société et ses dérives liées au féminisme radical...donc l'argument"vous dites ça car vous avez été dans telle ou telle situation"  ne tient pas une seconde. Mais encore une PIROUETTE pour ne pas répondre sur le FOND.

"ni vos connaissances. Des milliers de personnes se séparent tous les jours et cela se passe, tout à fait normalement.Vous feriez d'exceptions, des généralités.":sur ces sujets, difficile d'avoir des estimations,non?Vous connaissez des sites sur lesquelles des femmes avouent avoir fait du chantage pour un jugement de divorce"par consentement mutuel" à leur avantage, ou avouent battre leur mari en toute impunité etc???Je soulignais que ,le fait que j'en connaisse 5 dans mon "petit" cercle de connaissances laisse imaginer l'ampleur du phénomène à l'échelle de la France, sans plus.

"On ne prive pas un père si facilement d'un droit garde, ni d'un droit de visite. Certains sont effectivement violents, ils voient toujours leurs enfants".... et CERTAINES sont violentes ET obtiennent la garde de leurs enfants(regardez les cas évoqués pour ouvrir le sujet)...et NOMBREUX sont ceux non-violents qui ne voient plus du tout leurs enfants(24 pourcents des enfants ne voient plus leur père après un an de divorce!!!), un drame humain d'une ampleur gigantesque, sur fond d'aliénation mentale, de fausses déclarations de mères et d'iniquité des jugements.

"Puisque c'est votre madeleine : vous laisseriez une droguée et alcoolique s'occuper seule de ses enfants une semaine sur deux ?Eh bien pas moi. Ce sera un grand non pour moi. " moi?(ce n'est pas ma madeleine mais un vecteur pour une moindre iniquité père-mère) ,NON...mais, elle, on lui a bien confié sa fille: https://www.horizonradio.fr/article-20783-interpellee-au-volant-avec-37-g-alcool-dans-sang-et-avec-sa-fille-de-7-ans-a-bord-a-lievin.html

LE SEXISME ENVERS LES HOMMES : DES VIOLENCES BANALISÉES ?

L'AUTEUR

http://lyonbondyblog.fr/LBB/sexisme-envers-hommes-violences-banalisees/

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

"Cacahuète ? ":il était un petit homme ,PIROUETTE...

Vous maîtrisez presque le refrain. Cool.

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

avez-vous des soucis de vue? J'ai écrit "pas forcément"(et non:pas du tout) et que je vais chercher les données pertinentes dans les sites qui les fournissent...et jolie PIROUETTE, comme d'habitude, pour éviter d'évoquer les faits évoqués sur ces liens;eh oui,difficile pour vous de reconnaître ce fait: LES VIOLENCES SUR ENFANTS SONT TRES MAJORITAIREMENT DU FAIT DES MERES !!!...aucune pirouette de votre part ne changera ce FAIT.

Vous faites les poubelles du net et vous êtes bouché à l'émeri, par tous les trous.

(Ce n'est pas la peine de me crier dessus en majuscules).

Vous prendrez bien un peu d'objectivité : 

La plupart des enfants ont été victimes de leur père et mère, les beaux-parents ne représentant que 8 % des dossiers. Plus de la moitié avaient moins d’un an et la majorité d’entre eux présentaient le SBS. Contrairement aux représentations, les parents étaient de tout âge, les très jeunes parents étant très minoritaires.

Quarante-cinq dossiers judiciaires ont été plus spécifiquement étudiés. Si pères et mères sont impliqués dans les mêmes proportions, ce sont les pères qui sont principalement responsables des meurtres de nourrissons par SBS et les mères des néonaticides (une dizaine chaque année).

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/enfants-tues-par-leurs-familles-defaillances-de-l-administration#.Xm-PmC0lBjc

En ce qui concerne les crimes sexuels :

Selon cette enquête, dans 96% des cas, l'agresseur est un homme. Dans 94% des situations, c'est un proche qui commet l'agression sexuelle. Ainsi, un enfant victime sur deux est agressé par un membre de sa famille. Dans un cas sur 4, l'agresseur lui-même est mineur. A l'âge adulte, un viol sur deux serait un viol conjugal. Seuls 18% des viols de personne majeure seraient causés par un inconnu.

https://www.huffingtonpost.fr/2015/03/01/violences-sexuelles-victimes-mineurs-agresseurs-proches-enquete-unicef_n_6751902.html

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

mauvaise foi caractérisée! J'abonde dans votre sens(on ne se préoccupe pas ou peu  du sort des enfants) mais je corrige:on ne s'occupe pas des adultes,comme vous dites, mais des femmes adultes...

Pas du tout, vous faites votre campagne masculiniste, as usual. Les hommes ne sont pas les laissés-pour compte de la société, avec les enfants, et pour cause puisque ce sont les hommes qui la dirigent, dans les faits. Ils l'ont toujours dirigée. 

C'est le souci des masculinistes, toujours en train de couiner parce que les femmes auraient trop de pouvoir selon eux. 

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

PIROUETTE ...ah oui, plutôt que de reconnaître l 'iniquité(71pourcents de garde chez la mère, 12 chez le père...17 pourcents de pères accusés de manière mensongère),il vaut mieux des attaques personnelles (aussi ridicules que stupides).

Je ne sais pas s'ils ont été accusés à tort. Et vous non plus.

En cas de suspicions (y compris de violences sexuelles) il y a des examens (y compris psychologiques). On ne prive pas des pères de leurs droits au hasard. 

J'aurais plutôt tendance, par observation, à constater que le droit de garde et de visite sont maintenus même quand les parents sont des irresponsables, maltraitants. La Justice est bien plus laxiste, que sévère. Le doute profite toujours à l'accusé. 

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

décidément!...Je vous ai déjà dit que je n'ai, quant à moi, eu à subir aucune de ces iniquités ou violence(j'ai élevé mes enfants, je ne suis pas un conjoint battu etc)...ce qui ne m’empêche pas d'observer attentivement ma société et ses dérives liées au féminisme radical...donc l'argument"vous dites ça car vous avez été dans telle ou telle situation"  ne tient pas une seconde. Mais encore une PIROUETTE pour ne pas répondre sur le FOND.

Je ne vous crois pas : autant de haine et de rancune envers les femmes seraient totalement inexplicables alors, gratuites. Tout comme essentialisez le féminisme à un radicalisme, aux dérives, est totalement idiot. Sans parler de cette vilaine habitude, qui consiste à cataloguer les femmes n'abondant pas dans votre sens, d'extrémistes. Sur un forum de discussion, avec également des femmes, cela s'amorce très mal. 

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

sur ces sujets, difficile d'avoir des estimations,non?Vous connaissez des sites sur lesquelles des femmes avouent avoir fait du chantage pour un jugement de divorce"par consentement mutuel" à leur avantage, ou avouent battre leur mari en toute impunité etc???Je soulignais que ,le fait que j'en connaisse 5 dans mon "petit" cercle de connaissances laisse imaginer l'ampleur du phénomène à l'échelle de la France, sans plus.

Et vous brodez sur de l'hypothétique. Logique. Contestairo-complotiste. Perso, cela faire beaucoup trop de "con" pour moi. 

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

et CERTAINES sont violentes ET obtiennent la garde de leurs enfants(regardez les cas évoqués pour ouvrir le sujet)...et NOMBREUX sont ceux non-violents qui ne voient plus du tout leurs enfants(24 pourcents des enfants ne voient plus leur père après un an de divorce!!!), un drame humain d'une ampleur gigantesque, sur fond d'aliénation mentale, de fausses déclarations de mères et d'iniquité des jugements.

C'est ce que je vous écris plus haut. Nous avons affaire à une justice qui peine à reconnaître les violences faites aux enfants, qu'elles soient du fait du père, ou bien de la mère. Il n'y a pas de droit de l'Enfant à proprement parler. Nous vivons dans une société adulto-centrée. 

Le 14/03/2020 à 23:16, MarcThor a dit :

moi?(ce n'est pas ma madeleine mais un vecteur pour une moindre iniquité père-mère) ,NON...mais, elle, on lui a bien confié sa fille: https://www.horizonradio.fr/article-20783-interpellee-au-volant-avec-37-g-alcool-dans-sang-et-avec-sa-fille-de-7-ans-a-bord-a-lievin.html

Ce n'est pas votre madeleine ? Naon, si peu. La garde alternée par défaut reste une mauvaise idée, manifestement, tout comm il y a un laxisme de la Justice tant il s'agit de femmes et d'hommes. 

il y a 42 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

C'est ce que je vous écris plus haut. Nous avons affaire à une justice qui peine à reconnaître les violences faites aux enfants, qu'elles soient du fait du père, ou bien de la mère. Il n'y a pas de droit de l'Enfant à proprement parler. Nous vivons dans une société adulto-centrée. 

 

La réalité est un peu plus complexe, sortir un enfant de son giron familial et le "placer" est une décision lourde de conséquences et pesée au cas par cas. De plus les possibilités de placements ne sont pas toujours évidentes d'un point de vue matériel avec des lieux parfois aussi aléatoires que le milieu parental déficient.

il y a 8 minutes, soloandsolo a dit :

La réalité est un peu plus complexe, sortir un enfant de son giron familial et le "placer" est une décision lourde de conséquences et pesée au cas par cas. De plus les possibilités de placements ne sont pas toujours évidentes d'un point de vue matériel avec des lieux parfois aussi aléatoires que le milieu parental déficient.

La Justice ne retire pas un enfant aux parents sans preuve tangible. Tout comme un père n'est jamais privé de son droit de garde, de visite, sans véritables preuves. C'est ce que l'initiateur du sujet ne veut pas entendre. 

il y a 2 minutes, Léna-Postrof a dit :

La Justice ne retire pas un enfant aux parents sans preuve tangible. Tout comme un père n'est jamais privé de son droit de garde, de visite, sans véritables preuves. C'est ce que l'initiateur du sujet ne veut pas entendre. 

Je sais, je l'ai lu ici ou là, mais à quoi bon lutter, il est sur un parti pris et un montage personnel fait de bric et de broc.

Pour les enfants, même en cas de preuve, à part les cas les plus délétères, des choix d'étayages peuvent être faits plutôt qu'un placement pur et simple, de loin ça parait gore mais paradoxalement cela peut être plus aidant pour l'enfant qui est pris dans une dynamique affective avec son ou ses parents : l'enfant symptôme de ses parents.

Il y a 5 heures, soloandsolo a dit :

Je sais, je l'ai lu ici ou là, mais à quoi bon lutter, il est sur un parti pris et un montage personnel fait de bric et de broc.

Pour les enfants, même en cas de preuve, à part les cas les plus délétères, des choix d'étayages peuvent être faits plutôt qu'un placement pur et simple, de loin ça parait gore mais paradoxalement cela peut être plus aidant pour l'enfant qui est pris dans une dynamique affective avec son ou ses parents : l'enfant symptôme de ses parents.

"Il existe certes encore des juges un peu dogmatiques très pro-mères mais les choses ont quand même beaucoup évolué, constate Me Elodie Mulon. Lorsque les enfants ne sont pas des bébés, le droit d'hébergement est facilement élargi pour le père. Il n'y a pas de mise au pilori générale des hommes. La majorité d'entre eux ne demandent pas la résidence alternée et lorsqu'elle est refusée il ne s'agit pas forcément d'une décision contre le père. Ce qui est vrai, en revanche, c'est qu'il faut plus d'énergie à un père pour prendre sa place dans la vie de l'enfant, il doit faire ses preuves".

https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/les-peres-divorces-ont-ils-moins-de-droits-que-les-meres-79594

DIVORCES : 1 ENFANT SUR 4 NE VOIT PLUS SON PÈRE

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous maîtrisez presque le refrain. Cool.

Vous faites les poubelles du net et vous êtes bouché à l'émeri, par tous les trous.

(Ce n'est pas la peine de me crier dessus en majuscules).

Vous prendrez bien un peu d'objectivité : 

La plupart des enfants ont été victimes de leur père et mère, les beaux-parents ne représentant que 8 % des dossiers. Plus de la moitié avaient moins d’un an et la majorité d’entre eux présentaient le SBS. Contrairement aux représentations, les parents étaient de tout âge, les très jeunes parents étant très minoritaires.

Quarante-cinq dossiers judiciaires ont été plus spécifiquement étudiés. Si pères et mères sont impliqués dans les mêmes proportions, ce sont les pères qui sont principalement responsables des meurtres de nourrissons par SBS et les mères des néonaticides (une dizaine chaque année).

https://www.dalloz-actualite.fr/flash/enfants-tues-par-leurs-familles-defaillances-de-l-administration#.Xm-PmC0lBjc

En ce qui concerne les crimes sexuels :

Selon cette enquête, dans 96% des cas, l'agresseur est un homme. Dans 94% des situations, c'est un proche qui commet l'agression sexuelle. Ainsi, un enfant victime sur deux est agressé par un membre de sa famille. Dans un cas sur 4, l'agresseur lui-même est mineur. A l'âge adulte, un viol sur deux serait un viol conjugal. Seuls 18% des viols de personne majeure seraient causés par un inconnu.

https://www.huffingtonpost.fr/2015/03/01/violences-sexuelles-victimes-mineurs-agresseurs-proches-enquete-unicef_n_6751902.html

Pas du tout, vous faites votre campagne masculiniste, as usual. Les hommes ne sont pas les laissés-pour compte de la société, avec les enfants, et pour cause puisque ce sont les hommes qui la dirigent, dans les faits. Ils l'ont toujours dirigée. 

C'est le souci des masculinistes, toujours en train de couiner parce que les femmes auraient trop de pouvoir selon eux. 

Je ne sais pas s'ils ont été accusés à tort. Et vous non plus.

En cas de suspicions (y compris de violences sexuelles) il y a des examens (y compris psychologiques). On ne prive pas des pères de leurs droits au hasard. 

J'aurais plutôt tendance, par observation, à constater que le droit de garde et de visite sont maintenus même quand les parents sont des irresponsables, maltraitants. La Justice est bien plus laxiste, que sévère. Le doute profite toujours à l'accusé. 

Je ne vous crois pas : autant de haine et de rancune envers les femmes seraient totalement inexplicables alors, gratuites. Tout comme essentialisez le féminisme à un radicalisme, aux dérives, est totalement idiot. Sans parler de cette vilaine habitude, qui consiste à cataloguer les femmes n'abondant pas dans votre sens, d'extrémistes. Sur un forum de discussion, avec également des femmes, cela s'amorce très mal. 

Et vous brodez sur de l'hypothétique. Logique. Contestairo-complotiste. Perso, cela faire beaucoup trop de "con" pour moi. 

C'est ce que je vous écris plus haut. Nous avons affaire à une justice qui peine à reconnaître les violences faites aux enfants, qu'elles soient du fait du père, ou bien de la mère. Il n'y a pas de droit de l'Enfant à proprement parler. Nous vivons dans une société adulto-centrée. 

Ce n'est pas votre madeleine ? Naon, si peu. La garde alternée par défaut reste une mauvaise idée, manifestement, tout comm il y a un laxisme de la Justice tant il s'agit de femmes et d'hommes. 

"Vous maîtrisez presque le refrain. Cool.":oui ,moi ,je suis parent.

"Vous prendrez bien un peu d'objectivité :"ben voyons...les résultats que vous présentez ne contredisent pas ceux que j'ai présentés, qui portent sur l'ensemble de la maltraitance sur enfant. Vous avez, avec votre in-objectivité habituelle, "sélectionné" les "sortes" de maltraitance..ceci ne change rien au fait:

57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères(http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile).

"Je ne vous crois pas : autant de haine et de rancune envers les femmes seraient totalement inexplicables alors, gratuites. Tout comme essentialisez le féminisme à un radicalisme, aux dérives, est totalement idiot. Sans parler de cette vilaine habitude, qui consiste à cataloguer les femmes n'abondant pas dans votre sens, d'extrémistes. Sur un forum de discussion, avec également des femmes, cela s'amorce très mal. Et vous brodez sur de l'hypothétique. Logique. Contestairo-complotiste. Perso, cela faire beaucoup trop de "con" pour moi."...croyez-moi ou non,je n'en ai cure...et quant au féminisme radical et ses conséquences, vous avez le droit de les nier et de prétendre que la terre est plate.

"Pas du tout, vous faites votre campagne masculinise, as usual. Les hommes ne sont pas les laissés-pour compte de la société, avec les enfants, et pour cause puisque ce sont les hommes qui la dirigent, dans les faits. Ils l'ont toujours dirigée. "...toujours votre déni dés qu'on évoque les cas dans lesquels les hommes sont désavantagés par rapport au femmes et votre délire à propos des "masculinistes"...

Pour rappel ,le sujet concerne ici les difficultés particulières des hommes battus. J'avais précisé que la situation de ces derniers est bien plus difficile pour plusieurs raisons,ils sont moins facilement crus,il n'y a pas de centre d'accueil à leur intention,pas de centre d'éloignement pour leurs bourreaux-conjointes et une situation bien plus délicate pour obtenir la garde de leurs enfants en cas de séparation consécutive à une plainte. J'avais souligné le fait que les asso féministes prétendaient que l'équité ne pouvait être admise car les pères seraient seuls susceptibles de maltraitance envers conjoints ou enfants, ce qui est un mensonge et qui a donné lieu à ces précisions concernant les maltraitances sur enfant.

Comme sur ce sujet, comme sur tous les sujets dans lesquels sont abordés les iniquités subies par les hommes,vous usez de toutes sortes de stratagèmes pour éluder, entre pirouettes,dénigrement de votre interlocuteur etc afin de ne pas reconnaître l'évidence et de pas parler du fond.Pourtant,le cas de ces hommes mériterait de s'y intéresser, d'évoquer la spécificité de leur cas avec un peu d’honnêteté.

Ceci n'étant pas le cas,je ne vous répondrai plus sur ce sujet également. 

Je ne vais pas citer ton pavé @MarcThor , j'ai 60 ans et une certaine expérience de vie autour moi relativement aux séparations et enfants dans la détresse. Je ne compte plus le nombre de père après qui il a fallu courir pendant des années pour la pension alimentaire, le nombre d'enfants qui ont tenté de courir après leurs pères les laissant choir (c'est terrible un ado qui tente d'appeler son père au téléphone celui-ci ne voulant pas répondre), le nombre de pères qui ayant rencontré une nouvelle dulcinée refont des enfants et ne se rappellent plus qu'ils en ont eu avant.

Perso, quand je me suis séparé il y a bien des années, mon fils ainé ne voulait plus voir sa mère (problèmes crisiques à l'époque), le plus jeune (3 ans) était en garde alternée. Vu le conflit je me suis adressé au JAF (une femme), demandé une évaluation psychologique de leur mère et moi-même évaluation faite par une  psychologue (femme), j'ai demandé un suivi éducatif pour mon fils ainé intervenant une éducatrice (femme). Résultat de décision du JAF : mon fils ainé est resté avec moi, la garde alternée pour le plus jeune a été maintenue. J'ai passé 4 ans non stop avec mon fils ainé et son frère en alternance. Tout le travail qui a été fait autour des enfants n'a eu qu'un but, rétablir la cellule familiale (même séparée) autour des enfants et le lien avec les deux parents.

Il y a 20 heures, soloandsolo a dit :

Je sais, je l'ai lu ici ou là, mais à quoi bon lutter, il est sur un parti pris et un montage personnel fait de bric et de broc.

Pour les enfants, même en cas de preuve, à part les cas les plus délétères, des choix d'étayages peuvent être faits plutôt qu'un placement pur et simple, de loin ça parait gore mais paradoxalement cela peut être plus aidant pour l'enfant qui est pris dans une dynamique affective avec son ou ses parents : l'enfant symptôme de ses parents.

C'est une cause perdue, en effet. Néanmoins, il y a toujours une majorité silencieuse et apporter des vues, des voix qui diffèrent, aide à se faire son opinion.

Pour les enfants, il n'y a pas de schéma-type. Si chaque histoire est différente, les mesures prises le sont de facto tout autant. Il doit être terrible pour un JAF d'apprendre qu'un crime a été commis après avoir été instruit d'un dossier et avoir pris des mesures qui n'ont pas été suffisantes. 

Il y a 14 heures, MarcThor a dit :

"Vous maîtrisez presque le refrain. Cool.":oui ,moi ,je suis parent.

"Vous prendrez bien un peu d'objectivité :"ben voyons...les résultats que vous présentez ne contredisent pas ceux que j'ai présentés, qui portent sur l'ensemble de la maltraitance sur enfant. Vous avez, avec votre in-objectivité habituelle, "sélectionné" les "sortes" de maltraitance..ceci ne change rien au fait:

57,6 pourcents des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pourcents du fait des pères(http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile).

"Je ne vous crois pas : autant de haine et de rancune envers les femmes seraient totalement inexplicables alors, gratuites. Tout comme essentialisez le féminisme à un radicalisme, aux dérives, est totalement idiot. Sans parler de cette vilaine habitude, qui consiste à cataloguer les femmes n'abondant pas dans votre sens, d'extrémistes. Sur un forum de discussion, avec également des femmes, cela s'amorce très mal. Et vous brodez sur de l'hypothétique. Logique. Contestairo-complotiste. Perso, cela faire beaucoup trop de "con" pour moi."...croyez-moi ou non,je n'en ai cure...et quant au féminisme radical et ses conséquences, vous avez le droit de les nier et de prétendre que la terre est plate.

"Pas du tout, vous faites votre campagne masculinise, as usual. Les hommes ne sont pas les laissés-pour compte de la société, avec les enfants, et pour cause puisque ce sont les hommes qui la dirigent, dans les faits. Ils l'ont toujours dirigée. "...toujours votre déni dés qu'on évoque les cas dans lesquels les hommes sont désavantagés par rapport au femmes et votre délire à propos des "masculinistes"...

Pour rappel ,le sujet concerne ici les difficultés particulières des hommes battus. J'avais précisé que la situation de ces derniers est bien plus difficile pour plusieurs raisons,ils sont moins facilement crus,il n'y a pas de centre d'accueil à leur intention,pas de centre d'éloignement pour leurs bourreaux-conjointes et une situation bien plus délicate pour obtenir la garde de leurs enfants en cas de séparation consécutive à une plainte. J'avais souligné le fait que les asso féministes prétendaient que l'équité ne pouvait être admise car les pères seraient seuls susceptibles de maltraitance envers conjoints ou enfants, ce qui est un mensonge et qui a donné lieu à ces précisions concernant les maltraitances sur enfant.

Comme sur ce sujet, comme sur tous les sujets dans lesquels sont abordés les iniquités subies par les hommes,vous usez de toutes sortes de stratagèmes pour éluder, entre pirouettes,dénigrement de votre interlocuteur etc afin de ne pas reconnaître l'évidence et de pas parler du fond.Pourtant,le cas de ces hommes mériterait de s'y intéresser, d'évoquer la spécificité de leur cas avec un peu d’honnêteté.

Ceci n'étant pas le cas,je ne vous répondrai plus sur ce sujet également. 

 

 

Il y a quelques temps encore la validité de la source avait toute son importance, et nous voyions fleurir des "source ?" comme les pâquerettes au printemps, sur les forums, les réseaux sociaux. Aujourd'hui, il est à constater que n'importe qui balance n'importe quoi, et tant que c'est arrangeant que cela conforte, alors c'est banco. Quelle tristesse. Société de crétins.

Pour rappel, vous faites du hors-sujet, sur votre propre sujet, qui est un fourre-tout revendicatif, propagandiste masculiniste. 

Vous m'aviez indiqué avoir ouvert un sujet sur l'un de mes posts (alors que vous y faisiez déjà du hors-sujet). Je suis venue ici et pense vous avoir répondu, le mieux possible.

Vous allez de moins en moins trouver avec qui échanger, puisque vous ne supportez pas la contradiction, et encore moins tant elle émane d'une femme.

Bonne chance. 

Il y a 11 heures, soloandsolo a dit :

Je ne vais pas citer ton pavé @MarcThor , j'ai 60 ans et une certaine expérience de vie autour moi relativement aux séparations et enfants dans la détresse. Je ne compte plus le nombre de père après qui il a fallu courir pendant des années pour la pension alimentaire, le nombre d'enfants qui ont tenté de courir après leurs pères les laissant choir (c'est terrible un ado qui tente d'appeler son père au téléphone celui-ci ne voulant pas répondre), le nombre de pères qui ayant rencontré une nouvelle dulcinée refont des enfants et ne se rappellent plus qu'ils en ont eu avant.

Perso, quand je me suis séparé il y a bien des années, mon fils ainé ne voulait plus voir sa mère (problèmes crisiques à l'époque), le plus jeune (3 ans) était en garde alternée. Vu le conflit je me suis adressé au JAF (une femme), demandé une évaluation psychologique de leur mère et moi-même évaluation faite par une  psychologue (femme), j'ai demandé un suivi éducatif pour mon fils ainé intervenant une éducatrice (femme). Résultat de décision du JAF : mon fils ainé est resté avec moi, la garde alternée pour le plus jeune a été maintenue. J'ai passé 4 ans non stop avec mon fils ainé et son frère en alternance. Tout le travail qui a été fait autour des enfants n'a eu qu'un but, rétablir la cellule familiale (même séparée) autour des enfants et le lien avec les deux parents.

"Je sais, je l'ai lu ici ou là, mais à quoi bon lutter, il est sur un parti pris et un montage personnel fait de bric et de broc.": pourrais-je savoir ce qui te permet de dire qu'il y a quelque chose de "personnel" dans ce que j'ai écrit?nous connaissons-nous?et quand bien même nous nous connaîtrions,je serais curieux(et les femmes et hommes de mon entourage avec moi) de savoir ce qui te conduirait à prétendre qu'il y a quelque chose de personnel dans mes écrits sur ce forum.
"de bric et de broc" puis "Je ne vais pas citer ton pavé @MarcThor" : ce "pavé" n'était constitué que de témoignages d'avocates ,de psychologues et de résultats d’enquêtes avec les liens correspondants. Une fois, tu prétends que je suis "léger", une autre fois que je donne trop d'éléments...et ,dans les deux cas, tu critiques...
Tu nous fais part de ton expérience personnelle,fort intéressante.Tu insistes sur le personnel féminin et sur la qualité de leur travail, mais tu le fais en réponse à mon billet comme si cela contredisait l'un de mes dires...et là,j'avoue ne pas comprendre:ai-je prétendu qu'aucune JAF ne faisait à aucun moment un bon travail(idem pour les autres métiers);pourrais-tu citer de tels propos de ma part?
Ce qui m'a amené à participer à des forums, c'est la possibilité de communiquer mon inquiétude quant à certaines évolutions actuelles de la société et notamment celles liées au lobby féministe radical,qui entretient et attise la guerre des sexes, qui effectue un travail ignoble de propagande proposant une vision simpliste et binaire des choses avec des monstres(les hommes dans leur intégralité et en chaque instant) et des anges(les femmes dans leur intégralité et en chaque instant), qui contrôle les médias, qui obtient d'énormes subventions pour continuer d'entretenir cette propagande et surtout parvient à faire voter des lois inégalitaires. 
J'ai été à l'origine de ce sujet pour évoquer le cas des conjoints battus,de leur faible prise en compte et des difficultés spécifiques les concernant.Comme ce sont très majoritairement des pères, j'ai été amené à insister sur le problème spécifique de garde lors d'un divorce les concernant,pouvant les freiner dans leurs démarches.Comme à son habitude,@lena-postrof nie le fait qu'il y ait des problèmes spécifiques pour les conjoints battus, que tout est de la faute des seuls hommes et,évidemment, prétendre le contraire fait de vous,pour faire simple, un "masculiniste qui veut revenir au 19ème siècle".J'ai tenté d'argumenter, notamment à propos de la difficulté d'affronter les JAF pour ces hommes battus par leurs conjointes(mais le débat est malheureusement stérile)...
J' ai fourni assez de données pour permettre d'évaluer le problème d'équité qui subsiste.Je te fais remarquer( entre autres) celle qui montre que 90 % des français estiment que les pères sont discriminés lors des divorces(ce qui inclue donc la majorité des femmes et la majorité des féministes, et ce,malgré la propagande féministe radicale...dans mon entourage,toutes les femmes et tous les féministes  sont en phase avec l’enquête d'ailleurs).Je n'ai jamais prétendu que toutes les JAF étaient des féministes radicales(il y en a au moins une, d'après une amie avocate qui a souvent affaire à elle)voulant systématiquement se "débarrasser" des pères. Les témoignages et les chiffres montrent que la société(et les JAF qui en font partie)peinent encore à donner un statut égal aux pères et mères, que certaines mères(une partie)en jouent(quelques cas que je connais...)et surtout les enquêtes montrent que de fausses accusations de maltraitance subsistent et des chantages à ces accusations pour obtenir un divorce par "consentement mutuel"favorable-je connais 5 cas.Tu as pourtant montré semble-t-il (moi également ,je l'espère en tout cas), qu'un père est un aussi bon parent qu'une mère, à priori.
Tu simplifies la question des pères(à propos,as-tu lu les 2 cas d'introduction du sujet?) ne voyant plus leurs enfants en sous-entendant que c'est toujours de leur volonté. Cela arrive(tout comme 3 % des mères).Certains,se sentant relégués en "sous-parent",dépossédés voire remplacés dans leur fonction de père,parfois dévalorisés par l'autre parent par aliénation mentale (du fait de la mère dans environ 80  % des cas),choisissent d'abandonner leur fonction de père. Ceci est loin de refléter tous les cas.Nombreux sont les pères qui luttent et n'obtiennent pas de garde(cas dans lequel la mère déménage-parfois exprès...).Je connais 2 cas dans lesquels les pères se sont suicidés, ne supportant  plus de ne plus voir leur enfant et je connais de nombreux pères relégués en "sous-parent".Pour rester dans les cas particuliers,je connais un père qui a élevé seuls ses deux enfants(adultes maintenant),leur mère les ayant abandonnés pour refaire sa vie ailleurs.Comme tu voies, il existe toutes sortes de cas particuliers.Ceux-ci ne doivent pas conduire à des généralisations.Ce qui permet de diagnostiquer:les témoignages de professionnels (avocats,psychologues,travaillant dans ce domaine)et les données statistiques.Et ceux-ci sont clairs...
Donc,prétendre que les pères sont désormais traités à égalité avec les mères est malheureusement toujours faux en 2020(j'aimerais pouvoir écrire le contraire!).Que tu aies envie de prétendre le contraire(par reconnaissance pour une JAF?) et d'abonder dans le sens de féministes radicales pour me discréditer te regarde.
Cela fait sans doute de toi un "homme fréquentable " pour @lena-postrof(tant mieux pour toi) , quand je reste "infréquentable";je compte le rester et dénoncer les réelles iniquités subies par les hommes(et celles subies par les femmes, ces dernières n'ayant toutefois pas trop besoin d’être relayées tant elles sont quotidiennement abordées dans tous les médias...).
Pour rester un "homme fréquentable", prétendras-tu également:
-que les hommes battus n'existent pas(149000-ondrp)?que leur cas est traité de la même manière  celui (si désolant il est vrai) des femmes battues?Que leur cas a été évoqué au Grenelle?qu'il existe des centres pour s'occuper d'eux et des centres d'éloignement de leurs conjointes?Que leur parole n'est pas mise en doute, bien plus que celle d'une femme battue(pour qui cela est déjà difficile)?
Tu peux aussi prétendre que la terre est plate, que le bois est constitué de sciure et de phlogistique(à l'aide de tes "observations personnelles")et qu'une "entité divine" a créé la terre en  7 jours...
 

il y a 55 minutes, MarcThor a dit :

"Je sais, je l'ai lu ici ou là, mais à quoi bon lutter, il est sur un parti pris et un montage personnel fait de bric et de broc.": pourrais-je savoir ce qui te permet de dire qu'il y a quelque chose de "personnel" dans ce que j'ai écrit?nous connaissons-nous?et quand bien même nous nous connaîtrions,je serais curieux(et les femmes et hommes de mon entourage avec moi) de savoir ce qui te conduirait à prétendre qu'il y a quelque chose de personnel dans mes écrits sur ce forum.
"de bric et de broc" puis "Je ne vais pas citer ton pavé @MarcThor" : ce "pavé" n'était constitué que de témoignages d'avocates ,de psychologues et de résultats d’enquêtes avec les liens correspondants. Une fois, tu prétends que je suis "léger", une autre fois que je donne trop d'éléments...et ,dans les deux cas, tu critiques...
Tu nous fais part de ton expérience personnelle,fort intéressante.Tu insistes sur le personnel féminin et sur la qualité de leur travail, mais tu le fais en réponse à mon billet comme si cela contredisait l'un de mes dires...et là,j'avoue ne pas comprendre:ai-je prétendu qu'aucune JAF ne faisait à aucun moment un bon travail(idem pour les autres métiers);pourrais-tu citer de tels propos de ma part?
Ce qui m'a amené à participer à des forums, c'est la possibilité de communiquer mon inquiétude quant à certaines évolutions actuelles de la société et notamment celles liées au lobby féministe radical,qui entretient et attise la guerre des sexes, qui effectue un travail ignoble de propagande proposant une vision simpliste et binaire des choses avec des monstres(les hommes dans leur intégralité et en chaque instant) et des anges(les femmes dans leur intégralité et en chaque instant), qui contrôle les médias, qui obtient d'énormes subventions pour continuer d'entretenir cette propagande et surtout parvient à faire voter des lois inégalitaires. 
J'ai été à l'origine de ce sujet pour évoquer le cas des conjoints battus,de leur faible prise en compte et des difficultés spécifiques les concernant.Comme ce sont très majoritairement des pères, j'ai été amené à insister sur le problème spécifique de garde lors d'un divorce les concernant,pouvant les freiner dans leurs démarches.Comme à son habitude,@lena-postrof nie le fait qu'il y ait des problèmes spécifiques pour les conjoints battus, que tout est de la faute des seuls hommes et,évidemment, prétendre le contraire fait de vous,pour faire simple, un "masculiniste qui veut revenir au 19ème siècle".J'ai tenté d'argumenter, notamment à propos de la difficulté d'affronter les JAF pour ces hommes battus par leurs conjointes(mais le débat est malheureusement stérile)...
J' ai fourni assez de données pour permettre d'évaluer le problème d'équité qui subsiste.Je te fais remarquer( entre autres) celle qui montre que 90 % des français estiment que les pères sont discriminés lors des divorces(ce qui inclue donc la majorité des femmes et la majorité des féministes, et ce,malgré la propagande féministe radicale...dans mon entourage,toutes les femmes et tous les féministes  sont en phase avec l’enquête d'ailleurs).Je n'ai jamais prétendu que toutes les JAF étaient des féministes radicales(il y en a au moins une, d'après une amie avocate qui a souvent affaire à elle)voulant systématiquement se "débarrasser" des pères. Les témoignages et les chiffres montrent que la société(et les JAF qui en font partie)peinent encore à donner un statut égal aux pères et mères, que certaines mères(une partie)en jouent(quelques cas que je connais...)et surtout les enquêtes montrent que de fausses accusations de maltraitance subsistent et des chantages à ces accusations pour obtenir un divorce par "consentement mutuel"favorable-je connais 5 cas.Tu as pourtant montré semble-t-il (moi également ,je l'espère en tout cas), qu'un père est un aussi bon parent qu'une mère, à priori.
Tu simplifies la question des pères(à propos,as-tu lu les 2 cas d'introduction du sujet?) ne voyant plus leurs enfants en sous-entendant que c'est toujours de leur volonté. Cela arrive(tout comme 3 % des mères).Certains,se sentant relégués en "sous-parent",dépossédés voire remplacés dans leur fonction de père,parfois dévalorisés par l'autre parent par aliénation mentale (du fait de la mère dans environ 80  % des cas),choisissent d'abandonner leur fonction de père. Ceci est loin de refléter tous les cas.Nombreux sont les pères qui luttent et n'obtiennent pas de garde(cas dans lequel la mère déménage-parfois exprès...).Je connais 2 cas dans lesquels les pères se sont suicidés, ne supportant  plus de ne plus voir leur enfant et je connais de nombreux pères relégués en "sous-parent".Pour rester dans les cas particuliers,je connais un père qui a élevé seuls ses deux enfants(adultes maintenant),leur mère les ayant abandonnés pour refaire sa vie ailleurs.Comme tu voies, il existe toutes sortes de cas particuliers.Ceux-ci ne doivent pas conduire à des généralisations.Ce qui permet de diagnostiquer:les témoignages de professionnels (avocats,psychologues,travaillant dans ce domaine)et les données statistiques.Et ceux-ci sont clairs...
Donc,prétendre que les pères sont désormais traités à égalité avec les mères est malheureusement toujours faux en 2020(j'aimerais pouvoir écrire le contraire!).Que tu aies envie de prétendre le contraire(par reconnaissance pour une JAF?) et d'abonder dans le sens de féministes radicales pour me discréditer te regarde.
Cela fait sans doute de toi un "homme fréquentable " pour @lena-postrof(tant mieux pour toi) , quand je reste "infréquentable";je compte le rester et dénoncer les réelles iniquités subies par les hommes(et celles subies par les femmes, ces dernières n'ayant toutefois pas trop besoin d’être relayées tant elles sont quotidiennement abordées dans tous les médias...).
Pour rester un "homme fréquentable", prétendras-tu également:
-que les hommes battus n'existent pas(149000-ondrp)?que leur cas est traité de la même manière  celui (si désolant il est vrai) des femmes battues?Que leur cas a été évoqué au Grenelle?qu'il existe des centres pour s'occuper d'eux et des centres d'éloignement de leurs conjointes?Que leur parole n'est pas mise en doute, bien plus que celle d'une femme battue(pour qui cela est déjà difficile)?
Tu peux aussi prétendre que la terre est plate, que le bois est constitué de sciure et de phlogistique(à l'aide de tes "observations personnelles")et qu'une "entité divine" a créé la terre en  7 jours...
 

Aucun paragraphe, c'est quasi illisible. Pour le peu que j'arrive à lire tu mélanges tellement de thèmes différents qu'il est bien difficile de comprendre où tu veux en venir. Question : d'où te vient cette vindicte si virulente, tu as connu des problèmes de violences à ton encontre ?

à l’instant, soloandsolo a dit :

Aucun paragraphe, c'est quasi illisible. Pour le peu que j'arrive à lire tu mélanges tellement de thèmes différents qu'il est bien difficile de comprendre où tu veux en venir. Question : d'où te vient cette vindicte si virulente, tu as connu des problèmes de violences à ton encontre ?

Non! Désolé,ni enfant battu ,ni conjoint battu, ni père à qui on a enlevé ses enfants...je n'ai même pas cette excuse-là!!!

il y a 3 minutes, soloandsolo a dit :

Aucun paragraphe, c'est quasi illisible. Pour le peu que j'arrive à lire tu mélanges tellement de thèmes différents qu'il est bien difficile de comprendre où tu veux en venir. Question : d'où te vient cette vindicte si virulente, tu as connu des problèmes de violences à ton encontre ?

Mais dommage d'éluder le sujet.

à l’instant, MarcThor a dit :

Non! Désolé,ni enfant battu ,ni conjoint battu, ni père à qui on a enlevé ses enfants...je n'ai même pas cette excuse-là!!!

Ce n'est pas un problème d'excuse, en général quand on se bat pour une cause on y adhère par motivation personnelle, quelque chose qui nous a touché, mais bref..