5 ans après Minsk II, l'Ukraine se montre prête à faire la Paix, mais selon ses termes

https://fr.news-front.info/2020/02/15/larmee-ukrainienne-est-lune-des-plus-fortes-deurope-selon-vladimir-zelensky/

Il y a 5 ans, la Russie contraignait militairement l'Ukraine à signer des "accords de paix" dits Minsk II. Aujourd'hui, lesdits accords ne sont toujours pas appliqués et il semble bien que dans ce rapport de force désormais changeant, la Russie ne soit plus en mesure d'imposer par la force quoi que ce soit à l'Ukraine, pays libre résolument engagé vers l'UE et l'OTAN. Or, le temps joue désormais contre la Russie. Non seulement l'armée ukrainienne n'a strictement plus rien à voir avec celle de 2014-2015, mais qui plus est, elle est devenue un allié stratégique des anglo-saxons pour contenir l'agressivité russe dans l'est de l'Europe. 

Le printemps 2020 a toutes les chances d'être déterminant pour l'avenir de ce pays qui fut jadis la seconde puissance de l'URSS mais aussi le berceau de la Russie historique. Il semble bien que Poutine rechigne à se lancer dans une nouvelle aventure militaire en Ukraine, qui lui coûterait cette fois des dizaines de milliers de morts, car les grands ports d'Odessa ou encore de Berdiansk et de Marioupol sont entre les mains des forces kiéviennes, d'où seraient acheminés sans nul doute les renforts et le matériel militaire anglo-américain de pointe en cas de relance des opérations de guerre. La guerre russo-ukrainienne, entamée il y a maintenant 6 ans, a désormais largement changé de visage: c'est à des F.A.U de 200 000 hommes plus une réserve active de 500 000 hommes, formés aux standards otaniens depuis plus de 5 ans maintenant que la Russie doit faire face.

La diplomatie de la force prônée par le Kremlin trouve ici ses limites concrètes. D'autant plus que, sur l'autre front, celui de la Syrie, Poutine doit aussi faire face à la rébellion d'Erdogan qui vient de déployer des milliers d'hommes et des centaines de véhicules à Idlib pour contrer l'avancée du régime alaouito-chiite. Et, accessoirement, livré des dizaines de missiles antiaériens aux rebelles qui viennent d'abattre trois hélicoptères du régime alaouite la semaine dernière. Quels vont être les choix de Poutine selon vous cette année au sujet de l'Ukraine ?

Je doute fortement que l'Ukraine puisse récupérer la Crimée. A la limite Kiev pourrait arriver à une paix dans le Donbass en échange de la reconnaissance de la Crimée comme étant russe, mais l'Ukraine aura de toute façon perdu un territoire. Même avec une armée renforcée, elle n'a pas les moyens d'imposer une paix "selon ses termes".

il y a 18 minutes, Scipion0610 a dit :

Je doute fortement que l'Ukraine puisse récupérer la Crimée. A la limite Kiev pourrait arriver à une paix dans le Donbass en échange de la reconnaissance de la Crimée comme étant russe, mais l'Ukraine aura de toute façon perdu un territoire. Même avec une armée renforcée, elle n'a pas les moyens d'imposer une paix "selon ses termes".

La Crimée est définitivement perdue. En revanche comme tu le dis, le Donbass peut encore l'être car rien n'y est joué. La stratégie consiste à en faire un no man's land figé, sous perfusion financière et économique russe, de plus en plus coûteux à entretenir pour le Kremlin, et sans espoir de voir les sanctions économiques majeures qui le frappe être levées.

Apparemment, Zelenski est partisan de la construction d'un mur à l'Israélienne en cas d'échec du processus de paix dans l'est. De quoi éviter à l'avenir que les russes et les russophones des territoires occupés ne lui tuent ses soldats, régulièrement. De quoi aussi permettre, à moyen terme, de renforcer les liens stratégiques avec les anglo-saxons pour y signer des accords de défense bi ou trilatéraux. 

En fait, la réponse à la question va dépendre du résultat de la présidentielle de novembre 2020 aux Etats-Unis. Si c'est Trump qui l'emporte, les choses resteront figées probablement. En revanche, si c'est un candidat démocrate qui l'emporte, ce dernier aura à cœur de purger les Etats-Unis du système autoritaro-monarchique absolu instauré par Trump mais aussi de neutraliser définitivement le régime ennemi de Vladimir Poutine. A ce titre, j'imagine que l'Ukraine jouera un rôle déterminant, tant son potentiel économique et militaire est grand. 

Il y a 3 heures, lycan77 a dit :

 

La Crimée est définitivement perdue. En revanche comme tu le dis, le Donbass peut encore l'être car rien n'y est joué. La stratégie consiste à en faire un no man's land figé, sous perfusion financière et économique russe, de plus en plus coûteux à entretenir pour le Kremlin, et sans espoir de voir les sanctions économiques majeures qui le frappe être levées.

Apparemment, Zelenski est partisan de la construction d'un mur à l'Israélienne en cas d'échec du processus de paix dans l'est. De quoi éviter à l'avenir que les russes et les russophones des territoires occupés ne lui tuent ses soldats, régulièrement. De quoi aussi permettre, à moyen terme, de renforcer les liens stratégiques avec les anglo-saxons pour y signer des accords de défense bi ou trilatéraux. 

En fait, la réponse à la question va dépendre du résultat de la présidentielle de novembre 2020 aux Etats-Unis. Si c'est Trump qui l'emporte, les choses resteront figées probablement. En revanche, si c'est un candidat démocrate qui l'emporte, ce dernier aura à cœur de purger les Etats-Unis du système autoritaro-monarchique absolu instauré par Trump mais aussi de neutraliser définitivement le régime ennemi de Vladimir Poutine. A ce titre, j'imagine que l'Ukraine jouera un rôle déterminant, tant son potentiel économique et militaire est grand. 

La construction d'un mur signifierait une cuisante défaite pour l'Ukraine qui au final aura perdu la Crimée et le Donbass dans cette crise. Sans parler du coût exorbitant de tels travaux. Et comme une guerre chaude avec la Russie n'est pas envisageable, celle-ci a déjà gagné. 

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

La construction d'un mur signifierait une cuisante défaite pour l'Ukraine qui au final aura perdu la Crimée et le Donbass dans cette crise. Sans parler du coût exorbitant de tels travaux. Et comme une guerre chaude avec la Russie n'est pas envisageable, celle-ci a déjà gagné. 

Gagné quoi ? Son principal objectif étant de récupérer l'Ukraine toute entière, elle échange un tiers du Donbass ukrainien et la Crimée contre le basculement définitif de l'Ukraine dans le camp occidental !

Par ailleurs, si l'Ukraine n'est pas en mesure de récupérer de vive force les 40% du Donbass tombés entre les mains russes, la Russie n'a pas non plus les moyens d'envahir de vive force les 90% du territoire ukrainien restant sans y perdre (au moins !) des dizaines de milliers de combattants, sans compter un déferlement de l'aide anglo-saxonne via les ports ukrainiens sur la mer d'Azov et la mer noire.

Les russes sont-ils prêts à mourir par dizaines de milliers pour satisfaire au bellicisme du régime poutinien ? La réponse est très clairement NON. 

Les sanctions occidentales seront-elles maintenues ? La réponse est OUI.

Donc, au final, c'est bien la Russie qui perd la campagne militaire d'agression qu'elle a engagée contre l'intégrité territoriale ukrainienne depuis 6 ans maintenant.

il y a 4 minutes, lycan77 a dit :

 

il y a 5 minutes, lycan77 a dit :

Donc, au final, c'est bien la Russie qui perd la campagne militaire d'agression qu'elle a engagée contre l'intégrité territoriale ukrainienne depuis 6 ans maintenant.

En effet d'ailleurs elle ne sait même pas où est passé la Crimée c'est pour dire. 

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

 

Gagné quoi ? Son principal objectif étant de récupérer l'Ukraine toute entière, elle échange un tiers du Donbass ukrainien et la Crimée contre le basculement définitif de l'Ukraine dans le camp occidental !

Par ailleurs, si l'Ukraine n'est pas en mesure de récupérer de vive force les 40% du Donbass tombés entre les mains russes, la Russie n'a pas non plus les moyens d'envahir de vive force les 90% du territoire ukrainien restant sans y perdre des dizaines de milliers de combattants, sans compter un déferlement de l'aide anglo-saxonne via les ports ukrainiens sur la mer d'Azov et la mer noire.

Les russes sont-ils prêts à mourir par dizaines de milliers pour satisfaire au bellicisme du régime poutinien ? La réponse est très clairement NON. 

Les sanctions occidentales seront-elles maintenues ? La réponse est OUI.

Sauf que depuis le renversement de Ianoukovitch la Russie ne montre aucune velléité à envahir toute l'Ukraine. Simplement parce qu'elle n'a aucun intérêt à le faire car comme tu le dis elle n'aurait aucune chance de victoire dans un tel conflit (même au début de la crise). En revanche, elle a "sauvé" ce qui pouvait l'être: La Crimée et (peut-être) le Donbass. Finalement: La Russie gagne des territoires très intéressants et l'Ukraine gagnera certes son indépendance vis-à-vis de Moscou mais aura payé le prix fort pour y arriver.

il y a 1 minute, Scipion0610 a dit :

Sauf que depuis le renversement de Ianoukovitch la Russie ne montre aucune velléité à envahir toute l'Ukraine. Simplement parce qu'elle n'a aucun intérêt à le faire car comme tu le dis elle n'aurait aucune chance de victoire dans un tel conflit (même au début de la crise). En revanche, elle a "sauvé" ce qui pouvait l'être: La Crimée et (peut-être) le Donbass. Finalement: La Russie gagne des territoires très intéressants et l'Ukraine gagnera certes son indépendance vis-à-vis de Moscou mais aura payé le prix fort pour y arriver.

Moi je vois les choses à moyen et long terme: le prix à payer est totalement démentiel: pour en arriver là, la Russie aura du passer par des sanctions occidentales de plus en plus lourde, une internationalisation de la guerre avec la destruction du MH-17 et la mort de plusieurs centaines d'eurocitoyens. Puis, ça a été crescendo: piratage des données des e mail d'Hillary, victoire de Trump, attaques chimiques en Angleterre puis en Syrie, cyberattaques venues de Russie ayant occasionné des milliards de dollars de dégâts, et pas seulement en Ukraine. 

Il n'existe actuellement et raisonnablement aucune perspective de "paix" avec la Russie de Vladimir Poutine. Les américains et les anglais saboteront toujours toute initiative en ce sens, parce que ce n'est pas dans leur intérêt désormais. Qui ne gagne pas la paix, à moyen-long terme, perd la guerre. Le régime Poutine n'est pas éternel, et la tension permanente pas non plus un objectif politique raisonnable.

il y a 7 minutes, lycan77 a dit :

Moi je vois les choses à moyen et long terme: le prix à payer est totalement démentiel: pour en arriver là, la Russie aura du passer par des sanctions occidentales de plus en plus lourde, une internationalisation de la guerre avec la destruction du MH-17 et la mort de plusieurs centaines d'eurocitoyens.

• Papa c'est quoi des eurocitoyens ?
• Ce sont des eurogens dont les euroélites ne tiennent aucun compte des eurovotes...

il y a 5 minutes, lycan77 a dit :

 

Moi je vois les choses à moyen et long terme: le prix à payer est totalement démentiel: pour en arriver là, la Russie aura du passer par des sanctions occidentales de plus en plus lourde, une internationalisation de la guerre avec la destruction du MH-17 et la mort de plusieurs centaines d'eurocitoyens. Puis, ça a été crescendo: piratage des données des e mail d'Hillary, victoire de Trump, attaques chimiques en Angleterre puis en Syrie, cyberattaques venues de Russie ayant occasionné des milliards de dollars de dégâts, et pas seulement en Ukraine. 

Il n'existe actuellement et raisonnablement aucune perspective de "paix" avec la Russie de Vladimir Poutine. Les américains et les anglais saboteront toujours toute initiative en ce sens, parce que ce n'est pas dans leur intérêt désormais. Qui ne gagne pas la paix, à moyen-long terme, perd la guerre. Le régime Poutine n'est pas éternel, et la tension permanente pas non plus un objectif politique raisonnable.

C'est sûr: Son régime n'est pas éternel. Mais je pense que Poutine est assez intelligent pour penser à sa succession (même si en ce moment il est plutôt occupé à changer la constitution pour rester au pouvoir). Du coup, il y a peu de chance que son successeur, certainement choisi par Poutine, soit beaucoup mieux que lui.

il y a 6 minutes, Scipion0610 a dit :

C'est sûr: Son régime n'est pas éternel. Mais je pense que Poutine est assez intelligent pour penser à sa succession (même si en ce moment il est plutôt occupé à changer la constitution pour rester au pouvoir). Du coup, il y a peu de chance que son successeur, certainement choisi par Poutine, soit beaucoup mieux que lui.

L'échéance est potentiellement beaucoup plus brève: si d'aventure Trump perd l'élection de novembre, la nouvelle administration démocrate consacrera toute son énergie à détruire le régime de Poutine et ses potentiels successeurs. Et cette mission ultra-prioritaire sera la tâche de la CIA de 2021 à 2025.

il y a 19 minutes, lycan77 a dit :

 

L'échéance est potentiellement beaucoup plus brève: si d'aventure Trump perd l'élection de novembre, la nouvelle administration démocrate consacrera toute son énergie à détruire le régime de Poutine et ses potentiels successeurs. Et cette mission ultra-prioritaire sera la tâche de la CIA de 2021 à 2025.

Même si les démocrates gagnaient, déstabiliser le régime de Poutine serait loin d'être facile.

il y a 6 minutes, Scipion0610 a dit :

Même si les démocrates gagnaient, déstabiliser le régime de Poutine serait loin d'être facile.

  Je te promet que la CIA est parfaitement capable de relever le défi ! Si jamais, cette mission est classée "priorité sécuritaire nationale", les GRU et le FSB auront beaucoup, beaucoup de soucis à se faire !

Quand tu constates que cette même CIA a réussi à implanter un agent double au cœur de l'appareil poutinien, lequel a permis de mettre en évidence l'ampleur des liens de collusion entre l'équipe de campagne de Trump et les services secrets russes, il est évident qu'elle aura toute latitude pour gagner la guerre hybride secrète féroce qui se joue actuellement entre les States et la Russie.

il y a 28 minutes, lycan77 a dit :

 

  Je te promet que la CIA est parfaitement capable de relever le défi ! Si jamais, cette mission est classée "priorité sécuritaire nationale", les GRU et le FSB auront beaucoup, beaucoup de soucis à se faire !

Quand tu constates que cette même CIA a réussi à implanter un agent double au cœur de l'appareil poutinien, lequel a permis de mettre en évidence l'ampleur des liens de collusion entre l'équipe de campagne de Trump et les services secrets russes, il est évident qu'elle aura toute latitude pour gagner la guerre hybride secrète féroce qui se joue actuellement entre les States et la Russie.

Les gars du FSB sont loin d'être des manches. Cette collusion entre eux et l'équipe de campagne de Trump le prouve. S'ingérer dans l’élection présidentielle de la première puissance mondiale ce n'est pas rien.

Par ailleurs, la Chine n'a aucun intérêt à voir la Russie changer de régime. Elle agirait donc en conséquence.

La marge de manœuvre des USA vis-à-vis de la Russie est minuscule.

il y a 7 minutes, Scipion0610 a dit :

Les gars du FSB sont loin d'être des manches. Cette collusion entre eux et l'équipe de campagne de Trump le prouve. S'ingérer dans l’élection présidentielle de la première puissance mondiale ce n'est pas rien.

Par ailleurs, la Chine n'a aucun intérêt à voir la Russie changer de régime. Elle agirait donc en conséquence.

La marge de manœuvre des USA vis-à-vis de la Russie est minuscule.

Voilà pourquoi la Guerre Froide va devenir une Guerre Noire !

à l’instant, lycan77 a dit :

 

Voilà pourquoi la Guerre Froide va devenir une Guerre Noire !

Qu'est ce que tu entends par "Guerre Noire"?

il y a 2 minutes, Scipion0610 a dit :

Qu'est ce que tu entends par "Guerre Noire"?

C'est pas une "guerre de noirs" je te rassure. Mais une guerre de services secrets !

il y a 43 minutes, lycan77 a dit :

C'est pas une "guerre de noirs" je te rassure. Mais une guerre de services secrets !

Ça, c'est déjà le cas...

il y a 5 minutes, Scipion0610 a dit :

Ça, c'est déjà le cas...

Oui mais si jamais Trump perd en novembre, ça va considérablement s'amplifier en 2021 dès lors que la CIA va être autorisée à mener des opérations de subversion beaucoup plus offensive !

il y a 1 minute, lycan77 a dit :

Oui mais si jamais Trump perd en novembre, ça va considérablement s'amplifier en 2021 dès lors que la CIA va être autorisée à mener des opérations de subversion beaucoup plus offensive !

Comme par exemple ?