L'embrouille sur le calcul de retraite à point

En mettant à part le calcul de retraite actuel des régimes spéciaux et des fonctionnaires plus avantageux que le secteur privé, une magnifique "ambrouille" politique et syndicale est faite sur les projections du nouveau système de retraite par point.

En effet 70% des salariés dépendent du régime général. Or ce régime n'est fait que sur le calcul des 25 meilleures années ne donnant droit qu'à 50%. Pour compenser la perte de droit à retraite, les salariés cotisent à des caisses de retraite complémentaires que sont l'AGIRC et l'ARRCO gérés par les partenaires sociaux patronat et syndicats. Ces complémentaires sont déjà calculées par point.

L'ambroulle a réussie à faire croire aux salariés du secteur privé qu'ils vont perdre des droits à retraite. Or acquérir des points de retraite sur toute une carrière est aussi avantageux que cotiser au régime général + une complémentaire. 

Le vrai problème, est qu'à terme, ces complémentaires sont appelées à disparaître, plus besoin d'avoir une complémentaire, car le calcul sur toute une carrière par point est suffisant.

Mais, l'AGIRC et L'ARRCO ont une réserve placée d'environ 65 milliards, que va-t-on faire de cette réserve ? Sachant que l'Etat n'a pas le droit de piocher dans cette réserve, tout comme la réserve des avocats par exemple. Très très grand intérêt pour ces pactoles, gérés par syndicats et patronat, hein !

En avant aussi, l'obligation de se constituer un capital pour les plus de 120 000 euros par an ( les pauvres ), comme si cela n'existe pas déjà, sachant que 70% des retraités ont investis dans la pierre par exemple ou ont tous plus ou moins une petite réserve.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

 

Le vrai problème, est qu'à terme, ces complémentaires sont appelées à disparaître, plus besoin d'avoir une complémentaire, car le calcul sur toute une carrière par point est suffisant.

bonjour,

c'est vrai que le projet de loi sur cette réforme est tout sauf clair sur ce point.

l'autre pierre d'achoppement sera la valeur attribuée à ce  "fameux" point ...si elle est variable d'une année sur l'autre, à la hausse comme à la baisse si l'on veut garder constant le pourcentage du PIB consacré au financement des retraites il risque d'y avoir des inégalités criantes entre les années de départ à la retraite.

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

Or acquérir des points de retraite sur toute une carrière est aussi avantageux que cotiser au régime général + une complémentaire

là je suis moins certain que vous : le calcul actuel se base sur les 25 meilleures années ...donc la valeur moyenne retenue est mathématiquement plus élevée que si l'on s'était basé sur toute la carrière.

le fait de transformer son salaire en points acquis ne change rien à la donne, de plus en début de carrière l'on gagne moins que 15 à 20 ans plus tard !....et en outre, il y a une autre variable d'ajustement dont on ne parle pas : la valeur d'achat du point.

l'agirc arrco nous a fait le coup d'augmenter cette valeur ( en 2018 ) ....sans augmenter la valeur de calcul du point lors de la liquidation de la retraite...c'est à dire que l'on a acheté plus cher 1 point qui a gardé sa même valeur qu'avant...d'où une augmentation de la cotisation, sans augmentation de la retraite obtenue grâce à ce point. ( j’espère avoir été assez clair dans mon explication )

Il y a 2 heures, Scrongneugneu a dit :

l'AGIRC et L'ARRCO ont une réserve placée d'environ 65 milliards

ceux là, il va être dur de les démobiliser ...ils sont là pour les coups dur, mais de coups dur en coups dur, il ne sont jamais engagés !

bonne journée.

Y'a une volonté d'avoir écrit embrouille avec un "a" (genre une subtilité que je n'aurais pas saisie) ou c'est une erreur ?

Parce que dans ce cas je me permettrai de corriger le titre

Il y a 4 heures, titenath a dit :

Y'a une volonté d'avoir écrit embrouille avec un "a"

Quelle endouille ! 

Il y a 21 heures, titenath a dit :

Y'a une volonté d'avoir écrit embrouille avec un "a" (genre une subtilité que je n'aurais pas saisie) ou c'est une erreur ?

Parce que dans ce cas je me permettrai de corriger le titre

 

Tu fais comme tu le sent, imbroglio va aussi bien, car tout est bon, surtout quand on est contre une chose de noyer et de manipuler à souhait pour prêter à confusion.

Il y a 22 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

c'est vrai que le projet de loi sur cette réforme est tout sauf clair sur ce point.

l'autre pierre d'achoppement sera la valeur attribuée à ce  "fameux" point ...

C'est comme la valeur du point attribué par l'AGIRC et l'ARRCO, il est revalorisé chaque année, pour 2020 il est de 1,2714, alors que sa création en franc est d'assez longue date. De nos jours lors du passage à l'euro, il est revenu à l'indice 1 ( je passe sur l'usine à gaz des calculs ). Ces complémentaires sont donc, le nombre de point multiplié par l'indice qui donne la valeur de la retraite complémentaire à la date de la liquidation.

Je précise que les salariés non cadre, ne vont rien perdre, au final, c'est tout de même 70% qui sont dans ce cas, pour les autres et les aisés, c'est une autre histoire. 

Une fois que tout sera mis en place ( si cela se fait ) ce sont les partenaires sociaux qui vont gérer. Je suppose, que ce point aura une valeur 1 qui sera revalorisé chaque année. 

Reste le taux de cotisation salarial et patronal, déterminer le nombre de point obtenu par euros cotisés, les années de cotisation obligatoires, la pénibilité pour les réductions départ d'age, ainsi que l'age de départ pour avoir le taux plein. Ma ! C'est pas encore fait, car il reste la fameuse cagnotte. 

il y a 9 minutes, Scrongneugneu a dit :

C'est comme la valeur du point attribué par l'AGIRC et l'ARRCO, il est revalorisé chaque année,

bonjour,

je ne comprends bien, mais mon questionnement est le suivant : si le gouvernement décrète que la part de financement des retraites ne doit pas dépasser 14 % du PIB .....cette valeur variera certainement en fonction du PIB ( qui peut augmenter comme régresser ) et en fonction du nombre de départ à la retraite !....puisque l'enveloppe globale a un maximum !

s'il y a une progression du PIB, pas de soucis, sauf si ...l'augmentation du nombre des retraités est supérieure à l'augmentation de ce PIB, et si celui ci baisse ?...comme celui des retraités, y aura t il une revalorisation des retraites ou une mise de coté pour un coup dur ?

le projet de loi maintient il coûte que coûte une valeur qui ne pourrait baisser, donc au pire stagner, quelle que soit la conjoncture ? ( en plus de 40 ans, elle a tout loisir de varier ....et bien malin qui peut en avoir une idée ! )....et donc en cas de baisse du PIB, et d'augmentation du nombre de retraités...conduirait alors une baisse du montant des retraites ....puisque enveloppe a une limite !

pas simple cette équation ...d'autant plus que toutes les caisses bénéficiaires rechignent ( c'est un euphémisme) à intégrer leurs excédents à ce nouveau régime universel ...et si l'on commence ( comme cela se fait actuellement ) à créer des exceptions...alors ce n'est plus un régime universel et l'idée même de cette réforme devient caduque. Je ne dis pas que le système actuel est magnifique, il faut le réformer, tant les inégalités sont criantes ...reste à trouver la bonne formule, et celle là, moi, je ne la connais pas .

je ne dis pas que je suis contre l'actuelle réforme , c'est peut être le début de la nécessaire mutation à entreprendre ....mais est ce la bonne formule, le bon moment , la bonne pédagogie ?

bonne journée.

Il y a 2 heures, pic et repic a dit :

bonjour,

je ne comprends bien, mais mon questionnement est le suivant : si le gouvernement décrète que la part de financement des retraites ne doit pas dépasser 14 % du PIB .....cette valeur variera certainement en fonction du PIB ( qui peut augmenter comme régresser ) et en fonction du nombre de départ à la retraite !....puisque l'enveloppe globale a un maximum !

Quelle est la bonne formule ? Vu le mic-mac politique et syndicale, qui passent en boucle dans tous les médias ( à savoir que les journalistes font aussi partie des régimes spéciaux compte tenu de leurs réduction d'impôts ), ainsi que quelques "hésitations" gouvernementales, plus personne ne comprend quoi que ce soit et interprète à sa compréhension.

La réalité ? Ce nouveau régime aura des gagnants, des perdants, et ceux qui resterons stables sous réserve de rallonger de 1 à 2 ans sa durée de travail.

Les perdants ? Les régimes spéciaux ( pourquoi leur avoir octroyé autant d'avantages par rapport aux autres ), les riches au delà de 120 000 euros ( plafond de cotisation donnant droit à retraite) qui devront payer une solidarité sans droit.

Les gagnants ? Les femmes avec enfant, les carrières hachées, certaines catégories, comme les petits paysans.

Ceux qui ne bougerons pas ? Estimé à 70% des salariés non cadre, qui dépendent jusqu'à présent du régime général.

Oui, la croissance fait partie du jeu. Plus il y a d'emploies et de cotisants menant à un chômage inférieur à 5%, c'est parfaitement jouable.

Les grévistes du moment, tous ne risquant rien pour leur emploi, font réduire la croissance, en faisant pression sur l'économie et rendent injouable le futur système...donc, si ça capote, ils garderons leurs privilèges. Pointer au chômage sera toujours le privilège du secteur privé.

Le 01/02/2020 à 07:08, Scrongneugneu a dit :

En mettant à part le calcul de retraite actuel des régimes spéciaux et des fonctionnaires plus avantageux que le secteur privé, une magnifique "ambrouille" politique et syndicale est faite sur les projections du nouveau système de retraite par point.

En effet 70% des salariés dépendent du régime général. Or ce régime n'est fait que sur le calcul des 25 meilleures années ne donnant droit qu'à 50%. Pour compenser la perte de droit à retraite, les salariés cotisent à des caisses de retraite complémentaires que sont l'AGIRC et l'ARRCO gérés par les partenaires sociaux patronat et syndicats. Ces complémentaires sont déjà calculées par point.

L'ambroulle a réussie à faire croire aux salariés du secteur privé qu'ils vont perdre des droits à retraite. Or acquérir des points de retraite sur toute une carrière est aussi avantageux que cotiser au régime général + une complémentaire. 

Le vrai problème, est qu'à terme, ces complémentaires sont appelées à disparaître, plus besoin d'avoir une complémentaire, car le calcul sur toute une carrière par point est suffisant.

Mais, l'AGIRC et L'ARRCO ont une réserve placée d'environ 65 milliards, que va-t-on faire de cette réserve ? Sachant que l'Etat n'a pas le droit de piocher dans cette réserve, tout comme la réserve des avocats par exemple. Très très grand intérêt pour ces pactoles, gérés par syndicats et patronat, hein !

En avant aussi, l'obligation de se constituer un capital pour les plus de 120 000 euros par an ( les pauvres ), comme si cela n'existe pas déjà, sachant que 70% des retraités ont investis dans la pierre par exemple ou ont tous plus ou moins une petite réserve.

Cette réserve peut parfaitement être utilisée pour équilibrer le système pendant la transition. Par ailleurs le régime complémentaire est aussi déficitaire raison pour laquelle les syndicats y ont mis en place ... un âge pivot avec bonus malus

Il y a 20 heures, Scrongneugneu a dit :

Les grévistes du moment, tous ne risquant rien pour leur emploi, font réduire la croissance, en faisant pression sur l'économie et rendent injouable le futur système...donc, si ça capote, ils garderons leurs privilèges. Pointer au chômage sera toujours le privilège du secteur privé.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Cette réserve peut parfaitement être utilisée pour équilibrer le système pendant la transition. Par ailleurs le régime complémentaire est aussi déficitaire raison pour laquelle les syndicats y ont mis en place ... un âge pivot avec bonus malus

bonjour,

voilà 2 vérités sur la future réforme.

d'un coté des "nantis" qui ne veulent en rien perdre leurs privilèges ( qui ne sont pas que des droits à la retraites plus qu’avantageux)....de l'autre des salariés du privé...une fois encore touchés au porte monnaie.

les premiers n'ont que mollement défendu les seconds lors du passage des 10 dernières années aux 25 meilleurs années et ceux ci réclament un soutien inconditionnel du privé pour qu'ils gardent ce que la majorité du privé estime comme indu.

la vaste question est ....notre système est il en si mauvaise posture...chaque réforme promet le retour à l'équilibre et sa persistance ...et tous les 3-4 ans, on nous annonce doctement que cela n'est plus valable..pas tout de suite bien sûr, mais dans 4à 5 ans , finalement, de qui se moque t on ?

nous "prévisionnistes" sont ils si nuls ? sont ils vraiment capables de faire des prévisions à moyen termes ( et à long terme....! ) ?

sont ils capable d'estimer le besoin de financement de notre système ?....finalement que savent ils ? que sont ils capable de modéliser ?

toute cette histoire me fait penser à une vaste mascarade ....d'un coté des personnels qui se seraient engagés dans le secteur publique...juste pour les avantages de la retraite ! ( qui lorsqu'il se tourne vers une profession pense d'emblée à sa retraite ...au point d'en faire un critère de choix ? ) et de l'autre, des gouvernement successifs qui ne maitrisent finalement rien du tout.

au centre, une grande majorité de français qui aimerait bien ne pas être , une fois de plus, le dindon de la farce . 

mais heureusement....M Coronavirus s'est pointé à point nommé et la retraite passe au second ( même au troisième ) plan des préoccupations des médias !

une chose est certaine, c'est que cette grève va faire perdre beaucoup à la maison France ( en argent, en attractivité, en notoriété ....) mais de cela, certains syndicats s'en foutent royalement ...puisque leurs adhérents sont payés par l'état....et au travers de l'état par tous les français ( eux compris) ...et quoique les médias et les sondages puissent le dire,  il y a une grande majorité de ceux ci qui trouve qu'il est grand temps de revoir tout cela !

bon, pourquoi est ce que je m'en fais ? ....je suis en retraite maintenant et puisqu’il est hors de question de toucher au montant des actuelles retraites, dixit le premier ministre, la vie est "belle"...( mais pour combien de temps encore ce dogme s'appliquera t il  ?)....j'ai le droit d'être un peu égoïste non ?....comme les fonctionnaires ! ( enfin tous ne sont pas logés à la même enseigne )

bonne journée.

il y a une heure, pic et repic a dit :

 

bonjour,

voilà 2 vérités sur la future réforme.

d'un coté des "nantis" qui ne veulent en rien perdre leurs privilèges ( qui ne sont pas que des droits à la retraites plus qu’avantageux)....de l'autre des salariés du privé...une fois encore touchés au porte monnaie.

 

Pourquoi va-ton de réforme en réforme sur la retraite ? Depuis Mimi qui l'a passée à 60 ans...sur ordonnance à la grande joie de tous, à chaque fois que l'on a tenté de corrigé, c'est la même chose. Les régimes spéciaux ont tout fait pour préserver leurs avantages à coup de grève, en entraînant dans leur sillage, les fonctionnaires, des gens qui ne remarquent pas leur jeux et des étudiants.

La peur de la bavure faisant le reste...et "au suivant" !

il y a 11 minutes, Scrongneugneu a dit :

Depuis Mimi qui l'a passée à 60 ans

bonjour,

voilà tout le fond du problème ....la retraite à 60 ans et même moins pour certains et .....les 35 heures !

les 35 heures, vaste escroquerie pour une majorité d'entre nous ....faire en 35 ce que l'on avait 39 heures pour le faire ...sacrée augmentation de la productivité !....et qui s'était accompagnée par un gel des salaires et la perte d'une prime...puisque le salaire horaire augmentait !....avec peu d'augmentation du personnel en tout cas pas assez pour compenser !

bonne journée.

Il y a 13 heures, pic et repic a dit :

la vaste question est ....notre système est il en si mauvaise posture...chaque réforme promet le retour à l'équilibre et sa persistance ...et tous les 3-4 ans, on nous annonce doctement que cela n'est plus valable..pas tout de suite bien sûr, mais dans 4à 5 ans , finalement, de qui se moque t on ?

Les 3 scenarios long terme du COR sont divergents et sont à périmètre constant . Or le périmètre n’est jamais constant . Par exemple alignez les retraites sur l’inflation qui vous garantit que dans 5 ans elle n’aura pas considérablement augmenté? 
Prenez les taux d’intérêt qui permettent au fond de réserve de recycler de la dette , qui vous dit qu’ils resteront proches du zéro voire négatifs ?

Les prévisions peuvent se faire sur la base de la pyramide mais le reste ?

Si demain la croissance mondiale s’écroule qui put garantir que les caisses de retraite resteront à l’étal ?

Il y a 13 heures, pic et repic a dit :

nous "prévisionnistes" sont ils si nuls ? sont ils vraiment capables de faire des prévisions à moyen termes ( et à long terme....! ) ?

sont ils capable d'estimer le besoin de financement de notre système ?....finalement que savent ils ? que sont ils capable de modéliser ?

Une fourchette selon divers scenarii , et elle est très large 

 

bonjour,

voilà tout le fond du problème ....la retraite à 60 ans et même moins pour certains et .....les 35 heures !

les 35 heures, vaste escroquerie pour une majorité d'entre nous ....faire en 35 ce que l'on avait 39 heures pour le faire ...sacrée augmentation de la productivité !....et qui s'était accompagnée par un gel des salaires et la perte d'une prime...puisque le salaire horaire augmentait !....avec peu d'augmentation du personnel en tout cas pas assez pour compenser !

bonne journée.

Dans le privé au delà de 35h ,heures sups à 25% puis 50% qu'en est il aujourd'hui 10% point , qui a volé le plus à l'ouvrier ,le salarié est ce Aubry ou Macron ? Salaire actuel de la majorité qu'ils soient routiers ,menuisiers , maçons, électriciens, le smic, les routiers font 240 h , tout à fait interdit par la loi, car au dessus de 200h , le patron doit embaucher. De plus chiffres du chomage truqués, car la grande majorité dans le batiment sont en contrat intérim donc précaires...Comment mélanger un CDI avec un contrat dit CDI d'intérim, alors que le salarié peut être viré à tous moments ...Qui a signé cette escroquerie, si ce n'est la CFDT ?