75 ans de la libération du camp d’Auschwitz. Netanyahu s’en prend aux « tyrans de Téhéran »

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Le régime iranien n'a évidemment pas la moindre réelle intention d'utiliser l'arme nucléaire à des fins offensives contre Israël puisqu'il seraient rayés de la carte s'ils le faisaient.

D'autre part, force est de constater que le régime iranien est par contre en permanence sous la menace d'interventions armées d'Israël et des USA, tous les deux disposant de l'arme nucléaire et sachant parfaitement que l'Iran ne dispose pas de moyens militaires suffisants de rétorsion.

L'objectif principal de tous régimes dictatoriaux et primant sur tout le reste est sa survie.
Le régime iranien n'est pas stupide et il n'y a pas besoin d'être très futé pour comparer ce qu'il s'est passé en Irak et en Lybie avec ce qu'il se passe en Corée du Nord.

Quel pays occidental aurait pris le risque de renverser Saddam Hussein et Khadafi s'ils avaient disposé de l'arme nucléaire ?
La réponse est simple, le même nombre que ceux qui tentent de renverser Jong-un: zéro.

Donc, plus les USA menacent militairement le régime iranien, plus ils les "obligent" à se doter de l'arme nucléaire.

Avec des fous enrubannés séniles et islamistes au pouvoir en Iran, tout est possible !

Voir les islamistes de Daesh capables du pire et sans aucun remord, pour qui la vie ne compte pas, la leur comme celle des autres, voir aussi les kamikazes qui en massacrant généralement des civils et en se tuant eux mêmes estiment faire un acte de courage qui les conduira tout droit au paradis...

Plus cons on ne fait pas ! 

Comme quoi l’endoctrinement religieux aussi débile qu'il soit ça fonctionne, alors imaginez de tels individus avec en mains des armes comme du chimique ou du nucléaire, qu'ils fassent 25 morts ou 150.000 quelle différence ?

Souvenez-vous des 19 kamikazes islamistes qui avaient détournés les 4 avions lors de l'attentats du 11 septembre, des pilotes instruits, vivant en Europe ou aux USA, auraient-ils refusé d'avoir un armement atomique à bord d'un avion ou de pousser sur un bouton pour envoyer un missile, certainement pas ? 

"D'autre part, force est de constater que le régime iranien est par contre en permanence sous la menace d'interventions armées d'Israël et des USA,"

Oui sauf que c'est l'Iran qui à maintes reprises a exprimé sont souhait de raser Israël, Israël comme les USA sont des démocraties contrairement à l'Iran qui est une dictature islamique et si Israël menace l'Iran ce n'est pas dans le but de lui faire la guerre dans un but de conquête mais bien pour éviter préventivement des dérapages "nucléaires" de la part des ayatollahs ou autres fanatiques islamistes de ce pays.

N'oublions pas qu'aujourd'hui Israël est menacée par le Hezbollah armé par l'Iran situé au départ de la Syrie et du Liban ainsi que par d'autres milices iraniennes situées également en Syrie mais aussi en Irak, c'est aussi le Hamas islamiste à Gaza qui ne cesse de faire des provocations (roquettes, etc...) poussé dans le dos par l'Iran...

"Donc, plus les USA menacent militairement le régime iranien, plus ils les "obligent" à se doter de l'arme nucléaire."

Foutaise, l'Iran n'aura jamais l'arme nucléaire car ses installations d'armement nucléaire seront réduites en miettes avant d'être en capacité de réellement nuire et ça les iraniens le savent très bien, mais le fanatisme islamiste n'a pas notre logique occidentale, pour eux Allah est là et mourir en martyr est un honneur, donc il y a de forte chance qu'ils s'obstinent dans leur souhait d'avoir la bombe et payent le prix un jour, à moins que le peuple qui en a marre des privations et des excès du religieux se retourne contre les ayatollahs.

On ne peut comparer la Corée du Nord avec l'Iran, la Corée du Nord cherche à protéger son sol d'une éventuelle invasion (mais qui voudrait envahir la Corée du Nord et pour y faire quoi, personne...) par contre l'Iran chiite menace ouvertement et essaye par tous les moyens pour s'imposer au Moyen-Orient (Syrie, Liban, Palestine, Yémen, Irak, etc...).

il y a 39 minutes, Anatole1949 a dit :

Avec des fous enrubannés séniles et islamistes au pouvoir en Iran, tout est possible !

Voir les islamistes de Daesh capables du pire et sans aucun remord, pour qui la vie ne compte pas, la leur comme celle des autres, voir aussi les kamikazes qui en massacrant généralement des civils et en se tuant eux mêmes estiment faire un acte de courage qui les conduira tout droit au paradis...

Plus cons on ne fait pas ! 

Comme quoi l’endoctrinement religieux aussi débile qu'il soit ça fonctionne, alors imaginez de tels individus avec en mains des armes comme du chimique ou du nucléaire, qu'ils fassent 25 morts ou 150.000 quelle différence ?

Souvenez-vous des 19 kamikazes islamistes qui avaient détournés les 4 avions lors de l'attentats du 11 septembre, des pilotes instruits, vivant en Europe ou aux USA, auraient-ils refusé d'avoir un armement atomique à bord d'un avion ou de pousser sur un bouton pour envoyer un missile, certainement pas ? 

"D'autre part, force est de constater que le régime iranien est par contre en permanence sous la menace d'interventions armées d'Israël et des USA,"

Oui sauf que c'est l'Iran qui à maintes reprises a exprimé sont souhait de raser Israël, Israël comme les USA sont des démocraties contrairement à l'Iran qui est une dictature islamique et si Israël menace l'Iran ce n'est pas dans le but de lui faire la guerre dans un but de conquête mais bien pour éviter préventivement des dérapages "nucléaires" de la part des ayatollahs ou autres fanatiques islamistes de ce pays.

N'oublions pas qu'aujourd'hui Israël est menacée par le Hezbollah armé par l'Iran situé au départ de la Syrie et du Liban ainsi que par d'autres milices iraniennes situées également en Syrie mais aussi en Irak, c'est aussi le Hamas islamiste à Gaza qui ne cesse de faire des provocations (roquettes, etc...) poussé dans le dos par l'Iran...

"Donc, plus les USA menacent militairement le régime iranien, plus ils les "obligent" à se doter de l'arme nucléaire."

Foutaise, l'Iran n'aura jamais l'arme nucléaire car ses installations d'armement nucléaire seront réduites en miettes avant d'être en capacité de réellement nuire et ça les iraniens le savent très bien, mais le fanatisme islamiste n'a pas notre logique occidentale, pour eux Allah est là et mourir en martyr est un honneur, donc il y a de forte chance qu'ils s'obstinent dans leur souhait d'avoir la bombe et payent le prix un jour, à moins que le peuple qui en a marre des privations et des excès du religieux se retourne contre les ayatollahs.

On ne peut comparer la Corée du Nord avec l'Iran, la Corée du Nord cherche à protéger son sol d'une éventuelle invasion (mais qui voudrait envahir la Corée du Nord et pour y faire quoi, personne...) par contre l'Iran chiite menace ouvertement et essaye par tous les moyens pour s'imposer au Moyen-Orient (Syrie, Liban, Palestine, Yémen, Irak, etc...).

 

Il y a deux façons d'analyser cette problématique:

• Soit de façon purement "idéologique":
  En considérant qu'il y aurait un supposé "camp du bien" contre un tout autant supposé "camp du mal" (ce que vous faites, et c'est totalement votre droit) qui part du principe que les uns ont de facto raison et les autres tout autant de facto tort.
   
• Soit de façon purement "pragmatique"
  En considérant, sans AUCUN jugement de valeur, que le "camp" (pour lequel on a strictement aucune "sympathie, au contraire !) a néanmoins des raisons purement objectives d'agir comme il le fait.

Après, libre à chacun d'avoir une vision purement idéologique ou juste pragmatique.
Sans pour autant avoir aucune légitimité à traiter quiconque ne partageant pas son point de vue de "plus cons on ne fait pas" ...

D'autant plus que l'on ne peut que constater que, hormis des affirmations totalement péremptoires, vous ne présentez strictement aucun élément réellement argumenté ni encore moins aucun réponse à la question assez simple que je pose ..?

Qui plus est, on s'étonnera au passage que vous présentiez comme supposément le "camp du bien" des démocraties occidentales que vous ne cessez pourtant de les dénoncer comme de supposées "dictatures à la botte de la finance" ..?

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Gaza a voulu la "guerre" il l'a eu !

pas tout à fait, Anatole, Gaza a été instrumentalisé et de façon superbe, par le gouvernement israélien de l'époque... garder Gaza revenait à garder un panier percé... les implantations juives vivaient aux détriments d'Israël alors que in fine, cela ne rapportait pas grand chose, sauf des emmerdes... pendant des années, Israël a abondemment soutenu toutes les forces anti-arafat possibles et cela comprenait toutes les obédiences islamistes qui refusaient de voir la Palestine devenir un pays où le fait religieux devait céder la place à une démocratie... donc quand il y a eu le retrait manu militari des juifs de Gaza, ma première pensée a été, maintenant, Isarël peut faire ce qu'il veut. et il a fait ce qu'il a voulu. en cloisonnant et en empêchant tout échange, Israël savait fort bien que le prix à payer serait la mort de quelques israéliens mais cela importait et importe toujours fort peu, au contraire, cela soutient leur "effort de pacification"!  

Et quand on veut tuer son chien on dis qu'il a la rage………………….Et alors  on lui cherche des poux , et on dis qu'il en avais alors même qu'il n'en n'avais pas du tout …………………. https://www.bing.com/videos/search?q=colin+powell+et+les+fiolles+nucléaires&view=detail&mid=02310E5AA25C1522B42402310E5AA25C1522B424&FORM=VIRE

Sauf que depuis ceux qui les accusais d'en avoir sont eux "Blindés" d'ADM et d'AN en voila en vois tu

Comme celui-là

https://fr.timesofisrael.com/selon-des-e-mails-de-colin-powell-israel-possederait-200-bombes-nucleaires/

Ou encore comme ceux-là

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_États_dotés_de_l'arme_nucléaire

 

Carte des États dotés de l'arme nucléaire en 2015 :

• États possédant l'arme nucléaire (États-Unis, Russie, Royaume-Uni, France, République populaire de Chine, Pakistan, Inde)
• États reconnus comme possesseurs de l'arme nucléaire Corée du Nord)
• État possédant l'arme nucléaire sans reconnaissance officielle (Israël)
• États hébergeant l'arme nucléaire à travers l'Organisation du traité de l'Atlantique nord (OTAN) à cette date (Belgique, Allemagne, Pays-Bas, Italie, Turquie)
• États anciennement dotés de l'arme nucléaire (Biélorussie, Kazakhstan, Ukraine, Afrique du Sud)

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Il y a deux façons d'analyser cette problématique:

• Soit de façon purement "idéologique":
  En considérant qu'il y aurait un supposé "camp du bien" contre un tout autant supposé "camp du mal" (ce que vous faites, et c'est totalement votre droit) qui part du principe que les uns ont de facto raison et les autres tout autant de facto tort.
   
• Soit de façon purement "pragmatique"
  En considérant, sans AUCUN jugement de valeur, que le "camp" (pour lequel on a strictement aucune "sympathie, au contraire !) a néanmoins des raisons purement objectives d'agir comme il le fait.

Après, libre à chacun d'avoir une vision purement idéologique ou juste pragmatique.
Sans pour autant avoir aucune légitimité à traiter quiconque ne partageant pas son point de vue de "plus cons on ne fait pas" ...

D'autant plus que l'on ne peut que constater que, hormis des affirmations totalement péremptoires, vous ne présentez strictement aucun élément réellement argumenté ni encore moins aucun réponse à la question assez simple que je pose ..?

Qui plus est, on s'étonnera au passage que vous présentiez comme supposément le "camp du bien" des démocraties occidentales que vous ne cessez pourtant de les dénoncer comme de supposées "dictatures à la botte de la finance" ..?

"En considérant qu'il y aurait un supposé "camp du bien" contre un tout autant supposé "camp du mal"

Faux, la notion du "bien" et du "mal" de notre civilisation n'est pas les même que dans d'autres civilisations.

Il ne s'agit pas d'avoir raison mais de se protéger de ce que l'on ne souhaite pas chez nous.

"D'autant plus que l'on ne peut que constater que, hormis des affirmations totalement péremptoires, vous ne présentez strictement aucun élément réellement argumenté ni encore moins aucun réponse à la question assez simple que je pose ..?"

Il vous faut encore des éléments pour savoir ça, l'actualité en regorge ?

"Après, libre à chacun d'avoir une vision purement idéologique ou juste pragmatique.
Sans pour autant avoir aucune légitimité à traiter quiconque ne partageant pas son point de vue de "plus cons on ne fait pas" 

Si pour vous un kamikaze qui massacre pour des causes religieuses et donc purement idéologiques n'est pas un con en plus d'être un criminel, alors il est quoi, un héros ?

"Sans pour autant avoir aucune légitimité à traiter quiconque ne partageant pas son point de vue de "plus cons on ne fait pas" 

N'est-ce pas ce que vous faites avec vos propos ?

"Qui plus est, on s'étonnera au passage que vous présentiez comme supposément le "camp du bien" des démocraties occidentales que vous ne cessez pourtant de les dénoncer comme de supposées "dictatures à la botte de la finance" ..?"

C'est quoi cette histoire, je n'ai jamais affirmé que je faisais partie du "camp du bien" ni parlé de "dictatures à la botte de la finance"

Le 26/01/2020 à 17:24, frunobulax a dit :

C'est d'une telle évidence que la nier est un poil ridicule ...

Ceci dit, constater l'évidence de la quasi obligation du régime iranien à se doter de l'arme nucléaire pour "survivre" ne consiste évidemment pas à soutenir en quoique ce soit cette dictature.

Et d'ailleurs, pour continuer à illustrer, document moins géopolitique qu'historique désormais :