Infirmière poignardée et son patient retrouvé mort

AH ! Pas de bol, je connais très bien l'affaire et j'ai lu tous les débats : Il y avait un gros point de désaccord sur la légitime défense.

Tu mens. Tu ne prends pas en compte l'oralité. Tu mens. Et tu le sais très bien.

il est vrai que très peu de gents connaissent le fonctionnement de la justice et c'est bien dommage et il est aussi vrai que parfois des verdicts sont incompréhensibles

il y a 4 minutes, January a dit :

AH ! Pas de bol, je connais très bien l'affaire et j'ai lu tous les débats : Il y avait un gros point de désaccord sur la légitime défense. T

Tu mens. Tu ne prends pas en compte l'oralité. Tu mens. Et tu le sais très bien.

Je mens pas  c'est écrit (en tout cas je te remercie bien)

Légitime defense ? ......dans ce cas on acquitte !!

On est coupable ou on ne l'est pas

à l’instant, fullmetal06 a dit :

il est vrai que très peu de gents connaissent le fonctionnement de la justice et c'est bien dommage et il est aussi vrai que parfois des verdicts sont incompréhensibles

C'est complexe, mais accessible. On ne peut pas honnêtement commenter quel que verdict que ce soit sans connaître l'intégralité du fonctionnement et l'oralité des débats..

L'incompréhensible arrive souvent avant les Assises et le verdict, comme dans l'affaire Halimi par exemple. Je n'ai pas compris et je cherche encore à savoir. S'il y a quelque chose à comprendre je reviendrai l'expliquer.

à l’instant, Mia Adaxo a dit :

Légitime defense ? ......dans ce cas on acquitte !! 

Non, pas dans son cas ! Tu ne connais rien des débats, non vraiment là, tu es malhonnête.

Oh mais t'inquiète, tu vas en trouver des condamnations à quatre ans de prison (là en l'occurence c'est cinq pour Yildirim). Mais ça ne fera pas loi dans ton raisonnement, parce que ce seront des affaires extrêmement particulières, n'ayant rien mais RIEN à voir avec le cas qui nous occupe. Tu sais quoi ? Je peux même te trouver une condamnation à deux ans seulement. Mais là, on sera dans l'homicide involontaire.. Donc plus rien à voir.

il y a 7 minutes, January a dit :

 

Non, pas dans son cas !

Je ne parle pas de CE cas là , mais dans le cas de légitime défense  (dans ce cas là de la légitime défense) , on acquitte

Ce ne peut pas être les 2 , si tu t'es défendu , ben voilà tu n'est pas coupable

Citation

 

 , non vraiment là, tu es malhonnête.

Merci encore    ça fait 2 fois

Tu remarqueras que moi , je ne dis pas que tu mens et que tu es malhonnête quand tu n'es pas d'accord avec moi

il y a 42 minutes, Mia Adaxo a dit :

Pas la peine d'alerter je l'ai fait avant toi !!

Rassures toi... je n'alerte jamais.

Pas mon truc. 

il y a 2 minutes, Dzag a dit :

Rassures toi... je n'alerte jamais.

Pas mon truc. 

Ben si , il faut

quand on se fait injurier par un mec derriere son écran , faut que ça se sache

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

Merci encore    ça fait 2 fois

De rien. C'est vrai, et jamais je n'insulte, je dis ce que je pense, c'est tout.

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

Tu remarqueras que moi , je ne dis pas que tu mens et que tu es malhonnête quand tu n'es pas d'accord avec moi

Là c'est vraiment pas une question d'être d'accord ou pas, on parle du fond. Et le fond tu ne le connais pas, reconnais-le. Tu me fais penser à ce jeune qui s'est pointé en correctionnelle il y a quinze jours et qui lâche au juge "Votre honneur", on a tous ri dans la salle... Mince Mia Adaxo, le sujet semble t'intéresser, alors intéresse-toi sérieusement au lieu de manier le cynisme et les contre-vérités.

Tiens, tu sais quoi ? Tu regardes des magazines ? Je te recommande plutôt "Verdict". Même si tous sont à ch... celui-là n'est pas mal parce-qu'il s'attache un peu plus que les autres à l'audience aux Assises. Tu trouveras beaucoup de replay sur YT sans problème.

il y a 2 minutes, January a dit :

De rien. C'est vrai, et jamais je n'insulte, je dis ce que je pense, c'est tout.

Dire que je mens et que je suis malhonnête , non vraiment 

il y a 2 minutes, January a dit :

Là c'est vraiment pas une question d'être d'accord ou pas, on parle du fond. Et le fond tu ne le connais pas, reconnais-le. Tu me fais penser à ce jeune qui s'est pointé en correctionnelle il y a quinze jours et qui lâche au juge "Votre honneur", on a tous ri dans la salle...

Merci pour la comparaison

Le "d'accord pas d'accord" c'est en général , pas seulement ici

il y a 2 minutes, January a dit :

Mince Mia Adaxo, le sujet semble t'intéresser, alors intéresse-toi sérieusement au lieu de manier le cynisme et les contre-vérités.

Tu sais bien que je suis intéressée , ça n’empêche pas d'être choquée par certaines peines

Est-ce si dur de comprendre que des personnes ne tolèrent pas qu'il y ait des peines ridicules par rapport aux faits ?

En fait c'est tellement devenu banal , que la plupart trouve ça normal

il y a 3 minutes, Mia Adaxo a dit :

En fait c'est tellement devenu banal , que la plupart trouve ça normal 

C'est là où tu te trompes et tu le sais.  Il n'y avait aucun débat à avoir sur ton "allez hop acquittés" du départ, aucun. Ta réflexion est cynique et est bel et bien une contre-vérité, un mensonge, même toi tu sais très bien qu'ils vont être condamnés. Mais à partir de là tu tresses toute une discussion à partir de réflexions cyniques qui ne reposent sur rien ou en tout cas rien de très précis. Ca s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle, désolée c'est le nom qu'on donne à ce comportement dans une discussion.

Le fait que tu sortes Yildirim montre que tu n'es pas attachée aux détails une seconde. Et pourtant, on le dit : le diable se cache dans les détails.

Si tu m'as lue comme il faut tu as vu que je parle d'une affaire en cours un peu plus haut, dont je ne comprends pas qu'elle ne soit pas renvoyée devant les Assises. Et comme tu me lis régulièrement dans le coin tu sais bien que oui moi aussi j'ai déjà été choquée par certaines peines, mais jamais, JAMAIS sans connaître exactement la teneur des débats.

Tu voudrais faire croire qu'il n'y a plus de justice et que les peines légères pour les choses les plus graves sont légion, mais ce n'est pas vrai, voilà tout

Accepte d'avoir exagéré et d'être partie tout schuss, ça arrive à tout le monde, c'est pas bien grave

Il y a 1 heure, Mia Adaxo a dit :

Je mens pas  c'est écrit (en tout cas je te remercie bien)

Légitime defense ? ......dans ce cas on acquitte !!

On est coupable ou on ne l'est pas

oh bonjour mia, je suis désolée de te dire que même en cas de légitime défense, si tu tues un individu, tu es coupable de l'avoir tué... on peut être acquitté mais cela n'enlève rien au fait que l'on a tué pour se défendre ou défendre un tiers, ok mais le fait est qu'il est mort, donc on est coupable de meurtre même si on sort libre de la cour d'assises.  oh juste, vous parlez de quoi puisque le procès des deux présumés tueurs n'a pas encore eu lieu? 

Il y a 21 heures, Mia Adaxo a dit :

Donc , si un type te bute , à la place de le mettre en prison , tu ne verras aucun inconvénient à ce qu'on lui trouve un

boulot pour qu'il puisse continuer sa petite vie tranquille 

Bravo, bel homme de paille. Pourquoi tout de suite caricaturer mes propos et faire de la rhétorique ? Qu'est-ce que cela apporte au débat ? Rien. Alors autant ne pas discuter.

Il y a 22 heures, Black Dog a dit :

La prison n'a jamais été une solution et n'a jamais réglé quoi que ce soit. L'exemple des Etats-Unis est parlant, les peines sont énormes comme tu le cites et cela n’empêche ni les meurtres, ni les crimes, ni les assassinats.

Procédé fallacieux.

Les peines de prison n'ont jamais eu pour prétention d'empêcher qui que ce soit à l'extérieur de commettre des crimes. C'est d'ailleurs simplement impossible.

En revanche, un mec emprisonné à vie ne risquera plus d'ôter la vie des gens à l'extérieur et c'est déjà suffisant.

La prison est une solution face à des monstres, ne t'en déplaise.

Ca n'empêchera jamais le passage à l'acte. Mais ça permet de protéger la société de ces gens qui sont déjà passés à l'acte.

Il y a 1 heure, January a dit :

C'est là où tu te trompes et tu le sais.  Il n'y avait aucun débat à avoir sur ton "allez hop acquittés" du départ, aucun. Ta réflexion est cynique et est bel et bien une contre-vérité,

Mais enfin January ,  c'était ironique , d'autres avaient compris

 alors si maintenant on ne peut plus plaisanter

Le 09/12/2019 à 18:12, Mia Adaxo a dit :

Acquittés , allez hop !!

Le 09/12/2019 à 19:07, Steiner a dit :

Non, vous exagérez, c'est honteux !!! 

Au regard du caractère exceptionnellement graves des faits, c'est 1 mois de T. I. G... incompressibles.(sourire)

Voilà c'était ironique , personne n'a relevé la réponse de Steiner (qui avait compris) , mais la mienne , si

Il y a 1 heure, January a dit :

un mensonge, même toi tu sais très bien qu'ils vont être condamnés. Mais à partir de là tu tresses toute une discussion à partir de réflexions cyniques qui ne reposent sur rien ou en tout cas rien de très précis. Ca s'appelle de la malhonnêteté intellectuelle, désolée c'est le nom qu'on donne à ce comportement dans une discussion.

Où ai-je écrit qu'ils ne seraient pas condamnés ?

Je dis que les peines sont trop légères pour les faits commis , ça fait une sacrée différence

Il y a 1 heure, January a dit :

Le fait que tu sortes Yildirim montre que tu n'es pas attachée aux détails une seconde. Et pourtant, on le dit : le diable se cache dans les détails.

J'ai mis l'affaire Yildirim parce que personne ne croit que des peines de 4 ans pour meurtre ça existe 

Les détails de cette affaire importe peu , c'était juste pour prouver que si , ça existe , des peines de 4 ans pour meurtre

Il y a 1 heure, January a dit :

 

Tu voudrais faire croire qu'il n'y a plus de justice et que les peines légères pour les choses les plus graves sont légion, mais ce n'est pas vrai, voilà tout

 Mais je ne fais pas croire , c'est ce que les gens lisent , comme moi

La plupart du temps (j'ai pas dit 100% hein) les gens sont outrés à l'énoncé des verdicts

Il y a 1 heure, January a dit :

Accepte d'avoir exagéré et d'être partie tout schuss, ça arrive à tout le monde, c'est pas bien grave

Ben non , je n'ai rien exagéré , à partir du moment où les peines dérisoires existent belle et bien 

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

oh bonjour mia, je suis désolée de te dire que même en cas de légitime défense, si tu tues un individu, tu es coupable de l'avoir tué... on peut être acquitté mais cela n'enlève rien au fait que l'on a tué pour se défendre ou défendre un tiers, ok mais le fait est qu'il est mort, donc on est coupable de meurtre même si on sort libre de la cour d'assises.

Bonjour Jacky

Si tu es acquitté , tu n'es donc coupable de rien aux yeux de la loi , ton casier reste vierge

Acquitter qqn.Le rendre quitte.

Après , se sentir coupable dans sa tête , ça c'est encore autre chose

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

oh juste, vous parlez de quoi puisque le procès des deux présumés tueurs n'a pas encore eu lieu? 

 Des verdicts en général , parce qu'au départ j'ai lancé un ironique "acquittés hop"  , que certains ont mal interprété

il y a 6 minutes, Black Dog a dit :

 

Bravo, bel homme de paille. Pourquoi tout de suite caricaturer mes propos et faire de la rhétorique ? Qu'est-ce que cela apporte au débat ? Rien. Alors autant ne pas discuter.

C'est pourtant bien ce que tu dis : "la prison ne sert à rien , il faut réinsérer"

Donc pas de prison , et un boulot ou une formation pour le criminel.......où est la caricature ici ?

Sinon explique , c'est quoi "réinsérer" pour toi ? .......

-- expliquer au monsieur que "c'est pas bien de tuer et qu'il faut pas recommencer" ?

il y a 1 minute, Mia Adaxo a dit :

Les détails de cette affaire importe peu

QUOI ?!! 

Stop, j'arrête de te lire à cette phrase.

il y a 5 minutes, January a dit :

QUOI ?!! 

Stop, j'arrête de te lire à cette phrase.

Non mais arrêtes d'être outrée , ça importe peu ici , pas dans l'affaire même

Ne cites  pas qu'une phrase mais tout le post , le sens est tout à fait différent si tu pioches de ci de là

il y a 34 minutes, garthriter a dit :

Procédé fallacieux.

Les peines de prison n'ont jamais eu pour prétention d'empêcher qui que ce soit à l'extérieur de commettre des crimes. C'est d'ailleurs simplement impossible.

En revanche, un mec emprisonné à vie ne risquera plus d'ôter la vie des gens à l'extérieur et c'est déjà suffisant.

La prison est une solution face à des monstres, ne t'en déplaise.

Ca n'empêchera jamais le passage à l'acte. Mais ça permet de protéger la société de ces gens qui sont déjà passés à l'acte.

 

Cela n'a rien de fallacieux, ce sont les chiffres qui le prouvent

D'autre part, plus le crime commis est grave, moins le taux de récidive est important. Les trois catégories de condamnés ayant le plus fort pourcentage de récidive sont les conducteurs en état d'ébriété (16 % sont à nouveau condamnés), les voleurs et les receleurs (17 %). Le taux est en revanche très faible chez les violeurs (4 %) et les meurtriers (3,6 %).

Source : https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2012/09/14/infographie-les-vrais-chiffres-de-la-recidive_5986741_4832693.html

La prison à vie n'est pas une solution dans près de 95% des cas de meurtres ou de viol.

Comme je l'ai écrit plus haut les monstres assoiffés de sang n'existent que dans l'imaginaire de ceux qui ne jurent que par le tout répressif.

il y a 23 minutes, Mia Adaxo a dit :

C'est pourtant bien ce que tu dis : "la prison ne sert à rien , il faut réinsérer"

Donc pas de prison , et un boulot ou une formation pour le criminel.......où est la caricature ici ?

Sinon explique , c'est quoi "réinsérer" pour toi ? .......

-- expliquer au monsieur que "c'est pas bien de tuer et qu'il faut pas recommencer" ?

La caricature est dans façon de t'exprimer à ma place en écrivant "Donc pas de prison , et un boulot ou une formation pour le criminel". Je n'ai écrit ça nulle part. De même que dire "-- expliquer au monsieur que "c'est pas bien de tuer et qu'il faut pas recommencer" ?" c'est aussi une façon de tourner en dérision.

il y a 1 minute, Black Dog a dit :

La caricature est da

C'est qui "réinsérer" pour toi ? (ça fait 3 fois que tu éludes)

 Tu ne sais pas expliquer tes propres  réponses ?

il y a 46 minutes, Black Dog a dit :

Cela n'a rien de fallacieux, ce sont les chiffres qui le prouvent

D'autre part, plus le crime commis est grave, moins le taux de récidive est important. Les trois catégories de condamnés ayant le plus fort pourcentage de récidive sont les conducteurs en état d'ébriété (16 % sont à nouveau condamnés), les voleurs et les receleurs (17 %). Le taux est en revanche très faible chez les violeurs (4 %) et les meurtriers (3,6 %).

Source : https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2012/09/14/infographie-les-vrais-chiffres-de-la-recidive_5986741_4832693.html

La prison à vie n'est pas une solution dans près de 95% des cas de meurtres ou de viol.

 

Plus les peines sont longues , moins de fois tu peux récidiver , c'est d'une logique implacable

Ce qui explique un taux plus faible chez les violeurs/meurtriers (puisqu'ils sont plus longtemps en prison)

Un conducteur en ébriété aura plus à loisir de recommencer , vu qu'il sera peu/pas incarcéré (incarcéré moins longtemps)

Tes chiffres prouvent que plus longtemps tu restes en prison , moins tu récidives (vérité de Lapalisse)

Aux states , 0 récidive chez les perpètes (beaucoup mieux que tes 4 et 3,6 % )

il y a 46 minutes, Black Dog a dit :

 

La caricature est dans façon de t'exprimer à ma place en écrivant "Donc pas de prison , et un boulot ou une formation pour le criminel". Je n'ai écrit ça nulle part. De même que dire "-- expliquer au monsieur que "c'est pas bien de tuer et qu'il faut pas recommencer" ?" c'est aussi une façon de tourner en dérision.

Le problème c'est que tu dis qu'il faut "réinsérer" , mais tu ne veux pas dire ou ne sait pas dire : comment ?

Tu réinséres comment un criminel ?

Il y a 1 heure, Black Dog a dit :

Cela n'a rien de fallacieux, ce sont les chiffres qui le prouvent

D'autre part, plus le crime commis est grave, moins le taux de récidive est important. Les trois catégories de condamnés ayant le plus fort pourcentage de récidive sont les conducteurs en état d'ébriété (16 % sont à nouveau condamnés), les voleurs et les receleurs (17 %). Le taux est en revanche très faible chez les violeurs (4 %) et les meurtriers (3,6 %).

Source : https://www.lemonde.fr/big-browser/article/2012/09/14/infographie-les-vrais-chiffres-de-la-recidive_5986741_4832693.html

La prison à vie n'est pas une solution dans près de 95% des cas de meurtres ou de viol.

 

Pas une solution pour quoi ? La prison à vie pour les crimes graves empêchera la récidive à 100 %. Ca aussi c'est un chiffre.

La grosse différence entre toi et moi, c'est que tu acceptes de mettre en jeu la vie de personnes innocentes (car c'est cela le problème), pour pouvoir réinsérer des gens coupables de meurtre et de viol...

Et c'est une sacrée différence de conception des principes moraux entre nous deux.

C'est d'ailleurs cocasse de constater que d'un côté on dit que la vie est trop précieuse pour risquer de tuer ne serais-ce qu'un innocent  en appliquant la peine de mort . Ce que je peux tout à fait comprendre.

Par contre, meurtre et viol, avec 4 % et et 3 % de récidives... Et donc xx innocents tués ou violés parce qu'on remet des meurtriers et violeurs en liberté...ça passe...

Il y a comme un gros problème de cohérence là...