AAH : suppression du complément de ressources au 1er décembre 2019

il y a 1 minute, Ines Presso a dit :

chut, j’ai fait exprès. 

Je me disais aussi !  

Citation

Fallait-il alors supprimer l'ISF ?

Oui . Mais l’IFI devrait être aussi supprimé. C’est sur l’IR qu’il faudrait ajouter une tranche ou plus . 

il y a 56 minutes, coucoucou a dit :

C'est quand même normal qu'il y ait des conditions pour certaines aides......les handicapés veulent être traités comme tout le monde il me semble, donc s'il est normal de tenir compte d'une incapacité à travailler, il est aussi normal de tenir compte des conditions familiales et des revenus du foyer.

Pas de misérabilisme.

Pour info, mon beauf est handicapé et je connais parfaitement le combat pour avoir les papiers etc.....et faire reconnaitre son état.......

Un handicapé qui ne peux pas travailler, et qui plus est vit seul, ne peux vivre que d’allocations. Si tu considères que les allocations alloués sont suffisantes pour avoir une vie digne de ce nom, moi pas. 

il y a 19 minutes, Ines Presso a dit :

Un handicapé qui ne peux pas travailler, et qui plus est vit seul, ne peux vivre que d’allocations. Si tu considères que les allocations alloués sont suffisantes pour avoir une vie digne de ce nom, moi pas. 

C’était le cas de ma mère . J’ignore ce que pour toi signifie une vie digne , mais la vie de ma mère était digne . 

il y a une heure, Doïna a dit :

L'augmentation pas en une seule fois : pour l'instant l'aah a augmenté de 30 € en novembre 2018, puis encore de 30 € en novembre 2019. Pour l'heure, cela fait 60 € (en deux fois trente € donc, pas de quoi faire la tournée des grands ducs, juste de quoi survivre à l'inflation).

partout on annonce 90 euros d"'augmentation sur deux ans ... tu as des sources pour ces 60 euros ?

Une "revalorisation exceptionnelle" de l'allocation adulte handicapé (AAH) a été confirmée fin septembre. De 810 euros, le niveau mensuel maximal de cette aide, versée à un million de personnes, serait porté à 900 euros d'ici à novembre 2019, comme promis durant la campagne d'Emmanuel Macron.

https://votreargent.lexpress.fr/consommation/handicap-le-gouvernement-donne-t-il-d-une-main-pour-reprendre-de-l-autre_1957479.html

il y a 12 minutes, stvi a dit :

partout on annonce 90 euros d"'augmentation sur deux ans ... tu as des sources pour ces 60 euros ?

Une "revalorisation exceptionnelle" de l'allocation adulte handicapé (AAH) a été confirmée fin septembre. De 810 euros, le niveau mensuel maximal de cette aide, versée à un million de personnes, serait porté à 900 euros d'ici à novembre 2019, comme promis durant la campagne d'Emmanuel Macron.

https://votreargent.lexpress.fr/consommation/handicap-le-gouvernement-donne-t-il-d-une-main-pour-reprendre-de-l-autre_1957479.html

Oui, c'est 90 € pas 60 :

L'AAH à taux plein a donc déjà augmenté de 50 euros le 1^er novembre 2018 pour atteindre 860 euros mais, dans ce contexte de hausse exceptionnelle, elle n'a pas été réévaluée le 1^er avril 2019 comme c'est le cas chaque année (article en lien ci-dessous). « Ce gain de 90 euros mensuel en deux ans est une avancée énorme pour près de 1,1 million de personnes », affirme la secrétaire d'État au Handicap.  Avec un montant de 900 euros le 1^er novembre 2019, elle restera malgré tout en dessous du seuil de pauvreté fixé, en France, à 1 026 euros par mois.

Mais bon, cela ne change rien, ces augmentations : 50 € l'année dernière, 40 cette année, permettent juste aux bénéficiaires de survivre à l'inflation, ce ne sera pas la tournée des grands ducs. C'est toujours en dessous du seuil de pauvreté, si tu préfères.

Et en contrepartie, elle n'a pas été réévaluée en avril !

il y a 48 minutes, Doïna a dit :

 

Mais bon, cela ne change rien, ces augmentations : 50 € l'année dernière, 40 cette année, permettent juste aux bénéficiaires de survivre à l'inflation, ce ne sera pas la tournée des grands ducs. C'est toujours en dessous du seuil de pauvreté, si tu préfères.

L’inflation n’est pas à 9%

il y a 48 minutes, Doïna a dit :

 

Faut tout de même savoir que, plutôt que 90 € d'augmentation, pour être exact il aurait fallu déduire les réévaluations qui n'ont donc pas eu lieu. Au bout du compte, cela représente donc moins de 90 €. Evidemment, pas de mensonge dans l'histoire : comme dirait Machiavel, ne pas tout dire n'est pas mentir ! Juste un peu de poudre de perlimpimpin.

Les couples handicapés payeront quant à eux le prix de l'amour avec un plafond particulier de cumul des revenus (sur ce point, les macronistes auront encore plagié Fillon). Une perte pouvant aller jusqu'à 270 € mensuels, quand même !

Et pour tous ceux qui, en passant aah (et en repassant ? Le gouvernement n'a encore rien précisé sur ce point), auraient eu droit au complément, c'est foutu.

Dans tous les cas, les aah demeurent sous le seuil de pauvreté.

Il y a 12 heures, l'ours 5785 a dit :

Rien de neuf sous le ciel de France, ce sont toujours les mêmes qui payent.

Ah que oui ! Ma compagne est dans le système qui aide et accompagne les handicapés. Elle est soumis au droit de réserve, donc, en aucun cas dénoncer les abus. Moi je peux. Par exemple parmi tant d'autres, un handicapé reconnu et ayant l'AAH, qui a un compte et des placements "blindés", a droit à toutes les aides complémentaires.

Hors, le nouveau système mis en place progressivement, va tenir compte des réserves financières et des placements "lucratifs" écartant, de fait, une partie des aides complémentaires envers ceux qui ne sont pas dans le besoin, afin de faire un basculement de cet argent vers les vrais nécessiteux. 

Donc, s'il est vrai qu'une partie va perdre certains droits, en revanche, une forme de justice sociale se met en place entre les handicapés. C'est aussi un peu la même chose avec les bénéficiaires du RSA, dans le nouveau système, il va être tenu compte des réserves financières et non uniquement sur les revenus.

il y a 4 minutes, Scrongneugneu a dit :

Hors, le nouveau système mis en place progressivement, va tenir compte des réserves financières et des placements "lucratifs" écartant, de fait, une partie des aides complémentaires envers ceux qui ne sont pas dans le besoin, afin de faire un basculement de cet argent vers les vrais nécessiteux. 

Genre les nécessiteux du cac 40 ?

il y a 5 minutes, Scrongneugneu a dit :

Par exemple parmi tant d'autres, un handicapé reconnu et ayant l'AAH, qui a un compte et des placements "blindés", a droit à toutes les aides complémentaires.

Hors, le nouveau système mis en place progressivement, va tenir compte des réserves financières et des placements "lucratifs" écartant, de fait, une partie des aides complémentaires envers ceux qui ne sont pas dans le besoin, afin de faire un basculement de cet argent vers les vrais nécessiteux.  

Donc, s'il est vrai qu'une partie va perdre certains droits, en revanche, une forme de justice sociale se met en place entre les handicapés. C'est aussi un peu la même chose avec les bénéficiaires du RSA, dans le nouveau système, il va être tenu compte des réserves financières et non uniquement sur les revenus.

C'est quoi le problème avec les placements des handicapés ? Et si ces économies leur permettent à terme d'acheter une voiture pour trouver du boulot, du matériel pour se faciliter l'existence, ou financer les études de leurs enfants, ou acheter une maison ou monter une entreprise ? D'autant que ces comptes, en travaillant, aident la société toute entière : c'est ce qui permet le financement de projets immobiliers, la création d'entreprises. Qu'est-ce que la société aura gagné quand tous ces aah et autres n'auront plus de placements ? D'avoir flatté la jalousie baveuse de gens comme toi ?

il y a 1 minute, Doïna a dit :

Genre les nécessiteux du cac 40 ?

C'est quoi le problème avec les placements des handicapés ? Et si ces économies leur permettent à terme d'acheter une voiture pour trouver du boulot, du matériel pour se faciliter l'existence, ou financer les études de leurs enfants, ou acheter une maison ou monter une entreprise ? D'autant que ces comptes, en travaillant, aident la société toute entière : c'est ce qui permet le financement de projets immobiliers, la création d'entreprises. Qu'est-ce que la société aura gagné quand tous ces aah et autres n'auront plus de placements ? D'avoir flatté la jalousie baveuse de gens comme toi ?

Pas la peine de t'énerver. Un grand nombre d'handicapés sont sous tutelle et dans l'incapacité de se projeter. Il ne s'agit en aucune manière de les léser, ni de piper leur placements, mais que ces soit équitable.

Nous trouvons tous normal que ceux qui ont des bons revenu et des bons placements ne bénéficient d'aucune aide. Là, c'est un peu la même chose, en plus,  il s'agit que d'aides complémentaires où ceux qui sont quelques part, pas dans le besoin, que ces aides aillent aux vrais nécessiteux. C'est aussi simple que celà.

Quand à ma jalousie, croire en l'article 1 des droits de l'homme qui dit que nous naissons tous égaux en droit, à une juste répartition des aides envers les nécessiteux et non à ceux qui n'en ont pas besoin, car c'est encore le cas, ne me rend pas jaloux, mais m'énerve vraiment. Rassures-toi, moi ça va.

Il y a 14 heures, pila a dit :

C'est de la Méchanceté pure et simple, ce président et son bras droit. Il y a moyen de faire autrement; de gérer ce pays autrement.

Monsieur Macron avait dit à propos des maires et de leurs projets : "Nous allons veiller à ce qu'il n'y ait pas d'abus, de gaspillage. L'Abus, je marche tous les matins dessus dans ma commune, depuis deux mois; cette "place magique" qui devait refaire vivre le centre-ville de notre commune (8000 habitants). Rions ! Rien n'a changé, bien sûr. Leclerc à 1 km et Hyper Carrefour à 6 kms attirent toujours autant de monde. Et le maire, cet espèce de Macron, chef d'un petit "gang" au sein du Conseil Municipal, n'en fait qu'à sa tête !

Coût de la place inutile : 700.000 euros !!! A se demander si le maire, ruiné, ne joue pas au jeu des enveloppes, vu le nombre de transactions immobilières qu'il peut faire.

En revanche, s'ils ont sans doute pour certains voté pour lui, c'est pas de sa faute si ces boeufs continuent d'aller s'attrouper à l'abattoir et dépenser leur non pouvoir d'achat...

Faut ptet changer les mentalités un peu, non?...

il y a 53 minutes, Scrongneugneu a dit :

Pas la peine de t'énerver. Un grand nombre d'handicapés sont sous tutelle et dans l'incapacité de se projeter. Il ne s'agit en aucune manière de les léser, ni de piper leur placements, mais que ces soit équitable.

Nous trouvons tous normal que ceux qui ont des bons revenu et des bons placements ne bénéficient d'aucune aide. Là, c'est un peu la même chose, en plus,  il s'agit que d'aides complémentaires où ceux qui sont quelques part, pas dans le besoin, que ces aides aillent aux vrais nécessiteux. C'est aussi simple que celà.

Quand à ma jalousie, croire en l'article 1 des droits de l'homme qui dit que nous naissons tous égaux en droit, à une juste répartition des aides envers les nécessiteux et non à ceux qui n'en ont pas besoin, car c'est encore le cas, ne me rend pas jaloux, mais m'énerve vraiment. Rassures-toi, moi ça va.

Un plus grand nombre encore d'handicapés ne sont pas sous tutelle, mais passons.

Donc à présent, ce gouvernement s'apprête à s'en prendre à ces gens qui ont travaillé et économisé avant d'être handicapé pour x raisons (maladie, accident) et aussi à ceux qui cumulaient des économies en vue d'un projet qu'ils ne pourront par conséquent pas réaliser ? Dans quel but ? Aggraver la précarité ? L'aggraver pour quoi, pour soumettre davantage ceux du bas de l'échelle évidemment. C'est idiot parce que ces handicapés qui ont des économies en banque n'ont pas à en rougir : s'ils ne peuvent travailler, ce n'est pas de leur faute, et s'ils ont de l'argent de côté malgré tout, tant mieux pour leurs projets de vie, mais aussi pour les banques qui gamellent grâce à ces placements, pour l'immobilier qui construit de l'habitat grâce à ces placements, pour l'entreprise aussi qui a besoin de prêts banquiers pour exister. Quand ces placements ne seront plus du fait de ces nouvelles mesures, c'est la société toute entière qui aura perdu et qui se sera appauvrie.

il y a 23 minutes, Doïna a dit :

Un plus grand nombre encore d'handicapés ne sont pas sous tutelle, mais passons.

Donc à présent, ce gouvernement s'apprête à s'en prendre à ces gens qui ont travaillé et économisé avant d'être handicapé pour x raisons (maladie, accident) et aussi à ceux qui cumulaient des économies en vue d'un projet qu'ils ne pourront par conséquent pas réaliser ? Dans quel but ? Aggraver la précarité ? L'aggraver pour quoi, pour soumettre davantage ceux du bas de l'échelle évidemment. C'est idiot parce que ces handicapés qui ont des économies en banque n'ont pas à en rougir : s'ils ne peuvent travailler, ce n'est pas de leur faute, et s'ils ont de l'argent de côté malgré tout, tant mieux pour leurs projets de vie, mais aussi pour les banques qui gamellent grâce à ces placements, pour l'immobilier qui construit de l'habitat grâce à ces placements, pour l'entreprise aussi qui a besoin de prêts banquiers pour exister. Quand ces placements ne seront plus du fait de ces nouvelles mesures, c'est la société toute entière qui aura perdu et qui se sera appauvrie.

Mais qui t'as dit qu'on va piquer leur fric ? Réfléchies donc et lis les textes et les droits de chacun, pas "réseau merdique". Même un partis ou une caisse de retraite, comme celle des avocats qui possèdent une cagnotte, l'Etat ne peut rien faire. Seule une décision de justice peut prélever dans des cagnottes et dans des placements financiers, en général pour détournement de fond et plainte des cotisants.

L'argent est acquis, point. Les nouvelles mesure ne sont que pour les vrais nécessiteux. Perso, je ne comprendrais pas que les aides bénéficient à ceux qui n'en on pas besoin, et c'est le cas.

Suffit la pleurniche sur un peu tout, le coeur sur la main, mais avec le fric des autres.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Un plus grand nombre encore d'handicapés ne sont pas sous tutelle, mais passons.

Tu as les chiffres ? 

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Donc à présent, ce gouvernement s'apprête à s'en prendre à ces gens qui ont travaillé et économisé avant d'être handicapé pour x raisons (maladie, accident) et aussi à ceux qui cumulaient des économies en vue d'un projet qu'ils ne pourront par conséquent pas réaliser ?

Donc, tu as quelles infos précises pour écrire de telles affirmations ? 

Sources pour @sush'bar :

Près de 800 000 personnes sont placées sous mesure de protection juridique en France, tutelle ou curatelle, au titre desquelles 483 000 sont prises en charge par des mandataires judiciaires à la protection des majeurs (MJPM), les autres étant accompagnées par leurs familles.*

Wikipédia parle de 680 000 majeurs sous protection judiciaire, dont 365 000 sous tutelle (54 %) et 313 000 sous curatelle. Les personnes sous tutelle ont en moyenne 64 ans et celles sous curatelle près de 10 ans de moins ; mais cet article est plus ancien puisqu'il date de 2014.

Il y a 1,13 million de bénéficiaires de l'AAH en France (année 2018).*

D'après ces sources, on peut aisément faire le compte : 483000 personnes sous la houlette de MJPM (les MJPM exercent à titre habituel les mesures de protection des majeurs : sauvegarde de justice, curatelle, tutelle ou mesure d’accompagnement judiciaire que le juge des tutelles leur confie) pour 1,13 million d'AAH, et comme ces personnes sous MJPM ne sont pas toutes sous tutelle puisque la MJPM inclue également les simples curatelles, en fait cela donne une petite partie d'AAH sous tutelle.

J'avais déjà fait un topic sur les tutelles, il y a longtemps, pour ça de mémoire j'avais gardé que ces tutelles étaient (fort heureusement) plutôt limitées par rapport à l'ensemble des personnes AAH.

il y a 59 minutes, sush'bar a dit :

Donc, tu as quelles infos précises pour écrire de telles affirmations ? 

Là, je n'affirme rien, je disais juste ce que je pensais d'une info de @Scrongneugneu qui est la suivante :

Citation

le nouveau système mis en place progressivement, va tenir compte des réserves financières et des placements "lucratifs" écartant, de fait, une partie des aides complémentaires envers ceux qui ne sont pas dans le besoin, afin de faire un basculement de cet argent vers les vrais nécessiteux. 

Je ne suis pas d'accord avec ça, si cela venait à se faire, pour les raisons que j'expose plus haut.

En revanche, je suis pour qu'on aide les nécessiteux, mais pas avec les économies des handicapés.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

Là, je n'affirme rien, je disais juste ce que je pensais d'une info de @Scrongneugneu qui est la suivante :

Je ne suis pas d'accord avec ça, si cela venait à se faire, pour les raisons que j'expose plus haut.

En revanche, je suis pour qu'on aide les nécessiteux, mais pas avec les économies des handicapés.

Ok...

Je pense toutefois qu'il faut distinguer le majeur sous tutelle ou curatelle,  renforcée ou non, de l'adulte handicapé.

J'ai le sentiment d'un amalgame de paramètres. 

Pour exemple, je gère certaines personnes qui sont à présent sous tutelle sans être nécessiteux au sens financier,  c'est d'ailleurs pour les protéger que nous les mettons sous curatelle ou tutelle..

Ils peuvent être défaillant dans leur gestion, ou susceptibles d'être abusés sans être handicapés...dépendants suite à maladies neuro-dégénératives 

Les cas de dérive, liés à des procurations par exemple, sont fréquents. 

Un adulte handicapé n'est pas forcément un nécessiteux s'il a du patrimoine.

Il existe aussi des assurances pour prévenir des conséquences financières suite à accident.

Épargne handicap, rente survie.

Assurances prévoyance...

Car quoiqu'il en soit, l'allocation n'est à mon sens pas une fin en soi, d'autant qu'elle ne crée pas de ressources financières futures. 

Je veux dire qu'il vaut mieux prévenir que guérir.

Il y a 12 heures, Doïna a dit :

Faut tout de même savoir que, plutôt que 90 € d'augmentation, pour être exact il aurait fallu déduire les réévaluations qui n'ont donc pas eu lieu.
 

L’AAH en 2016 a été sous la gauche revalorisée de ... 0.1%
 

http://leparticulier.lefigaro.fr/jcms/p1_1604437/handicape-l-aah-passe-a-808-46-par-mois

Citation

u bout du compte, cela représente donc moins de 90 €.
 

sous la gauche en 2016 de ... 1E 
Le gouvernement Philippe fait infiniment plus jouer la solidarité !

Donc la gauche c’est 12 E , ce gouvernement 1000E , 2 milliards au budget .

Quand l’argutie devient ridicule 

Citation

Il y a 3 heures, sush'bar a dit :

Un adulte handicapé n'est pas forcément un nécessiteux s'il a du patrimoine.

Est-ce qu'un handicapé qui a vraiment, vraiment un énorme patrimoine a droit à l'aah de toute façon ? Un handicapé millionnaire par exemple ? J'en doute, mon propos portait sur les économies d'un modeste : ma crainte est que des personnes dans cette situation soit privées de réaliser leur projet de vie parce qu'au prétexte d'argent placé de côté à la banque (sans que ce soit une fortune à tout casser) ils seraient privés de tout ou partie de leur aah ?