Le bien, le mal

Le 08/11/2019 à 16:50, Boutetractyxreqs a dit :

L'origine du bien et du mal est la même sauf que le bien engendre le bien et le mal, le mal.

C'est pourquoi, le bien et le mal ayant la même origine, ils s'illustrent par le problème et la solution et quand il n'y a pas de solution c'est qu'il n'y a pas de problème.

Qu'en pensez vous ?

Je pense que le bien et le mal n'existent pas avant qu'on les invente.

il y a 33 minutes, Don Juan a dit :

Je pense que le bien et le mal n'existent pas avant qu'on les invente.

Le bien, le mal n'existent que parceque l'on est capable de ressentir.

il y a 3 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Le bien, le mal n'existent que parceque l'on est capable de ressentir.

Seriez-vous d'accord pour dire que nos sensations, ce que nous éprouvons sont des interprétations ? 

Nous pouvons très aisément éprouver une sensation de froid, par exemple, alors qu'il fait trente degrés. C'est ça notre réalité, qu'importe le temps qu'il fait.

il y a 2 minutes, Zerethoustre a dit :

Seriez-vous d'accord pour dire que nos sensations, ce que nous éprouvons sont des interprétations ? 

Nous pouvons très aisément éprouver une sensation de froid, par exemple, alors qu'il fait trente degrés. C'est ça notre réalité, qu'importe le temps qu'il fait.

Nos sensations sont des messages qu'il faut savoir interpréter pour être doué de discernement.

il y a 10 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Le bien, le mal n'existent que parceque l'on est capable de ressentir.

Ce que l'on appelle le "ressenti" est l'appropriation du corps et la mise en forme de sensations d'une simple pensée première, consciente ou non.

il y a 19 minutes, Don Juan a dit :

Ce que l'on appelle le "ressenti" est l'appropriation du corps et la mise en forme de sensations d'une simple pensée première, consciente ou non.

Ou plus simplement la perception existe donc existent le bien et le mal et la perception existe car on existe et on existe car tout a la même origine.

il y a 18 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Nos sensations sont des messages qu'il faut savoir interpréter pour être doué de discernement.

Là-dessus, je suis d'accord, si l'on ne sait pas faire la différence entre une idée et une autre, on est mal barrée.

à l’instant, Boutetractyxreqs a dit :

Ou plus simplement la perception existe donc existent le bien et le bien et la perception existe car on existe et on existe car tout a la même origine.

Le "problème" étant qu'on "croit" exister

il y a 3 minutes, Zerethoustre a dit :

Là-dessus, je suis d'accord, si l'on ne sait pas faire la différence entre une idée et une autre, on est mal barrée.

Le but c'est de differencier par le discernement tout en bien ou en mal pour savoir où l'on met les pieds.

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Le but c'est de differencier par le discernement tout en bien ou en mal pour savoir où l'on met les pieds.

En bon et en mauvais vous voulez dire ?

Le bien et le mal sont des idées.

à l’instant, Zerethoustre a dit :

En bon et en mauvais vous voulez dire ?

Le bien et le mal sont des idées.

En bon et en mauvais oui. Comme ça une fois le bon et le mauvais discernés on discerne le probleme et la solution qui neutralise le mal. Comme à l'origine où est l'être qui est à la fois le problème et la solution donc neutre en mal soit bon. Car l'experience parfois c'est savoir retourner sur ses pas pour avoir la solution.

il y a 7 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

En bon et en mauvais oui. Comme ça une fois le bon et le mauvais discernés on discerne le probleme et la solution qui neutralise le mal. Comme à l'origine où est l'être qui est à la fois le problème et la solution donc neutre en mal soit bon. Car l'experience parfois c'est savoir retourner sur ses pas pour avoir la solution.

Lorsqu'une biche mange, par exemple, elle distingue les "bonnes herbes" des "mauvaises herbes" afin de se nourrir de ce dont elle a besoin et de ne pas s'empoisonner.

Le reste n'est que construction de l'esprit. La morale est au service de l'asservissement, vous savez ?

il y a 1 minute, Zerethoustre a dit :

Lorsqu'une biche mange, par exemple, elle distingue les "bonnes herbes" des "mauvaises herbes" afin de se nourrir de ce dont elle a besoin et de ne pas s'empoisonner.

Le reste n'est que construction de l'esprit. La morale est au service de l'asservissement, vous savez ?

Le seul piege avec le bien et le mal c'est que le bien passe pour le mal et vice versa.

il y a 3 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Le seul piege avec le bien et le mal c'est que le bien passe pour le mal et vice versa.

Oui, on fait ce qu'on veut de la morale, c'est bien pratique.

il y a 1 minute, Zerethoustre a dit :

Oui, on fait ce qu'on veut de la morale, c'est bien pratique.

On peut faire ce que l'on veut de la morale, le ressenti ne trompe pas.

il y a 2 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

On peut faire ce que l'on veut de la morale, le ressenti ne trompe pas.

Il n'y a rien qui trompe plus qu'une interprétation...

il y a 6 minutes, Zerethoustre a dit :

Il n'y a rien qui trompe plus qu'une interprétation...

Il existe une infinité de possibilités mais on est tous capable d'être heureux et de souffrir donc tout le monde connait le bien et le mal qui n'existent que parce qu'on ressent et on ressent car on existe, pas car l'on croit qu'on existe, mais car tout a la même origine. Donc le bien et le mal existent puisque tout existe car la même origine.

Il y a 12 heures, g.champion a dit :

si le méchant fait le mal gratuitement, sans raison, juste pour faire apparaitre le mal, on peut se demander en effet, si ce n'est pas là une protection. C'est comme si le plaisir était interdit ? comme si le monde était dangereux dès qu'il risquait de devenir bon ? 

Tout acte a une motivation positive, aussi infime voire inconsciente soit-elle. Une méchanceté gratuite peut être vouée par exemple apporter un sentiment de domination à son auteur. S'il ne s'agit pas de jalousie le principe d'"interdire le plaisir" ou le bonheur peut souvent consister à rappeler à l'ordre, à un sérieux émotionnel et comportemental jugé mieux approprié aux circonstances (à tort ou à raison). La méchanceté représentant à mes yeux une attitude viciée, elle me paraît toujours partiellement injustifiable malgré ses raisons, contrairement à la violence que peut légitimer une autorité réellement nécessaire afin de limiter les dégâts.

il y a 6 minutes, sirielle a dit :

Tout acte a une motivation positive, aussi infime voire inconsciente soit-elle. Une méchanceté gratuite peut être vouée par exemple apporter un sentiment de domination. S'il ne s'agit pas de jalousie le principe d'"interdire le plaisir" ou le bonheur peut souvent consister à rappeler à l'ordre, à un sérieux émotionnel et comportemental jugé mieux approprié aux circonstances (à tort ou à raison). La méchanceté représentant à mes yeux une attitude inadaptée, elle ne me paraît jamais totalement justifiée malgré ses raisons, contrairement à la violence que peut légitimer une autorité réellement nécessaire afin de limiter les dégâts.

La méchanceté est légitimée par le fait que le méchant fasse du mal car il a mal ce qui permet la solution a lui enlever l'épine du pied. Car un méchant heureux ne fait pas de mal puisqu'il n'est plus méchant.

il y a 29 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

La méchanceté est légitimée par le fait que le méchant fasse du mal car il a mal ce qui permet la solution a lui enlever l'épine du pied. Car un méchant heureux ne fait pas de mal puisqu'il n'est plus méchant.

La méchanceté est plutôt liée à l'amoralité. La méchanceté consiste d'ailleurs à dédaigner, voire encourager, exagérément une certaine forme de souffrance plutôt qu'à s'en soucier. La méchanceté provoque du malheur mais ce dernier n'en est pas forcément la cause directe, il s'agit davantage de trouble/altération du jugement d'après moi. (Bien sûr il faut différencier méchanceté et violence. La violence peut être légitimée par la protection à condition qu'elle soit bien mesurée.) Je crois qu'on peut alors considérer qu'"un méchant" va mal, ceci même s'il est pourtant éventuellement heureux.

il y a 3 minutes, sirielle a dit :

La méchanceté est plutôt liée à l'amoralité. La méchanceté consiste d'ailleurs à dédaigner, voire encourager, exagérément une certaine forme de souffrance plutôt qu'à s'en soucier. La méchanceté provoque du malheur mais ce dernier n'en est pas forcément la cause directe, il s'agit davantage de trouble/altération du jugement d'après moi. (Bien sûr il faut différencier méchanceté et violence. La violence peut être légitimée par la protection à condition qu'elle soit bien mesurée.) Je crois qu'on peut alors considérer qu'"un méchant" va mal, ceci même s'il est pourtant éventuellement heureux.

Si la solution c'est la violence c'est qu'on s'écarte de la voie.