Le refroidissement de la France, comme ciment à la cohésion nationale ?

Bonsoir,

En ces temps où les médias nous rabattent les oreilles avec le fameux RC, j'aimerais rappeler que la plus grande menace climatique pour l'Europe occidentale (la France en particulier) est un refroidissement brusque et important, avec l'arrêt des courants thermohalines.

Pour comparaison la France sans le réchauffement apporter par ces courants auraient des hivers canadiens.

Le Canada pour assurer une activité économique durant ces grands froids utilisent du pétrole beaucoup de pétrole, mais ce n'est pas un problème pour le Canada qui est producteur de pétrole.

L'Europe ne produisant pas de pétrole, devra se tourner vers une économie d'ours, faire des réserves tous le printemps et été, pour faire face au froid d'automne et d'hivers.

Alors quelle est le rapport avec la cohésion nationale ?

Les européens qui voudront maintenir une activité économique même en hivers devront se tourner vers l'Afrique, ces pays dont son originaire les gens qu'aujourd'hui on pointe du doigt.

Bon bref, inutile de dire que des Lepen et compagnies auront leurs demandent de réfugiés climatique refusé par tout ses pays (sauf contre monnaie trébuchante et très importante).

En conclusion, si vous ne voulez pas que votre dossier de réfugiez climatique passe à la trappe, rester modérer dans l'expression de vos propos.

Quand à ceux que l'idée de vivre comme des ours ne dérange pas, je leurs souhaite bien du courage et de prier pour que la terre ne gèle pas même en été pour en retirer subsistance agricole.

Bonne soirée.

Il y a 3 heures, contrexemple a dit :

Le Canada pour assurer une activité économique durant ces grands froids utilisent du pétrole beaucoup de pétrole, mais ce n'est pas un problème pour le Canada qui est producteur de pétrole.

Le Canada est de moins en moins dépendant du mazout pour se chauffer; ici, au Québec, Hydro-Québec, le service national de production d'électricité, subventionne largement la conversion à l'énergie hydro-électrique!

il y a 43 minutes, Umpokito a dit :

Le Canada est de moins en moins dépendant du mazout pour se chauffer; ici, au Québec, Hydro-Québec, le service national de production d'électricité, subventionne largement la conversion à l'énergie hydro-électrique!

L'hydroélectricité c'est 7% pour le Canada.

Mauvaise nouvelles : même avec des subventions on n'arrive pas à créer des montagnes et de fleuves. Too bad.

Il y a 4 heures, contrexemple a dit :

En ces temps où les médias nous rabattent les oreilles avec le fameux RC, j'aimerais rappeler que la plus grande menace climatique pour l'Europe occidentale (la France en particulier) est un refroidissement brusque et important, avec l'arrêt des courants thermohalines.

C'est un scénario extrêmement improbable, bien que pas impossible. Ceci dit, il n'y a pas mieux comme scénario de science-fiction.

il y a 8 minutes, Condorcet a dit :

L'hydroélectricité c'est 7% pour le Canada.

Où as-tu pris ce chiffre?

il y a une heure, Condorcet a dit :

C'est un scénario extrêmement improbable, bien que pas impossible.

Cette nouvelle étude fait grimper la probabilité d'un refroidissement rapide de l'Atlantique Nord au cours du XXI^e siècle à près de 50 %. 

source : http://www.cnrs.fr/fr/atlantique-nord-le-risque-dun-refroidissement-rapide-au-xxie-siecle-revu-la-hausse

Il y a 11 heures, contrexemple a dit :

 

En conclusion, si vous ne voulez pas que votre dossier de réfugiez climatique passe à la trappe, rester modérer dans l'expression de vos propos.

Quand à ceux que l'idée de vivre comme des ours ne dérange pas, je leurs souhaite bien du courage et de prier pour que la terre ne gèle pas même en été pour en retirer subsistance agricole.

 

Bonne soirée.

 tu m'a bien fait rire, pourquoi, mais pourquoi on oubli toujours l'histoire, .....

Si ton fantasme du pÔÔôôvre européen qui en viendrait à mourir de faim et de froid et de toussa et toussa .... et qui va  demander l'aumône à l'africain 

Il y a déjà eu un précédent .... Ah oui ça s'appeler "Les Amériques" 

Et ne te berce pas d'illusion en 1918 "c'était plus jamais cela" une génération plus tard en 39 c'était pire 

La faim, le froid, le besoin de survie ... l’empathie disparaît très vite et je suis modéré dans mes expressions   

Colonisateurs et immigrants[modifier | modifier le code]

Immigrants pour raisons économiques[modifier | modifier le code]

Certains, en particulier des hommes, immigraient en Amérique dans le seul but d'y mener une meilleure vie que dans leurs pays natals, où une grande frange de la population manquait d'argent pour se nourrir, se vêtir ou même s'abriter. Mais ce sont principalement les rois et empereurs qui avaient des raisons économiques favorisant la colonisation. Les rois recherchaient les épices et les matériaux precieux qu'ils convoitaient exploiter en Inde dans le Nouveau-Monde ainsi qu'un certain prestige politique.

Immigrants religieux[modifier | modifier le code]

Des Anglais quittèrent leur pays pour habiter aux États-Unis d'Amérique pour fuir les persécutions du fait de leur religion, on les nomme « Puritains ».

Immigration forcée[modifier | modifier le code]

Elle comprend pour l'essentiel la fraction d'esclaves africains déportés en Amérique pour cultiver les terres.

Je pense que conclure à la probabilité de 50% d'ici la fin du siècle est prématurée (valable pour des nouveaux modèles, dont une partie tient compte de tel truc, et dans ce cas 45% de ces derniers conduiraient à un effondrement de température).

Il faut comprendre que la proportion de modèles qui trouvent ceci ou cela n'est en aucun cas un estimateur de la probabilité de tel ou tel scénario. C'est un autre sujet.

Ceci dit le papier émane du CNRS, ce qui nous change des journaleux habituels. Il semble qu'en effet on ne soit plus dans le très improbable. Cependant tant qu'il n'y a pas foultitude de controverses, contre études, avis différents (ceci provenant de scientifiques), on ne peut pas vraiment se faire une idée.

Par ailleurs la communication est de 2017. Ça ne vient pas de sortir. Des gens plus érudits que moi sur la question (Jancovici pour ne pas le citer) ont déjà commenté la question : c'est improbable.

Pour le 2ème volet de la thèse (soyez gentils avec les réfugiés climatiques et avec les immigrants africains - car si ça arrive aux Européens on sera bien content d'aller en Afrique, c'est amusant). Sauf que ce n'est pas comme ça que ça se passe. Des gens aisés vivent très bien dans un climat du genre de Saint-Pétersbourg. La masse populaire - le service militaire sera rétabli quand des choses tourneront vraiment au vinaigre - peut voler au secours de l'Afrique en venant s'y installer afin de l'aider à gérer sa tendance à la surpopulation qui mets en danger la planète.

Démocratie, absence d'esclavage, tout ceci sont des luxes obtenus par l'énergie incroyablement peu chère depuis quelques siècles. Par sûr que ça dure ad vitam aeternam. Le smicard vit comme un nabab (mieux qu'un seigneur féodal), ça ne durera pas.

il y a 5 minutes, Condorcet a dit :

Je pense que conclure à la probabilité de 50% d'ici la fin du siècle est prématurée (valable pour des nouveaux modèles, dont une partie tient compte de tel truc, et dans ce cas 45% de ces derniers conduiraient à un effondrement de température).

Il faut comprendre que la proportion de modèles qui trouvent ceci ou cela n'est en aucun cas un estimateur de la probabilité de tel ou tel scénario. C'est un autre sujet.

Ceci dit le papier émane du CNRS, ce qui nous change des journaleux habituels. Il semble qu'en effet on ne soit plus dans le très improbable. Cependant tant qu'il n'y a pas foultitude de controverses, contre études, avis différents (ceci provenant de scientifiques), on ne peut pas vraiment se faire une idée.

Par ailleurs la communication est de 2017. Ça ne vient pas de sortir. Des gens plus érudits que moi sur la question (Jancovici pour ne pas le citer) ont déjà commenté la question : c'est improbable.

 

Bon faudrait savoir maintenant, j'investie dans la clim (réchauffement) ou chaudière (refroidissement)

à l’instant, jécoute a dit :

Bon faudrait savoir maintenant, j'investie dans la clim (réchauffement) ou chaudière (refroidissement)

Pompe à chaleur réversible (les deux).

à l’instant, jécoute a dit :

Bon faudrait savoir maintenant, j'investie dans la clim (réchauffement) ou chaudière (refroidissement)

Dans les 2 cas une très bonne isolation ne sera pas un luxe.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Pompe à chaleur réversible (les deux).

Chère, surtout pour la surface, en fait le volume de mon habitation 

il y a 43 minutes, jécoute a dit :

Chère, surtout pour la surface, en fait le volume de mon habitation 

En fait le gouvernement aurait du te la payer, mais ça achetait moins de voix écolo que les éoliennes et autres photovoltaïques (dont la production d'énergie est voisine de l'économie qu'aurait offert ces pompes).

il y a 43 minutes, Condorcet a dit :

La masse populaire - le service militaire sera rétabli quand des choses tourneront vraiment au vinaigre - peut voler au secours de l'Afrique en venant s'y installer afin de l'aider à gérer sa tendance à la surpopulation qui mets en danger la planète.

Effectivement, c'est un gros risque, retour de la colonisation, mais Poutine aide bien l'Afrique sur ce point.

Le 03/11/2019 à 10:39, Condorcet a dit :

Je pense que conclure à la probabilité de 50% d'ici la fin du siècle est prématurée (valable pour des nouveaux modèles, dont une partie tient compte de tel truc, et dans ce cas 45% de ces derniers conduiraient à un effondrement de température).

Il faut comprendre que la proportion de modèles qui trouvent ceci ou cela n'est en aucun cas un estimateur de la probabilité de tel ou tel scénario. C'est un autre sujet.

Ceci dit le papier émane du CNRS, ce qui nous change des journaleux habituels. Il semble qu'en effet on ne soit plus dans le très improbable. Cependant tant qu'il n'y a pas foultitude de controverses, contre études, avis différents (ceci provenant de scientifiques), on ne peut pas vraiment se faire une idée.

Par ailleurs la communication est de 2017. Ça ne vient pas de sortir. Des gens plus érudits que moi sur la question (Jancovici pour ne pas le citer) ont déjà commenté la question : c'est improbable.

Pour le 2ème volet de la thèse (soyez gentils avec les réfugiés climatiques et avec les immigrants africains - car si ça arrive aux Européens on sera bien content d'aller en Afrique, c'est amusant). Sauf que ce n'est pas comme ça que ça se passe. Des gens aisés vivent très bien dans un climat du genre de Saint-Pétersbourg. La masse populaire - le service militaire sera rétabli quand des choses tourneront vraiment au vinaigre - peut voler au secours de l'Afrique en venant s'y installer afin de l'aider à gérer sa tendance à la surpopulation qui mets en danger la planète.

Démocratie, absence d'esclavage, tout ceci sont des luxes obtenus par l'énergie incroyablement peu chère depuis quelques siècles. Par sûr que ça dure ad vitam aeternam. Le smicard vit comme un nabab (mieux qu'un seigneur féodal), ça ne durera pas.

 

En effet, l'expert climatique et de l'énergie Jean Marc Jancovici qui fait autorité pense que le scénario de refroidissement au XXII siècle est hautement improbable.

L’éventuel ralentissement de l'influence du Golf Stream ne faisant qu’atteigner faiblement la hausse des températures générée par les émissions de gaz à effet de serre qui reste le contributeur le plus important de l'évolution climatique.

L'évolution climatique à long terme est complexe et il faut prendre en compte tous les paramètres mais non pas  en privilégiant l'un et ignorant les autres.