Aller au contenu

Le système de retraite à points expliqué en 5 minutes


Rap2F

Messages recommandés

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 845 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Qui_Dame a dit :

t'as fait ta demande, toi ;) 

Pas encore ,dans 2 ans mais je commence à m'y intéresser :)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
  • Réponses 69
  • Créé
  • Dernière réponse
Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Vetdcejve a dit :

Cela va se rééquilibrer au fur et à mesure que la horde d'anciens issus de la génération baby-boom va aller au cimetière, s'il faut être plus explicite, parce qu'à moins qu'ils deviennent tous immortels...

et revenir à l'ancien système, l'actuel quoi, c'est à dire que les "actifs" paient pour les "retraités" ?

 

 

il y a 1 minute, LAKLAS a dit :

Pas encore ,dans 2 ans mais je commence à m'y intéresser :)

tu peux faire une simulation... mais comme ça va changer

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Voyageur, 70ans Posté(e)
Plouj Membre 111 054 messages
70ans‚ Voyageur,
Posté(e)
il y a 8 minutes, Vetdcejve a dit :

Ha mais si on veut que ça change, mais pas que ça avantage les riches au détriment des autres !

Sauf que ON, c'est pas tout le monde, demande l'avis aux régimes spéciaux, aux hommes politiques, je ne parlerai pas des très riches, ils la préparent autrement...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Qui_Dame a dit :

et revenir à l'ancien système, l'actuel quoi, c'est à dire que les "actifs" paient pour les "retraités" ?

Pas nécessairement, mais faire en sorte que ce ne soit pas à l'avantage des riches me semblerait plus juste ! On pourrait appliquer un barème du point en fonction de la difficulté du travail aussi pour rééquilibrer les choses. Un type qui passe 40 ans à se casser le dos à l'usine me semble mériter plus qu'un gars qui est resté 40 ans à son bureau, surtout que le second était déjà mieux payé que le premier en général (Même si cela est atténué par le fait qu'on se dirige vers une société où presque tout le monde sera au smic). Bref, ras-le-bol de l'élitisme qui précarise de plus en plus la majorité des gens !

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Sauf que ON, c'est pas tout le monde, demande l'avis aux régimes spéciaux, aux hommes politiques, je ne parlerai pas des très riches, ils la préparent autrement...

Tu auras du mal à me faire croire que ON n'est pas la majorité des gens...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Vetdcejve a dit :

Pas nécessairement, mais faire en sorte que ce ne soit pas à l'avantage des riches me semblerait plus juste ! On pourrait appliquer un barème du point en fonction de la difficulté du travail aussi pour rééquilibrer les choses. Un type qui passe 40 ans à se casser le dos à l'usine me semble mériter plus qu'un gars qui est resté 40 ans à son bureau, surtout que le second était déjà mieux payé que le premier en général (Même si cela est atténué par le fait qu'on se dirige vers une société où presque tout le monde sera au smic). Bref, ras-le-bol de l'élitisme qui précarise de plus en plus la majorité des gens !

Dans ce cas demander moins de trimestres cotisés pour les tafs durs ou faire un bonus points

Je ne sais pas si t'as lu :

 

De toute façon, avec un âge moyen d’entrée sur le marché du travail de 24 ans, à moins d’avoir eu de gros salaires, partir à 62 ans relève de l’impossible. Si vous avez travaillé sans discontinuer de 24 à 62 ans pour un salaire net de 1500 €, vous pourrez percevoir autour de1000 € de pension sans décote. Plutôt 900 € avec. En partant à 64 ans, vous n’atteindriez même pas 1100 € de retraite. Votre situation dans le régime actuel n’est pas pour autant satisfaisante puisque le nombre de trimestres nécessaires pour toucher 75 % de votre salaire ne cesse d’augmenter.

Mais avec ce nouveau système à points, sans durée de cotisation, l’alternative entre partir à la retraite avec des pensions faibles ou travailler au-delà de 65 ans sera renforcée. Une vision très libérale de la liberté de choix. Sauf évidemment pour les très gros salaires. Pour eux, l’achat de points sera facilité et une « retraite à la carte » est envisageable. Donc, si « un euro cotisé donne lieu aux mêmes droits pour tous », la formule ne dit rien de la nature des droits ouverts, en réalité, globalement inférieurs pour tous.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Voyageur, 70ans Posté(e)
Plouj Membre 111 054 messages
70ans‚ Voyageur,
Posté(e)
il y a 1 minute, Vetdcejve a dit :

Tu auras du mal à me faire croire que ON n'est pas la majorité des gens...

Je ne veux rien te faire croire, mais même si le pourcentage est de 35/65% c'est toujours une différence de trop.

Depuis le 1er janvier 2011, le taux des retenues pour pension est relevé le 1er janvier de chaque année pour être aligné progressivement sur le taux de cotisation salariale appliqué dans le secteur privé et atteindre 11,10 % à compter du 1er janvier 2020.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
il y a 5 minutes, Qui_Dame a dit :

Dans ce cas demander moins de trimestres cotisés pour les tafs durs ou faire un bonus points

Je ne sais pas si t'as lu :

Oui j'ai lu, c'est bien pour ça que je maintiens que c'est une arnaque...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)

https://www.liberation.fr/instantane/2008/05/29/la-france-en-2030_72873

 en 2050

70 millions : c'est le nombre d'habitants que comptera la France. Soit un bond de plus de 6 millions par rapport aux précédentes projections (de 2001). Le pays va gagner 9,3 millions d'habitants en quarante-cinq ans.

 

22,3 millions : c'est le nombre des plus de 60 ans, contre 12,6 millions en 2005. Les baby-boomers vont vieillir et venir grossir leurs rangs. A ce moment-là, un habitant sur trois aura plus de 60 ans, contre un sur cinq en 2005.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 845 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, Vetdcejve a dit :

Cela va se rééquilibrer au fur et à mesure que la horde d'anciens issus de la génération baby-boom va aller au cimetière, s'il faut être plus explicite, parce qu'à moins qu'ils deviennent tous immortels...

La " horde " d'anciens issus du baby boom est apparue parce que après la guerre,il fallait bien remplacer ceux tués au combat et surtout il fallait reconstruire la ville où tu vis rasée par les bombardements. Si aujourd'hui la France a une autre gueule que le Pakistan ou l'Ethiopie c'est grâce à eux et si tu es là aussi!! C'est pas bien d'être jaloux des anciens. Il ne faut pas croire qu'ils ont eu une vie de rêve. Ils ont fait des boulots et des heures de travail que plus personne ne veut faire aujourd'hui !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, Vetdcejve a dit :

Oui j'ai lu, c'est bien pour ça que je maintiens que c'est une arnaque...

t'auras quel âge en 2050 ? ;) 

à l’instant, LAKLAS a dit :

La " horde " d'anciens issus du baby boom est apparue parce que après la guerre,il fallait bien remplacer ceux tués au combat et surtout il fallait reconstruire la ville où tu vis rasée par les bombardements. Si aujourd'hui la France a une autre gueule que le Pakistan ou l'Ethiopie c'est grâce à eux et si tu es là aussi!! C'est pas bien d'être jaloux des anciens. Il ne faut pas croire qu'ils ont eu une vie de rêve. Ils ont fait des boulots et des heures de travail que plus personne ne veut faire aujourd'hui !!

sauf les soixante huitards et leurs rejetons ;) 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
il y a 5 minutes, LAKLAS a dit :

La " horde " d'anciens issus du baby boom est apparue parce que après la guerre,il fallait bien remplacer ceux tués au combat et surtout il fallait reconstruire la ville où tu vis rasée par les bombardements. Si aujourd'hui la France a une autre gueule que le Pakistan ou l'Ethiopie c'est grâce à eux et si tu es là aussi!! C'est pas bien d'être jaloux des anciens. Il ne faut pas croire qu'ils ont eu une vie de rêve. Ils ont fait des boulots et des heures de travail que plus personne ne veut faire aujourd'hui !!

Toujours les mêmes réactions d'orfraies pour rien. Je n'ai nullement critiqué quoi que ce soit envers les anciens, je me borne à faire le constat que la génération baby boom est par essence en plus grand nombre que les autres...

il y a 5 minutes, Qui_Dame a dit :

t'auras quel âge en 2050 ? ;) 

Je serais mort, sauf avec beaucoup, beaucoup de chance... et encore, je pense pas que ce sera une chance de vivre en 2050 dans cette société... (PS : Je n'ai pas 20 ans, ça c'est juste pour le forum)

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
il y a 2 minutes, Vetdcejve a dit :

 

Je serais mort, sauf avec beaucoup, beaucoup de chance...

j'en serais là également

c'est pour dire qu'en 2050, si on reste comme auj, la France sera sous tutelle et les français dans la misère et davantage.

Si on bouge le système de retraite, pt-être qu'on le sera aussi mais pour d'autres raisons.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 845 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
il y a 22 minutes, Qui_Dame a dit :

et revenir à l'ancien système, l'actuel quoi, c'est à dire que les "actifs" paient pour les "retraités" ?

 

 

tu peux faire une simulation... mais comme ça va changer

Non pour moi ça ne va pas changer. La nouvelle réforme sera mise en place au mieux en 2025 et ils parlent même de la reculer. Pour moi c'est 2021. :titenath:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, LAKLAS a dit :

Non pour moi ça ne va pas changer. La nouvelle réforme sera mise en place au mieux en 2025 et ils parlent même de la reculer. Pour moi c'est 2021. :titenath:

J'comprends maintenant ;) 

Arrête de crâner ^^ 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
à l’instant, Qui_Dame a dit :

j'en serais là également

c'est pour dire qu'en 2050, si on reste comme auj, la France sera sous tutelle et les français dans la misère et davantage.

Si on bouge le système de retraite, pt-être qu'on le sera aussi mais pour d'autres raisons.

Le bouger n'est pas le problème, mais le bouger de cette façon, c'est envoyer nos descendants dans la misère, à moins d'être un super-riche... C'est pour ça que je ne comprends pas ceux qui approuvent, à croire qu'ils ne souhaitent pas à leurs petits-enfants d'avoir meilleure vie que la leur, ce que je trouve inquiétant...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, Vetdcejve a dit :

Toujours les mêmes réactions d'orfraies pour rien. Je n'ai nullement critiqué quoi que ce soit envers les anciens, je me borne à faire le constat que la génération baby boom est par essence en plus grand nombre que les autres...

 

Perso, je reproche aux soixante-huitards et à l'éducation donnée à leurs descendants le climat déshumanisé d'auj. J'assume ;) 

il y a 1 minute, Vetdcejve a dit :

Le bouger n'est pas le problème, mais le bouger de cette façon, c'est envoyer nos descendants dans la misère, à moins d'être un super-riche... C'est pour ça que je ne comprends pas ceux qui approuvent, à croire qu'ils ne souhaitent pas à leurs petits-enfants d'avoir meilleure vie que la leur, ce que je trouve inquiétant...

On n'a pas le choix. J'aurais espéré que mes enfants et leurs rejetons aient déjà la vie que j'ai. C'est plus facile dans le taf, moins de dépenses suggérées etc.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 106ans Posté(e)
LAKLAS Membre 14 845 messages
Maitre des forums‚ 106ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Vetdcejve a dit :

Le bouger n'est pas le problème, mais le bouger de cette façon, c'est envoyer nos descendants dans la misère, à moins d'être un super-riche... C'est pour ça que je ne comprends pas ceux qui approuvent, à croire qu'ils ne souhaitent pas à leurs petits-enfants d'avoir meilleure vie que la leur, ce que je trouve inquiétant...

En France on est pas en Angleterre ou aux states. Il y aura toujours des mécanismes pour permettre aux gens qui ont de faibles ressources d'obtenir des aides sociales comme les apl.. l'électricité ou le gaz au tarif social etc.. En tout cas il faut l'espérer !!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
il y a 7 minutes, Qui_Dame a dit :

Perso, je reproche aux soixante-huitards et à l'éducation donnée à leurs descendants le climat déshumanisé d'auj. J'assume ;)

Il n'y a pas qu'eux qui ont installé le libéralisme et l'inhumanité, tout le monde l'a voulu, une société n'est pas un truc magique qui existe indépendamment de sa populace. Simplement faudrait avoir le cran de reconnaitre que cela fait 150 ans qu'on se trompe de chemin (Uniquement pour limiter la réflexion au début de l'industrialisation, parce qu'on pourrait autant dire 5000 ans)...

il y a 6 minutes, LAKLAS a dit :

En France on est pas en Angleterre ou aux states. Il y aura toujours des mécanismes pour permettre aux gens qui ont de faibles ressources d'obtenir des aides sociales comme les apl.. l'électricité ou le gaz au tarif social etc.. En tout cas il faut l'espérer !!

Disons que cela évite à la plupart de se retrouver sur un trottoir, mais c'est de la précarité quand même... Et ce n'est pas cette mesure qui va améliorer les choses, au contraire, puisque presque tout le monde va y perdre (J'ai dit presque ! Si pas toi, tant mieux pour toi)...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Qui_Dame
Invités, Posté(e)
Invité Qui_Dame
Invité Qui_Dame Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, Vetdcejve a dit :

Il n'y a pas qu'eux qui ont installé le libéralisme et l'inhumanité, tout le monde l'a voulu, une société n'est pas un truc magique qui existe indépendamment de sa populace. Simplement faudrait avoir le cran de reconnaitre que cela fait 150 ans qu'on se trompe de chemin (Uniquement pour limiter la réflexion au début de l'industrialisation, parce qu'on pourrait autant dire 5000 ans)...

Tu peux aussi revenir à l'âge de pierre

ou vivre autrement aujourd'hui :) 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Vetdcejve
Invités, Posté(e)
Invité Vetdcejve
Invité Vetdcejve Invités 0 message
Posté(e)
il y a 1 minute, Qui_Dame a dit :

Tu peux aussi revenir à l'âge de pierre

ou vivre autrement aujourd'hui :) 

C'est toute la société qui devrait vivre autrement. Si ça ne tenait qu'à moi ce serait fait depuis longtemps, et nul besoin de revenir à l'age de pierre, au contraire, malheureusement pratiquement personne ne veut... tout le monde est tellement convaincu qu'on ne peut pas vivre autrement...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


×