Aller au contenu

y-a-t-il un physicien dans la salle ? (l'univers bloc)

Noter ce sujet


épixès

Messages recommandés

Membre, 152ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 152ans‚
Posté(e)
il y a 10 minutes, zenalpha a dit :

Tu continues de transformer du temps de l'un en temps de l'autre avec une jolie règle de trois.

Sauf qu'en relativité, il faut transformer le temps de l'un en espace, l'espace de l'autre en temps...

Un muon qui voit sa durée de vie rallonger ET la distance qui le sépare de la terre diminuer par rapport à notre référentiel inertiel arrive sur terre.

Si tu ne considère que les temps relatifs, il n'y parvient pas.

C'est encore inexact...

Le muon, à supposer qu’il soit conscient de lui même, ou à supposer qu’il soit lui même une horloge, ne voit pas sa durée de vie rallonger.  Il y a longtemps que je me suis aperçue que vous étiez non pas un scientifique mais un littéraire. Je doute que vous ayez édité des travaux scientifiques notoires. Bon je ne serai pas cruelle avec vous comme l’a été Hérisson. Après tout vous avez le droit de créer votre imaginaire avec des bribes de connaissances scientifiques. C’est même plutôt sympathique de vous lire en train de construire des rêves.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 4 heures, Spontzy a dit :

Bon je crois que j'embrouille les choses. Même si c'est une aberration scientifique de le faire, je vous propose de parler ici du big bang naif (singularité initiale). A partir de maintenant, c'est ce que je vais faire. Vous conviendrez que vous ne pourrez pas me reprocher les conséquences qui découlent de cette approximation.

À votre aise qu’on parte du temps de plance ou d’un t0 qui n’a jamais existé ne change pas les données de notre échange 

Citation

 

Je pense que ça simplifiera le débat, on verra.

 

Non, pas d'avant universel ni d'après universel. Par contre, on peut positionner deux évènements l'un par rapport à l'autre.

De ma discussion avec @zenalpha on en tire pourtant un t= 0 universel 

Citation

 

Non. Un photon émis au moment du big bang ne serait pas dans le futur du big bang.

 

A t= 0 , le big bang est a t=0 pour tout le monde . Non ?

Citation

Je rappelle que nous ne connaissons pas de théorie décrivant la singularité initiale j'ai donc choisi de parler d'un autre évènement loin dans le passé pour tenter une excplication. j'aurai pu choisir d'autres évènements dans la phrase. Par exemple :

" Il n'y a pas de temps préférentiel. Donc pas de présent universel, pas de passé universel, etc... Le big bang c'était bien avant que j'écrive ce message. Mais le big bang n'était pas "avant" pour un photon du fond diffus. "

montre tout autant qu'il n'y a pas de passé universel que :

" Il n'y a pas de temps préférentiel. Donc pas de présent universel, pas de passé universel, etc... Le moment ou la matière a perdu sa densité permettant aux premiers photons de se propager c'était bien avant que j'écrive ce message. Mais le moment ou la matière a perdu sa densité permettant aux premiers photons de se propager n'était pas "avant" pour un photon du fond diffus. "

ou que :

" Il n'y a pas de temps préférentiel. Donc pas de présent universel, pas de passé universel, etc... La mort de Kenedy c'était bien avant que j'écrive ce message. Mais la mort de Kenedy n'était pas "avant" pour un photon émis le jour de la mort de Kenedy."

En fait, je ne comprends pas ce que vous chercher à dire.

Cf supra 

Citation

Le problème ne vient pas qu'il faut du temps pour avoir l'info. mais que la simultanéité est relative à l'observateur. CF le rayon de lumière dans la wagon d'Einstein.

J’entends bien mais nous avons partout un t=0 . Nous avons donc des axes avec une flèche la graduation étant dilatée . Mais de mémé nous avons un red shift qu’il est parfaitement possible de corriger . Quand je reçois une info venant de tatwin je sais En corriger la date d’emission .... ( si vitesse constante Sinon il faudra corriger des phases d’acceleration ) . Ginette qui se gratte le char de shrodinger sur tarwin n’est pas dans le présent je sais qu’elle est morte 

Citation

Vous pouvez très bien dire : un évènement se passe sur un quasar à 1 année lumière de mois alors que je dis "top". Dans un an, l'info m'arrivera. Je pourrais alors dire que j'ai dit "top" en même temps que l'évènement a eu lieu sur le quasar (remarquez que la simultanéité ne se constate toujours qu'a posteriori). Sauf que pour tout autre observateur en mouvement par rapport à vous ou au quasar, les deux évènements que vous dites simultanés ne se sont pas passés en même temps !

Et alors . C’est juste que vous décrétez que l’info vous arrivant est alors “présent” alors que vous savez pertinemment qu’elle est vieille de x milliards d’annees ....

Citation

Les évènements qui forment mon présent ne sont pas les mêmes que les évènements qui forment le présent des autres observateurs. Comment peut-on alors définir un présent universel ?

 

Parce que vous considérez que recevoir l’info Ginette s’est grattee le chat de shrodinger il y a 5 milliards d’anneeS , forment votre présent , perso je trouve ca aberrant . Quand je reçois l’info philae vient de tchourioumovir je sais que ce n’est que la réception de l’info qui est mon présent mais que cet événement a eu lieu il y a plusieurs heures ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

 

Il y a tellement de travail à déconstruire tes freins à la compréhension...tu mélanges tellement de choux et de carottes..

Commençons par cette datation de 380 000 ans au fond diffus cosmologique ...

C'est le modèle standard cosmologique lambda CDM qui permet ce genre de datation...

Pour neutraliser les effets de la relativité restreinte et générale, on utilise le temps cosmique comme point de repère 

Et ce dernier est le temps propre d'un observateur comobile à un univers homogène et isotrope.

En d'autres termes, c'est le temps propre d'un observateur universel au repos par rapport a la distribution moyenne de la matière ...

Super et comment l’observateur mesure ce temps propre ?

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Toutes les horloges des observateurs comobiles mesurent alors la même chose et chacun observe la même densité de matière, d'énergie, de taux d'expansion...

Génial et donc du coup c’est super tout le monde a le même présent selon la définition du présent c’est l’info reçue maintenant ( simultanéité) .

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Bref....le temps cosmique est une normalisation de temps propres specifiques de manière à contourner les problèmes relativistes...

Ben passons au temps cosmique . On normalise tous nos temps propres et youpi.

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Si ton photon émis pour la première fois portait sur lui une horloge, sa mesure spécifique du temps serait plus de 13 milliards d'années après "pour nous" de 0h 0 min 0 seconde pour lui par les effets relativistes ici...neutralisés..

Mais le t= 0 est le même pour tous . Après on renormalise 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

.

A la vitesse de la lumière, le temps ne s'ecoule plus et il s'ecoule de manière beaucoup plus lente que ce temps cosmique dans un champ de gravité (qui n'est pas représentatif de la moyenne) ou a vitesse quasi luminique...

Ben oui c’est pour ça qu’il faut que tu m’expliques comment ce photon pervers peut d’un claquement voir Ginette se gratter le chat de shrodinger 

Il y a 4 heures, zenalpha a dit :

Il y en aurait des cours et des cours à reprendre toutes les lacunes qui construisent tes interrogations 

 

Oui :(

Mais on progresse avec notre t=0 et notre renormalisation nous voilà avec un temps cosmique universel c’est chouette . 

Manque : pourquoi le photon voit Ginette ?

quel rapport avec le déterminisme ?

Et pourquoi la baisse de fréquence du maser me rend plus jeune ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 971 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 40 minutes, Annalevine a dit :

Le muon, à supposer qu’il soit conscient de lui même, ou à supposer qu’il soit lui même une horloge, ne voit pas sa durée de vie rallonger.  Il y a longtemps que je me suis aperçue que vous étiez non pas un scientifique mais un littéraire. Je doute que vous ayez édité des travaux scientifiques notoires. Bon je ne serai pas cruelle avec vous comme l’a été Hérisson. Après tout vous avez le droit de créer votre imaginaire avec des bribes de connaissances scientifiques. C’est même plutôt sympathique de vous lire en train de construire des rêves.

 

Hérisson ...

Il a beaucoup été apprécié des faibles d'esprit.

Ce que j'écris, ce sont des lapalissades...pas besoin d'avoir inventé le fil a couper le beurre pour lire des centaines d'ouvrages 

Essayez pour voir

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 971 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

1 Super et comment l’observateur mesure ce temps propre ?

2 Génial et donc du coup c’est super tout le monde a le même présent selon la définition du présent c’est l’info reçue maintenant ( simultanéité) .

3 Ben passons au temps cosmique . On normalise tous nos temps propres et youpi.

4 Mais le t= 0 est le même pour tous . Après on renormalise 

5 Ben oui c’est pour ça qu’il faut que tu m’expliques comment ce photon pervers peut d’un claquement voir Ginette se gratter le chat de shrodinger 

Oui :(

6 Mais on progresse avec notre t=0 et notre renormalisation nous voilà avec un temps cosmique universel c’est chouette . 

Manque : pourquoi le photon voit Ginette ?

7 quel rapport avec le déterminisme ?

8 Et pourquoi la baisse de fréquence du maser me rend plus jeune ?

 

1 Avec une horloge..

2 Non. Pas en relativité 

3 Non. On ne normalise pas tous les temps propres.

4 Non plus

5 S'intéresser...à la relativité...

6 Non vous stagnez

7 revenez après un peu de travail. Les bases sont trop mauvaises

8 Par un complexe peu en rapport à la relativité 

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a une heure, zenalpha a dit :

Tu continues de transformer du temps de l'un en temps de l'autre avec une jolie règle de trois.

Synchroniser les oscillateurs c’est une marotte . Toi tu en as introduit un autre : le temps cosmique!

il y a une heure, zenalpha a dit :

Sauf qu'en relativité, il faut transformer le temps de l'un en espace, l'espace de l'autre en temps...

Et alors ?

 

il y a une heure, zenalpha a dit :

Non, c'est uniquement a vitesse lumière que le temps ne "s'écoule pas"

Big bang ( naïf ) t= 0 pour Le photon cmb et pour tout le monde !

Pas -13.7 milliards avant zenalpha :cool:

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Un muon qui voit sa durée de vie rallonger ET la distance qui le sépare de la terre diminuer par rapport à notre référentiel inertiel arrive sur terre.

Si tu ne considère que les temps relatifs, il n'y parvient pas.

Quand on fait tchourioumovir Philae on ramène tout sur un temps on ne considère pas les temps relatifs .

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

C'est encore inexact...

Ca ne répond pas à ma question si le rajeunissement  de mon jumeau est en rapport avec un ralentissement de la fréquence de mon maser ....

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

De ma discussion avec @zenalpha on en tire pourtant un t= 0 universel 

Vous êtes dans l'arnaque, pas le débat.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

A t= 0 , le big bang est a t=0 pour tout le monde . Non ?

Encore une fois, dans l'arnaque. Je vous avais écrit que vous ne pourriez pas me reprocher les approximations de votre vision naive du big bang. Et vous le faites.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

J’entends bien mais nous avons partout un t=0 .

Non. Cessez vos tentatives d'arnaques.

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Et alors . C’est juste que vous décrétez que l’info vous arrivant est alors “présent” alors que vous savez pertinemment qu’elle est vieille de x milliards d’annees ....

Mais non.... mais lisez... nous nous moquons du fait qu'un temps soit nécessaire pour transmettre l'information. Ce qui compte, c'est que ce que vous viez comme simultané, personne d'autre ne le vit.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

1 Avec une horloge..

Laquelle ?

Ca me semble prometteur

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

2 Non. Pas en relativité 

Pour en être sûr j’ai besoin de 1

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

3 Non. On ne normalise pas tous les temps propres.

4 Non plus

Ben si pour le photon cmb t= 0

Pour zenalpha c’est a t= 0

Pour Ginette de tatooine t= 0

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

5 S'intéresser...à la relativité...

J’ai fait un peu plus que m’y intéresser 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 971 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

J’ai fait un peu plus que m’y intéresser 

 

Alors tu comprendras que la différence entre le temps et l'éternité, c'est que je perds mon temps pour faire comprendre la relativité à un âne pour qui l'éternité ne suffit pas.

Jette toi d'un pont avec une pierre pour te noyer

Galilée sera plus fort qu'Archimède et ce sera ton meilleur service a la science 

De plus c'est à ta portée théorique et pratique 

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 15 minutes, Spontzy a dit :

Vous êtes dans l'arnaque, pas le débat.

Que nenni j’essaie de comprendre.

Quand je dis le big bang a eu lieu il y a 14 milliards d’annee et Que Ginette dit c’etait il y a 11 milliards parce son horloge est molle du genou parce que Ginette va trop vite , nous définissons bien tous un t=0 commun non ? 

il y a 15 minutes, Spontzy a dit :

Encore une fois, dans l'arnaque. Je vous avais écrit que vous ne pourriez pas me reprocher les approximations de votre vision naive du big bang. Et vous le faites.

Vous êtes dans la défensive , pourriez vous plutôt me dire en quoi j’ai tort par un raisonnement ?

Côté relativite restreinte vous pouvez passer aux équations si ça vous chante pas de souci . Mais ma question est simple ce ne devrait pas être utile 

il y a 15 minutes, Spontzy a dit :

Non. Cessez vos tentatives d'arnaques.

Ca n’est pas un argument ni une réponse 

il y a 15 minutes, Spontzy a dit :

Mais non.... mais lisez... nous nous moquons du fait qu'un temps soit nécessaire pour transmettre l'information.

Le reel c’est de l’information ... libre à vous de vous en foutre mais je pensais que c’etait Le sujet .....

Je ne vois toujours pas en quoi le fait que Ginette se gratte le chat quand je la vois alors qu’elle est morte constitue en quoi que ce soit un déterminisme ou un problème de présent autre que de considérer que le présent serait l’info qui nous parvient maintenant . Le réel ça peut être Ginette se gratte le chat , l’info me parviendra plus tard 

il y a 15 minutes, Spontzy a dit :

Ce qui compte, c'est que ce que vous viez comme simultané, personne d'autre ne le vit.

Ca c’est vous qui le décidez pas la physique . Quand on veut tchourioumovir philae ce qui compte c’est que Philae y soit parvenu voici plusieurs heures alors que je ne le vis que maintenant mais je sais que le réel c’est que cette info vient de me parvenir alors que l’evenement est lui bien passé ....

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Alors tu comprendras que la différence entre le temps et l'éternité, c'est que je perds mon temps pour faire comprendre la relativité à un âne pour qui l'éternité ne suffit pas.

Tu perds effectivement ton temps car je la comprends :)

 

il y a 19 minutes, zenalpha a dit :

Jette toi d'un pont avec une pierre pour te noyer

Galilée sera plus fort qu'Archimède et ce sera ton meilleur service a la science 

De plus c'est à ta portée théorique et pratique 

Bon ben voilà donc on ne saura pas si la réduction de fréquence d’un maser signifie mon rajeunissement biologique .

: pourquoi le photon cmb voit Ginette ?

quel rapport avec le déterminisme ?

Et pourquoi la baisse de fréquence du maser me rend plus jeune ?

Tu arrêtes la démo en cours de route alors que nous revenions gentiment au sujet :(

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 55ans Posté(e)
zenalpha Membre 18 971 messages
55ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 6 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca c’est vous qui le décidez pas la physique .

Tu perds effectivement ton temps car je la comprends

Merci pour cette barre de rire.

Ciao l'artiste 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 41 minutes, zenalpha a dit :

@DroitDeRéponse

Faire usage de l'entendement....

Triste ddr...

 

 

Je n’utilise pas mon ressenti pour juger de la vérité des choses...

Par contre à part te planquer derrière le tien , pourrais tu éclairer ma lanterne sur mes questions d’écoliers ? 

 

il y a 3 minutes, zenalpha a dit :

Merci pour cette barre de rire.

Ciao l'artiste 

On passe vite de la transfo de Lorentz au vide cosmique avec toi :(

T’es pénible si tu ne sais pas répondre à des questions simples dis le sans tomber dans le perso , c’est mieux ...

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Spontzy
Invités, Posté(e)
Invité Spontzy
Invité Spontzy Invités 0 message
Posté(e)
il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Quand je dis le big bang a eu lieu il y a 14 milliards d’annee et Que Ginette dit c’etait il y a 11 milliards parce son horloge est molle du genou parce que Ginette va trop vite , nous définissons bien tous un t=0 commun non ? 

Non. Déjà expliqué par zenalpha. Mais vous ne l'avez pas lu.

 

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Côté relativite restreinte vous pouvez passer aux équations si ça vous chante pas de souci . Mais ma question est simple ce ne devrait pas être utile 

Soit vous parlez de relativité restreinte et je vous suis : on va parler équations. Confirmez moi que c'est ce que vous voulez et on y va. C'est d'ailleurs bien le sujet initial.

Soit on parle de big bang, et dans ce cas c'est relativité générale. Vous avez introduit ce sujet dans le débat sans donner aucune explication quant à son son utilité. Je ne comprends pas ce que vous cherchez.

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Je ne vois toujours pas en quoi le fait que Ginette se gratte le chat quand je la vois alors qu’elle est morte constitue en quoi que ce soit un déterminisme ou un problème de présent autre que de considérer que le présent serait l’info qui nous parvient maintenant . Le réel ça peut être Ginette se gratte le chat , l’info me parviendra plus tard  

Car on essaye de décrire le présent. Et le présent, c'est tout ce qui a lieu maintenant, en même temps.

 

il y a 10 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca c’est vous qui le décidez pas la physique

Vous avez proposé de passer aux équations. Chiche ? Admettrez vous votre erreur lorsque les équations vous contrediront ?

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 152ans‚
Posté(e)

Voici donc ce qu'écrit Zenalpha :

Un muon qui voit sa durée de vie rallonger ET la distance qui le sépare de la terre diminuer par rapport à notre référentiel inertiel arrive sur terre.

Écrit aberrant.

Non un muon ne voit pas sa durée de vie rallonger et la distance qui le sépare de la terre diminuer.

Je vois que ni Zenalpha, ni Spontzy  ne comprennent la théorie de la relativité. Ils ne parviennent pas à comprendre que la théorie de la relativité n'est pas un absolu, n'est pas un point de vue synthétique en quelque sorte sur un événement donné. La théorie de la relativité montre qu'un même évènement mesuré à partir de deux points de vue différents, de deux référentiels différents, en mouvement l'un par rapport à  l'autre, ne sont pas les mêmes. En écrivant qu'un muon voit sa durée de vie rallonger et la distance qui le sépare de la terre diminuer le rédacteur s'imagine tenir un point de vue synthétisant deux autres points de vue, ce qui est une erreur de débutant : vouloir unifier en un seul point de vue, deux points de vue radicalement différents.

Je vais étayer mon propos en citant un ouvrage sérieux, universitaire, de Licence 3.

Voici un extrait de ce cours que tout le monde peut consulter (Claude Semay, chez Dunod). Page 73  :" Dans son réferentiel propre la durée de vie moyenne du  muon est d’environ 2,2 x 10 puissance -6 s... la mesure de la durée de vie d'un muon en mouvement rapide,  par un observateur au sol  [référentiel terrestre] peut donner une valeur beaucoup plus importante à cause du phénomène de dilatation des temps. En revanche , pour un observateur se déplaçant avec le muon, la dilatation du temps ne joue pas. La capacité qu'a le muon  de traverser l’atmosphère vient, du point de vue de cet observateur, de la contraction relativiste de l’atmosphère [de la distance entre le point apparition du muon dans l’atmosphère et la terre]".

Le muon ne voit donc pas sa durée de vie rallonger et la distance qui le sépare de la terre diminuer. L'erreur commise par Zenalpha et Spontzy vient de ce qu'ils fusionnent deux points de vue sans s'en rendre compte. Du point de vue de l’observateur au sol, il y a dilatation du temps (distance non modifiée), du point de vue du muon (observateur se déplaçant avec le muon) il n' y a pas dilatation du temps, il y a contraction de la distance. C'est soit l'un soit l'autre, ce ne sont pas les deux ensemble.

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Non. Déjà expliqué par zenalpha. Mais vous ne l'avez pas lu.

Si mais @zenalpha décompte le temps depuis son présent et me dit que l’expansion s’est faite il y a 14 milliards d’annee depuis notre horloge , moins d’une autre . Mais généralement je ne compte pas à partir du présent de zen . Pour Ginette l’expansion c’est t=0 et pour moi aussi . Avant on s’en fout le temps pour le moment n’a pas de sens . 

Zen ne m’a pas répondu , il me dit que son horloge propre de l’observateur universel etc se mesure avec une horloge , je lui ai demandé laquelle mais il n’a pas précisé , sauriez vous de quelle horloge il parlait ?

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

 

Soit vous parlez de relativité restreinte et je vous suis : on va parler équations. Confirmez moi que c'est ce que vous voulez et on y va

Allez y par contre éviter moi le cours de grossetete c’est inutile .

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

. C'est d'ailleurs bien le sujet initial.

En fait non le sujet c’est aussi les conséquences , zen part sur le déterminisme, du coup ne voyant pas pourquoi je suis un peu resté sur ma fin . Pour moi que Ginette se soit grattee le chat il y a très longtemps et que je ne le sache qu’aujourd’hui n’induit aucun déterminisme . Par ailleurs ma question sur le vieillissement bio et l’acceleration de la fréquence maser était réelle . 

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Soit on parle de big bang, et dans ce cas c'est relativité générale. Vous avez introduit ce sujet dans le débat sans donner aucune explication quant à son son utilité. Je ne comprends pas ce que vous cherchez.

Une origine temporelle commune ...

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Car on essaye de décrire le présent. Et le présent, c'est tout ce qui a lieu maintenant, en même temps.

Mais ça fait un bail que j’essaie d’echanger Sur ce sujet sans jamais de réponse autre que nan c’est pas le même temps gnagna . Le présent c’est je vous parle , Ginette va se coucher sur tatooine , mais je ne le saurai que bien plus tard . Qu’est ce qui ne marche pas là dedans ?

il y a 11 minutes, Spontzy a dit :

Vous avez proposé de passer aux équations. Chiche ? Admettrez vous votre erreur lorsque les équations vous contrediront ?

Si la mise en équation contredit ma pensée supra bien sûr que j’admettrai mon erreur . Tout autant si le big bang naïf ne constitue pas une origine temporelle commune en tout point de l’univers . Deux vraies questions que je me pose et j’ai beau parfaitement comprendre que maintenant mes oscillateurs locaux Ginette et DDR ne donnent pas la même heure ( par contre il y a moyen de les synchroniser frequentiellement voire d’echanger les temps pour synchroniser les datations si on n’est pas pressé ou si Ginette va vite mais pas trop loin , au moins sans accélération ) , je ne vois pas en quoi ça m’amene au déterminisme et à un problème d’acces au réel comme j’ai pu le lire .

Par ailleurs si votre mise en équation m’explique pourquoi le ralentissement d’un quartz signifie que je rajeunis ou tout autre explication je suis aussi preneur .

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

Citation

Je vais étayer mon propos en citant un ouvrage sérieux, universitaire, de Licence 3.

Pour finir la soirée un topic avec licence 3 me semble adaptée pour achever cette discussion au balto ;)

Blagounette à part , auriez vous piger pourquoi on associait l’univers bloc à l’eternalisme ( je n’ai pas pigé le rapport entre le mot en lui même et ce que j’en ai lu )  ? En quoi ça impliquerait un déterminisme ? Quelles implications terribles cela impliquerait ?

 

Il y a 3 heures, zenalpha a dit :

Ce que j'écris, ce sont des lapalissades...pas besoin d'avoir inventé le fil a couper le beurre pour lire des centaines d'ouvrages 

Essayez pour voir

Einstein n’a pas dû en lire autant :sleep:

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 152ans Posté(e)
Annalevine Membre 3 528 messages
Mentor‚ 152ans‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, zenalpha a dit :

Le temps passe plus vite a l'extérieur du soleil qu'en son centre 

 

Formulation absurde qui laisse entendre que le temps c'est quelque chose de réel qui va plus ou moins vite...Le temps qui passe est une formulation littéraire, pas une formulation scientifique. Un scientifique dirait qu'une horloge placée au centre du soleil et une horloge placée à l’extérieur du soleil n'iraient pas "à la même vitesse". Autrement dit elles n'indiqueraient pas la même heure en les supposant synchronisées à l'instant  zéro. Il n'est pas nécessaire de recourir au soleil d'ailleurs. Une horloge située sur le sol et une horloge située à 10 000 mètres d 'altitude ne fonctionnent pas au même rythme (effet de la gravité). Ce qui est important c'est de constater que les horloges, c'est à dire les instruments de mesure, ne fonctionnent pas de la même façon, selon l’intensité du champ gravitationnel qui leur est appliqué. Pour comprendre cela il faut éviter d'introduire le concept vaseux de "temps qui passe".

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 51ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 86 701 messages
51ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

 

Citation

Ok je comprends désormais d’où le déterminisme...  Une théorie parmi d’autres qui rejoint l’idealisme Berkeleysien . Ça m’amene une autre question l’espace temps disparaît sous sa forme actuelle quand on remonte jusque l’expansion du coup comment ça marche puisque l’on perd cette structure ?

En fait on s’en cogne de la dilatation du temps bla-bla-bla. Retour à mon propos initial , 4 coordonnées, que l’on a finalement choisi opportunément pour coller à notre mode de pensée mais qui pourrait être tout autre , pas de dualisme et basta , du coup parler d’espace-Temps pour évoquer l’univers bloc c’est trompeur , espace à 4 dimensions epicetou ....

Ceci dit même cet univers 4 dimensions n’implique pas le déterminisme, il faut y ajouter ... le déterminisme pour constituer l’univers bloc . Reste quand même l’avant ....

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×