L'amour et la haine

On dit souvent que l'amour et la haine sont très proche

Très simplement, parce qu'il s'agit du même sentiment au fond , l'un étant juste le négatif de l'autre : aimer c'est un intense désir de  fusion avec l'autre a qui on trouve  doutes les qualités. La haine c'est son rejet violent, l'autre a  tous les défauts et  est l'incarnation du mal.

Les deux procèdent donc de l'essentialisation de l'autre; plutôt que de voir l'amour et la haine comme deux choses  distinctes, il est plus pertinent de raisonner en terme de niveaux d'attraction/rejet sur une échelle, dont le zéro est l'indifférence.

Et surtout les deux peuvent être source de souffrance même si l'un passe plus vite...

il y a 29 minutes, Petit ours a dit :

On dit souvent que l'amour et la haine sont très proche

Très simplement, parce qu'il s'agit du même sentiment au fond , l'un étant juste le négatif de l'autre : aimer c'est un intense désir de  fusion avec l'autre a qui on trouve  doutes les qualités. La haine c'est son rejet violent, l'autre a  tous les défauts et  est l'incarnation du mal.

Les deux procèdent donc de l'essentialisation de l'autre; plutôt que de voir l'amour et la haine comme deux choses  distinctes, il est plus pertinent de raisonner en terme de niveaux d'attraction/rejet sur une échelle, dont le zéro est l'indifférence.

Et surtout les deux peuvent être source de souffrance même si l'un passe plus vite...

 

On dit en effet, le problème est là, il y a toujours moyen de démontrer que ce que l'on dit est exact, on met les mots dans un ordre et c'est un sens qu'on obtient, on change l'ordre et on peut voir le sens changer.

le fait est que amour et haine sont des attitudes de l'esprit, des dispositions donc pour lesquelles on pourra toujours établir un lien de famille. Par exemple, la famille des sentiments est celle à laquelle on peut rattacher ces deux "attitudes" ou dispositions. Selon que l'on parle philosophie ou psychologie, les raisonnements déroulés ne seront pas toujours les mêmes.

Mais dans les faits, et non dans les interprétations, l'amour et la haine peuvent être définis comme étant deux dispositions opposées comme le sont la guerre et la paix.

On peut détruire par une haine bien dirigée.

On peut aussi détruire par un amour mal composé.

Je pourrais continuer ainsi longtemps, mais hélas il me manque quelques précisions sur le sens des mots employés. Pourquoi ? Et bien parce que l'expérience ma souvent démontré que lorsqu'on parlait d'amour, une sorte de tour de Babel se dressait entre les interlocuteurs.

De quel amour parlons nous ? Ma question peut vous paraître étrange, mais il y a tant de façons de donner sens à ce mot.

Est.

Tout dépend de quel amour on parle. Un amour désintéressé et sans aucune causalité ne peut pas se transformer en haine. Est ce que l'amour d'une mère peut un jour se transformer en haine le jour où son fils rencontre quelqu'un? Non seulement non, mais en plus l'amour se démultiplie et englobe la nouvelle rencontre de son fils (Sauf bien sur si la rencontre est une arnaque ou que la personne est pathologique évidemment, mais très globalement ça se passe bien).

Là où l'amour se transforme en haine c'est dans un amour conditionnel "je t'aime parce que..." parce que tu me rends heureux et que je suis devenu dépendant de toi... parce que tu as de l'argent et que ça me réconforte... parce que tu es intelligent et que c'est important qu'un enfant ait des parents intelligents etc.

Mais ça implique aussi un engagement haineux qui n'est pas obligatoire.  Je m'explique... Je suis avec ma compagne qui est gentille et avec laquelle je me sens complémentaire sur pleins de domaines essentiels à la vie à deux... Elle rencontre quelqu'un d'autre et ce faisant elle brise mon bonheur. J'ai donc 3 options:

- la méthode Dalai Lama: je suis super heureux pour elle et je leur souhaite tout le bonheur du monde... (ce n'est pas la plus courante mais ce n'est pas impossible)

- la méthode Adolf: je la hais et je vais lui crever les pneus à cette pute!!! Comment elle a pu me faire ça à moi?! A MOI?! Putain je ne suis pas n'importe qui MOI!!! Je lui souhaite de se faire larguer et de souffrir comme elle m'a fait souffrir, j'irais lui pisser dessus quand elle dormira sous les ponts avec son cancer du pancréas stade 4 ! (un peu plus courant mais pas hyper cool non plus... mais c'est de cette haine qu'il est question dans le sujet non?)

- la méthode courante dite "putain, ça fait chier": on balance quelques insultes tout seul dans son appartement, on verse quelques larmes, on finit quelques pots d'häagen dazs, on sort avec les potes et on souri à nouveau. Il peut y avoir un jet de haine qui pour moi est plus proche de la colère, et puis en fonction d'une personnalité plus ou moins revancharde on finit, avec le temps, par avancer.

Mais oui, c'est ça ! Si tout est pareil, pourquoi en juger ? Quelle différence entre pareil et semblable ? Est pareil ce que l'on juge d'après note observation. Est semblable ce qui a les mêmes qualités et est constitué des mêmes matériaux. L'un est de nature, l'autre de raison.

Il y a 3 heures, Petit ours a dit :

On dit souvent que l'amour et la haine sont très proche

Très simplement, parce qu'il s'agit du même sentiment au fond , l'un étant juste le négatif de l'autre : aimer c'est un intense désir de  fusion avec l'autre a qui on trouve  doutes les qualités. La haine c'est son rejet violent, l'autre a  tous les défauts et  est l'incarnation du mal.

Les deux procèdent donc de l'essentialisation de l'autre; plutôt que de voir l'amour et la haine comme deux choses  distinctes, il est plus pertinent de raisonner en terme de niveaux d'attraction/rejet sur une échelle, dont le zéro est l'indifférence.

Et surtout les deux peuvent être source de souffrance même si l'un passe plus vite...

 

Bonjour,

Je ne connais pas la haine, parce que je ne suis pas aliéné : je suis libre de mépriser et d'emmerder le monde, mépris qui est sans doute la première des dignités.

Mais je suis disposé à la colère, par l'intrusion contraignante d'un jugement ou d'un comportement étranger.

Par exemple, le discours d'Eric Zemmour me met parfois en colère.

Pourquoi ?

Parce que je devine sa dangerosité.

Mais alors, pourquoi ce discours est-il dangereux ?

Et bien, parce qu'il est crédible et séduisant.

En vérité j'ai peut-être peur de moi.

La facho-sphère n'aurait aucune forme de dangerosité si elle n'était pas crédible ou séduisante, envers les déchus et les déclassés par exemple.

 Il n'y a aucun sens à se définir par opposition aux pédophiles, parce que ce sont des dégénérés accidentels, dont l'opposé ontologique est le "pédophobe" tortionnaire, et tous deux n'ont pas d'autre vocation que d'enrichir l'encyclopédie médicale.

Les pédophiles ne peuvent pas être des ennemis péremptoirement effrayants puisque leur jurisprudence n'est pas légale, mais médicale.

En revanche, il y a du sens à se définir par opposition aux dirigismes, et particulièrement à ses expressions les plus brutales et les plus injustes, parce qu'ils ont la capacité de se travestir en droit et en humanité, et de devenir nous-mêmes.

Cordialement, Fraction.

l'amour et la haine, deux opposés qui peuvent se croiser, comme j'aime ou j'aime pas, complexe pour certaines choses du style j'aime la couleur mais pas la forme, j'aime ton physique mais pas ton cerveau....de quoi se donner mal au crane.