Les 2 grandes manières ou styles pour séduire les femmes

à l’instant, maddy a dit :

ni l'un ni l'autre, être naturel 

Naturel selon son style.

.

il y a 3 minutes, Tequila Moor a dit :

Il y a donc 3 grandes manières ou styles pour séduire les femmes selon toi :

- les 2 que tu as citées au début,

- ou avoir "le pouvoir et l'influence d'un homme politique" ou encore "l'argent d'un milliardaire".

C'est bien ça ?

La 3 eme ne compte pas vraiment, car il ne s'agit pas de séduire par ce que l'on est.

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Naturel selon son style.

oui ne pas chercher à jouer un personnage 

.

il y a 2 minutes, Tequila Moor a dit :

Pour moi c'est un oxymore de parler de ce que l'on est en matière de séduction, qui est plutôt le règne du comment on apparaît et de comment tricher pour apparaître le mieux possible.

Oui si tu veux même si je crois que l'on peux aussi séduire sans tricher une seule seconde sur ce que l'on est, mais reste que tout est affaire d'interprétation.

Mais dans le cas de Trump ce n'est pas de la séduction, c'est la peur de dire non aux puissants, voir aussi la vénalité.

il y a 9 minutes, maddy a dit :

oui ne pas chercher à jouer un personnage 

Il n'empêche qu'il y a des styles de séduction.

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

Oui si tu veux même si je crois que l'on peux aussi séduire sans tricher une seule seconde sur ce que l'on est, mais reste que tout est affaire d'interprétation.

Mais dans le cas de Trump ce n'est pas de la séduction, c'est la peur de dire non aux puissants, voir aussi la vénalité.

 

 

 

 

Il n'empêche qu'il y a des styles de séduction.

oui certains ont des techniques, ça ne veut pas dire que ça marche sur toutes les femmes 

il y a 2 minutes, maddy a dit :

oui certains ont des techniques, ça ne veut pas dire que ça marche sur toutes les femmes 

Le style est au dela de la technique.

bonjour

à mon avis , cela dépend de ce que vous cherchez ? une aventure de passage ou , plus sérieusement , un couple pour vivre la vie ensemble ?

si c'est une aventure passagère , tous les rôles sont permis , cela va du clown à l'intellectuel ou autres suivant la réaction de la belle ?

si c'est sérieux , ne pas oublier que lorsque l'on chasse le naturel , il revient au galop souvent au  moment le moins opportun .

bonne journée

.

il y a 6 minutes, hell-spawn a dit :

Le style est au dela de la technique.

ouais mais la première tu dis "désinvolte" et, je ne parle que pour moi, ça me plairait pas

la seconde ça fait le boulet 

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

Oui, faut aller dire ça à toutes celles et tous ceux qui sont moches, mal foutu(e)s, avec un léger déséquilibre mental ou un petit handicap physique, ou bien qui sont simplement anecdotiques, non charismatiques, passables, que l'on ne remarque jamais.

Tu sais je crois que le pouvoir de séduction dépend beaucoup de l'image que l'on a de soi-même :

Il y a des exemples célèbres d'hommes plutot laids objectivement mais qui séduisaient la gente féminine dans toute sa diversité, des hommes sans aucuns complexes.

Et il y a aussi des hommes plutot beaux objectivement mais dont le pouvoir de séduction est faible parce qu'ils n'ont pas une image valorisée d'eux-mêmes.

il y a 5 minutes, maddy a dit :

ouais mais la première tu dis "désinvolte" et, je ne parle que pour moi, ça me plairait pas

la seconde ça fait le boulet 

Désinvolte= décontracté, qui ne prends pas les choses au sérieux.

La seconde c'est la force tranquille qui n'a pas besoin d'en faire des tonnes pour être reconnue.

il y a 14 minutes, hell-spawn a dit :

Tu sais je crois que le pouvoir de séduction dépend beaucoup de l'image que l'on a de soi-même :

Il y a des exemples célèbres d'hommes plutot laids objectivement mais qui séduisaient la gente féminine dans toute sa diversité, des hommes sans aucuns complexes.

Et il y a aussi des hommes plutot beaux objectivement mais dont le pouvoir de séduction est faible parce qu'ils n'ont pas une image valorisée d'eux-mêmes.

Désinvolte= décontracté, qui ne prends pas les choses au sérieux.

La seconde c'est la force tranquille qui n'a pas besoin d'en faire des tonnes pour être reconnue.

alors si je devais choisir, force tranquille

.

il y a 42 minutes, maddy a dit :

ni l'un ni l'autre, être naturel 

et se laisser guider par la personnalité de l'autre, par sa façon d'être et ses paroles, par ses attentes, par sa façon de nous percevoir ; la magie opérera... ou pas.

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

Tes hommes célèbres ne sont pas célèbres par ce qu'ils étaient moches, mais parce qu'ils avaient réussi à obtenir une position sociale, ou une richesse matérielle ou symbolique, ou tout autre élément reconnu socialement qui pouvait donner à penser qu'ils avaient des qualités autres, compensant l'absence de beauté.

En effet pourquoi un(e) politique ou un(e) riche peut apparaître séduisant(e) au yeux des membres de la société dans laquelle il/elle évolue, pour reprendre l'exemple de Trump ? Parce que d'une part la richesse matérielle ou l'influence politique ne sont pas des dons dans l'esprit de beaucoup de gens, mais sont supposées être le fruit de travaux et de qualités hors du commun, et d'autre part car l'exercice du pouvoir finit par conférer une autorité et une confiance en soi qui joue le rôle de charisme.

Par conséquent, tes hommes politiques trichaient : ce n'est pas ce qu'ils étaient qui attiraient la gent féminine, que leur style soit "courant d'air" ou "chêne imposant" ou encore autre chose, mais ce qu'ils avaient ou représentaient. Et l'image qu'ils avaient d'eux-mêmes ne pouvait qu'être valorisée par l'image qu'on leur renvoyait de l'extérieur.

Et puis il y a le charisme, qui ne dépend pas de la beauté extérieure, mais de l'indépendance de la personne vis à vis du regard des autres, de sa confiance en soi et d'une bonne estime de soi. Ces personnes dégagent une aura positive et ça c'est inné.

il y a 20 minutes, Tequila Moor a dit :

Tes hommes célèbres ne sont pas célèbres par ce qu'ils étaient moches, mais parce qu'ils avaient réussi à obtenir une position sociale, ou une richesse matérielle ou symbolique, ou tout autre élément reconnu socialement qui pouvait donner à penser qu'ils avaient des qualités autres, compensant l'absence de beauté.

En effet pourquoi un(e) politique ou un(e) riche peut apparaître séduisant(e) au yeux des membres de la société dans laquelle il/elle évolue, pour reprendre l'exemple de Trump ? Parce que d'une part la richesse matérielle ou l'influence politique ne sont pas des dons dans l'esprit de beaucoup de gens, mais sont supposées être le fruit de travaux et de qualités hors du commun, et d'autre part car l'exercice du pouvoir finit par conférer une autorité et une confiance en soi qui joue le rôle de charisme.

Par conséquent, tes hommes célèbres trichaient : ce n'est pas ce qu'ils étaient qui attiraient la gent féminine, que leur style soit "courant d'air" ou "chêne imposant" ou encore autre chose, mais ce qu'ils avaient ou représentaient. Et l'image qu'ils avaient d'eux-mêmes ne pouvait qu'être valorisée par l'image qu'on leur renvoyait de l'extérieur.

C'est pas faux tout ça, mais ce n'est pas exhaustif.

On peut remonter jusqu'au collège ou au lycée, avant même d'avoir réussi a acquérir tel ou tel statut, des gars qui n'avaient objectivement pas plus de qualités que les autres, voir moins, séduisaient les filles alors que d'autres, plus doués peut être,  ne suscitaient guère leur intéret.

Et on voit ça partout.

il y a 21 minutes, Imaginaerum a dit :

Et puis il y a le charisme, qui ne dépend pas de la beauté extérieure, mais de l'indépendance de la personne vis à vis du regard des autres, de sa confiance en soi et d'une bonne estime de soi. Ces personnes dégagent une aura positive et ça c'est inné.

Tu t'embrouilles la.

Dégager quelque chose de positif n'a pas grand chose a voir avec le charisme.

Par exemple un serial killer particulierement intelligent aura ce que j'ai souligné en gras.

Moi j'en connais qu'une de technique : celle du portefeuille bien rempli!

Il y a 1 heure, hell-spawn a dit :

J'ai lu ce livre, j'ai bien aimé.

Ce n'est pas du manichéisme, il faut voir ça comme les 2 manières d'entrer dans une maison:

En courant d'air par les nombreuses petites ouvertures, ou par la porte.

Aprés toutes les nuances sont possibles entre les 2.

Moi par exemple, comme je ne sais pas être léger et insouciant je n'ai guère le choix .

Vu la teneur de tes posts, ce n'était pas utile de le préciser.

.