Vos vérités sur la femme ou sur l'homme

Le 21/07/2019 à 02:37, Quasi-Modo a dit :

Ce n'est décidément pas un sujet facile. 

Déjà, la réputation de l'auteur du sujet le précède, ensuite sur les forums se côtoient le pire comme le meilleur, et classiquement toute généralité sera interprétée comme l'emanation fallacieuse d'un préjugé.

Generaliser n'est pas préjuger. Sauf si on généralise mal ou qu'on essentialise.

Mais soit, je vais tenter de dire ma vérité.

Les femmes se plient et intègrent plus volontiers les règles, elles imitent et apprennent mieux que nous, la contre partie de ça étant le conformisme, la difficulté à sortir des sentiers battus ou explorer des solutions originales.

Et ne peut-on pas être originale et créative, tout en n'enfreignant pas les règles ? 

Le 21/07/2019 à 15:03, Quasi-Modo a dit :

Tout dépend de ce que tu veux dire par là. 

Il y a des outils statistiques qui permettent de se faire des idées sur les tendances, à une époque donnée.

Et les tendances sont parfois sexuées.

Donc tant qu'on reste dans le respect des lois et des aspirations légitimes de chacun la seule explication est dans les caractéristiques individuelles. 

Le souci des stats c'est qu'elles gomment l'Humain et ses particularités, surtout pour qui n'est pas averti.  

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Et ne peut-on pas être originale et créative, tout en n'enfreignant pas les règles ? 

Bonsoir cheftaine 

Spontanément j'ai tendance à répondre non, parce que une création originale suppose la surprise de l'observateur, et donc un changement innovant qui va à l'encontre des codes explicites ou implicites présents dans ce qui se fait jusqu'à présent.

Mais au sens large c'est possible oui, et on doit alors penser que les règles sont à un autre niveau que les codes qu'on enfreint et par rapport auxquels on innove. Et cela reste une vraie limite.

Les hommes ont moins de scrupules à tuer le père et à défendre les idées contraires à leur éducation, aux normes en vigueur ou à l'enseignement qu'ils ont reçu.

Mais c'est principalement de tendances liées à un conditionnement social dont on parle, et à l'échelle individuelle tout est possible qu'on soit homme ou femme. On pardonnera moins à une femme qui sort du rang qu'à un homme. Le contrôle social est donc plus serré chez les femmes qui sont très souvent dans la menace du stéréotype, dans la crainte du regard des autres, à douter d'elles même et chez lesquelles il y aura donc plus d'impensé.

Il y a 1 heure, Léna-Postrof a dit :

Le souci des stats c'est qu'elles gomment l'Humain et ses particularités, surtout pour qui n'est pas averti.

C'est le danger de la pensée qui implique un risque de se tromper. J'avoue que je n'ai fait qu'exprimer une synthèse des nombreuses analyses / études sur le genre que j'ai pu lire. 

il y a 45 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonsoir cheftaine 

Spontanément j'ai tendance à répondre non, parce que une création originale suppose la surprise de l'observateur, et donc un changement innovant qui va à l'encontre des codes explicites ou implicites présents dans ce qui se fait jusqu'à présent.

Mais au sens large c'est possible oui, et on doit alors penser que les règles sont à un autre niveau que les codes qu'on enfreint et par rapport auxquels on innove. Et cela reste une vraie limite.

Les hommes ont moins de scrupules à tuer le père et à défendre les idées contraires à leur éducation, aux normes en vigueur ou à l'enseignement qu'ils ont reçu.

Mais c'est principalement de tendances liées à un conditionnement social dont on parle, et à l'échelle individuelle tout est possible qu'on soit homme ou femme. On pardonnera moins à une femme qui sort du rang qu'à un homme. Le contrôle social est donc plus serré chez les femmes qui sont très souvent dans la menace du stéréotype, dans la crainte du regard des autres, à douter d'elles même et chez lesquelles il y aura donc plus d'impensé.

C'est le danger de la pensée qui implique un risque de se tromper. J'avoue que je n'ai fait qu'exprimer une synthèse des nombreuses analyses / études sur le genre que j'ai pu lire. 

Bonsoir jeune homme,

En accord avec le passage en gras, nous subissons toujours le poids de la tradition/religion.  

En ce qui concerne la défiance, chez les mâles, est-ce qu'il n'y aurait pas aussi de sombres histoires d'hormones derrière tout ceci ? Les tueurs en série (et tueurs tout court) sont majoritairement des hommes. 

On peut sortir des sentiers battus sans enfreindre les règles pour autant, et ce serait même plus prodigieux à mon sens. Le challenge est plus ardu. Dans le milieu professionnel notamment, c'est aussi la solution qui aura su allier respect des règles, de "la police" de l'entreprise et efficacité, voire originalité qui sera retenue. On ne s'illustre jamais vraiment dans l'anarchie (le licenciement est aussi en général, pas trop loin). Pour rejoindre A à B, nous ne sommes pas obligés d'emprunter le chemin le plus simple et le plus court, et tant que l'on ne perd pas de vue l'objectif (rejoindre B). 

Il y a 6 heures, hell-spawn a dit :

Je ne vois pas ce qui t'irrite dans ce que j'ai dit.

C'est normal, ça va de pair avec le fait que tu ne vois pas que tu écris des conneries !

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

En ce qui concerne la défiance, chez les mâles, est-ce qu'il n'y aurait pas aussi de sombres histoires d'hormones derrière tout ceci ? Les tueurs en série (et tueurs tout court) sont majoritairement des hommes. 

La colère et l'agressivité sont de précieux alliés pour trouver de nouvelles solutions ou pour s'imposer.

Il y a le cas des tueurs en série très souvent masculins, mais aussi les accidents de voiture plus souvent masculins, ou les cancres / troubles fête du dernier rang qui sont rarement des filles. Idem pour les grands génies, ou pour la prise de risque lors d'une partie d'échecs, les femmes jouant plus de coups conventionnels. 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

On peut sortir des sentiers battus sans enfreindre les règles pour autant, et ce serait même plus prodigieux à mon sens. Le challenge est plus ardu. Dans le milieu professionnel notamment, c'est aussi la solution qui aura su allier respect des règles, de "la police" de l'entreprise et efficacité, voire originalité qui sera retenue. On ne s'illustre jamais vraiment dans l'anarchie (le licenciement est aussi en général, pas trop loin). Pour rejoindre A à B, nous ne sommes pas obligés d'emprunter le chemin le plus simple et le plus court, et tant que l'on ne perd pas de vue l'objectif (rejoindre B). 

Il y a ambivalence du mot "règles".

Souvent dans les métiers techniques il y a des contraintes imposées qui sont dans l'énoncé même du problème. Si c'est de çà qu'on parle quand on emploie le mot règles alors on ne peut d'ailleurs que innover ainsi. 

Je pensais plus à des règles implicites et impensées dans le cadre de la résolution du problème lui-même.

Hors sujet à répétition