Deux pétroliers en feu après une attaque au large d'Oman

il y a une heure, lycan77 a dit :

Il sait très bien qu'en cas de conflit majeur entre les deux parties, les pertes américaines se chiffreront au minimum en milliers de morts et en dizaines de milliards de dollars.

En effet, vu qu'il y a un pilote par missile, qui se sacrifiera pour son pays.

il y a une heure, lycan77 a dit :

Or, poursuivre l'escalade, c'est courir le risque désormais très crédible que la fois prochaine, les pétroliers attaqués soient coulés ! Ce qui obligerait, de facto, les Etats-Unis à engager des moyens navals et aéronavals considérables pour tenter de protéger le commerce maritime dans la zone du détroit d'Ormuz. Au bas mot une quinzaine de destroyers et au moins deux ou trois porte-avions.

C'est vrai que le détroit d'Ormuz étant vital tant pour la Chine que pour le Japon, il est clair que les USA feront tout, y compris sacrifier leurs soldats, pour protéger les intérêts de ces puissances amies.

Il y a 8 heures, lycan77 a dit :

 

Sauf que l'Iran des mollah n'a rien à voir avec l'Irak laïc de Saddam. 

L'Iran, c'est 125 000 gardiens de la révolution ultra-fanatisés et rompus aux meilleures techniques de combat iraniennes et 530 000 hommes des forces armées régulières du pays. 

Trump n'est pas assez fou pour poursuivre l'aggravation des tensions entre les deux pays maintenant que les iraniens ont mis leurs menaces à exécution.

Il sait très bien qu'en cas de conflit majeur entre les deux parties, les pertes américaines se chiffreront au minimum en milliers de morts et en dizaines de milliards de dollars.

Or, poursuivre l'escalade, c'est courir le risque désormais très crédible que la fois prochaine, les pétroliers attaqués soient coulés ! Ce qui obligerait, de facto, les Etats-Unis à engager des moyens navals et aéronavals considérables pour tenter de protéger le commerce maritime dans la zone du détroit d'Ormuz. Au bas mot une quinzaine de destroyers et au moins deux ou trois porte-avions.

Bref: autant de cibles de choix contre lesquelles la marine iranienne s'exerce depuis au moins 10 ans maintenant. Et aux vues de l'ensemble de sa flotte de patrouilleurs, corvettes et frégates lance-missiles et surtout de sa sous-marinade, il est illusoire de penser voir se reproduire le même scénario qu'en janvier 1991, avec l'anéantissement à relativement peu de frais de la marine irakienne de Saddam.

Mais, hélas ……. J'ai bien peur que ce qu'il s'est passé il y a deux jours ne soit le début d'un engrenage infernal dont je n'entrevois aucune perspective de sortie diplomatique maintenant que les intérêts pétroliers occidentaux et des monarchies sunnites ont été explicitement attaqués.

"Sauf que l'Iran des mollah n'a rien à voir avec l'Irak laïc de Saddam. "

Sauf que c'est le mouvement terroriste chiite du Hezbollah aux ordres de l'Iran qui se bat aux côtés des syriens  du criminel al-Assad et des russes.

Ce sont aussi les iraniens qui arme les Houthis et le Hamas...

Ce sont aussi les iraniens qui font le forcing pour mettre au point leur bombe atomique, vous imaginez des fous de dieu fanatiques adeptes du martyr posséder une telle arme ?

Il y a 21 heures, pila a dit :

USA-Iran : 40 ans de baston.

Voyez où en est arrivé cette histoire de manifestations en Iran en 1977-1979 ! Les USA ont soutenu le Shah, qui ne voulait pas devenir un vrai monarque constitutionnel. 40 ans après, on paye toujours. Et une grande partie du peuple iranien avec !

Sans oublier les otages de l'ambassade US retenus prisonniers pendant 400 jours. On se fâcherait à moins.

Cependant, je trouve que Trump a eu bien tort de révoquer le traité nucléaire avec l'Iran. 

Il y a 15 heures, stvi a dit :

mais les trois   ... à la question qui est assez bargeot pour provoquer de tels incidents , la réponse c'est aussi les trois ... je remarque quand même que les USA figurent deux fois dans les pays cités , et  puis Bush ou Trump  ils sont aussi imprévisibles et aussi branque  l'un que l'autre 

Bush n'était certes pas une flèche; mais quasiment un intello comparé à Trump.

Je considère Trump comme un traître à son pays en plus.  

Il y a 5 heures, Anatole1949 a dit :

"Sauf que l'Iran des mollah n'a rien à voir avec l'Irak laïc de Saddam. "

Sauf que c'est le mouvement terroriste chiite du Hezbollah aux ordres de l'Iran qui se bat aux côtés des syriens  du criminel al-Assad et des russes.

Ce sont aussi les iraniens qui arme les Houthis et le Hamas...

Ce sont aussi les iraniens qui font le forcing pour mettre au point leur bombe atomique, vous imaginez des fous de dieu fanatiques adeptes du martyr posséder une telle arme ?

Entendu ce matin, dans la rediffusion du C dans l'air consacré à l'évènement, de la part de l'invitée femme opposante au régime:

"Entre l'Iran des mollah" et l'Arabie saoudite des wahhabite, je préfère encore l'Iran" …….   

En termes de terrorisme, la patrie de Ben Laden n'a strictement aucune leçon à donner aux iraniens. Confère l'identité des terroristes du 11 septembre entre autre.

Il y a une base secrète de sous marins dans le détroit d'Ormuz :

il y a 31 minutes, Condorcet a dit :

Il y a une base secrète de sous marins dans le détroit d'Ormuz :

 

C'est tout à fait possible:

En fait, l'Iran dispose de 3 classes de submersibles, toutes capables de tirer des torpilles voire des missiles.

- 3 sous-marins classe Kilo lourds fournis par les russes dans les années 1980-1990 (12 à 18 armes)

- 2 sous-marins locaux de moyen tonnage capables de lancer eux aussi des torpilles et des missiles (de 4 à 6 armes)

- Et enfin, 23 sous-marins de poche légers de la classe Ghadir en mesure d'emporter 2 torpilles chacun.

Si cela n'a rien à voir avec les capacités russes ou encore chinoises, il n'en demeure pas moins qu'en l'état, la marine iranienne est quand même plus étoffée que celle d'Israël ou encore que celle de l'Arabie saoudite.

Donc, les saouds criminels et terroristes d'état feraient mieux de réfléchir avant de prôner des "actions décisives" pour résoudre le problème des attaques iraniennes sur les pétroliers dans la région.

https://www.ledauphine.com/france-monde/2019/06/15/petroliers-attaques-l-arabie-demande-une-reponse-decisive

Encourager à la guerre contre l'Iran est aussi stupide que suicidaire !

Grand pavois à l'occasion de la fête de la crevette islamique :

Il y a 1 heure, lycan77 a dit :

 

Entendu ce matin, dans la rediffusion du C dans l'air consacré à l'évènement, de la part de l'invitée femme opposante au régime:

"Entre l'Iran des mollah" et l'Arabie saoudite des wahhabite, je préfère encore l'Iran" …….   

En termes de terrorisme, la patrie de Ben Laden n'a strictement aucune leçon à donner aux iraniens. Confère l'identité des terroristes du 11 septembre entre autre.

Je ne dis pas que l'Arabie-Saoudite a des leçons à donner...

L'Arabie-Saoudite c'est 33,4 millions de personnes, l'Iran c'est 83 millions de personnes.

L'Arabie-Saoudite ne cherche pas à avoir l'arme nucléaire et ça c'est  le plus important !

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne dis pas que l'Arabie-Saoudite a des leçons à donner...

L'Arabie-Saoudite c'est 33,4 millions de personnes, l'Iran c'est 83 millions de personnes.

L'Arabie-Saoudite ne cherche pas à avoir l'arme nucléaire et ça c'est  le plus important !

L’arabie Saoudite a de facto l’arme atomique, c’est elle qui a financer les recherches pakistanaises donc elle a accès aux armes et missiles qui vont avec.

et puis en même temps le seul pays les plus dangereux sont ceux qui l’ont déjà ( usa particulièrement). L’Iran n’est pas un pays dangereux ni agressif. Ils n’ont jamais agresser personnes.

il y a 35 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne dis pas que l'Arabie-Saoudite a des leçons à donner...

L'Arabie-Saoudite c'est 33,4 millions de personnes, l'Iran c'est 83 millions de personnes.

L'Arabie-Saoudite ne cherche pas à avoir l'arme nucléaire et ça c'est  le plus important !

Ben forcément ! Elle n'est pas sous la menace d'une invasion américaine depuis plus de 40 ans, elle !

Cette façon de présenter les choses sans daigner se mettre à la place de l'adversaire pour comprendre son point de vue est assez nombriliste, je dois dire.

Le jour où les Etats-Unis dénonceront la possession de l'arme atomique par les israéliens, sans doute qu'ils commenceront à être un peu plus crédible aux yeux du régime des mollah !

il y a 10 minutes, tortue-de-plage a dit :

L’arabie Saoudite a de facto l’arme atomique, c’est elle qui a financer les recherches pakistanaises donc elle a accès aux armes et missiles qui vont avec.

et puis en même temps le seul pays les plus dangereux sont ceux qui l’ont déjà ( usa particulièrement). L’Iran n’est pas un pays dangereux ni agressif. Ils n’ont jamais agresser personnes.

"L’Arabie Saoudite a de facto l’arme atomique"

Allons donc, comme si le Pakistan allait lui fournir la bombe avec les missiles, etc...

Pour autant que cette arme atomique pakistanaise soit encore service aujourd'hui !

L'Iran une dictature islamiste dirigée par des ayatollah séniles et  débiles qui soutiennent des criminels comme al-Assad, des mouvements terroristes comme le Hezbollah et le Hamas sans oublier les rebelles Houthils, qui veut détenir la bombe atomique, mais ce pays pas un pays dangereux !

il y a 25 minutes, tortue-de-plage a dit :

L’arabie Saoudite a de facto l’arme atomique, c’est elle qui a financer les recherches pakistanaises donc elle a accès aux armes et missiles qui vont avec.

et puis en même temps le seul pays les plus dangereux sont ceux qui l’ont déjà ( usa particulièrement). L’Iran n’est pas un pays dangereux ni agressif. Ils n’ont jamais agresser personnes.

Oui, bof ….. mise à part financer les réseaux terroristes du Jihad islamique, les milices chiites irakiennes et bien entendu le Hezbollah !

Mais bon: on s'offusque de ce que l'Iran puisse faire exactement la même chose qu'Israël ou les Etats-Unis via la CIA ou le Mossad. Hypocrisie pur jus, que tout cela ! 

Qui trouve désormais ses limites dès lors que les nations étrangères refusent d'être prises pour des imbéciles une fois encore, confère les fioles "d'armes chimiques" du menteur Colin Powell.

Si les Etats-Unis veulent se fritter avec l'Iran, ils iront seuls, avec Israël et peut-être l'Arabie Saoudite, et ça se terminera effectivement par une déflagration régionale majeure, vu que les mollah n'hésiteront sans doute pas à équiper leurs missiles de têtes chimiques ou radiologiques s'ils sentent que c'est la fin pour eux.

Attaquer militairement l'Iran, c'est réactiver le terrorisme chiite puissance 100 au Liban face à Israël et en Irak face aux forces américaines déployées dans la région.

Ce que vous refusez d'admettre, c'est que dans cette histoire, c'est l'Iran qui a de facto le gros du bâton !

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

"L’Arabie Saoudite a de facto l’arme atomique"

Allons donc, comme si le Pakistan allait lui fournir la bombe avec les missiles, etc...

Pour autant que cette arme atomique pakistanaise soit encore service aujourd'hui !

L'Iran une dictature islamiste dirigée par des ayatollah séniles et  débiles qui soutiennent des criminels comme al-Assad, des mouvements terroristes comme le Hezbollah et le Hamas sans oublier les rebelles Houthils, qui veut détenir la bombe atomique, mais ce pays pas un pays dangereux !

 

Pas plus que Trump ou  Netanyahou, pardon de te le dire !  

Traiter Khameinei de vieux sénile débile est aussi crédible qu'affirmer que Trump réussira à faire renoncer la Corée du Nord à son arsenal nucléaire !

il y a 12 minutes, Anatole1949 a dit :

"L’Arabie Saoudite a de facto l’arme atomique"

Allons donc, comme si le Pakistan allait lui fournir la bombe avec les missiles, etc...

Pour autant que cette arme atomique pakistanaise soit encore service aujourd'hui !

L'Iran une dictature islamiste dirigée par des ayatollah séniles et  débiles qui soutiennent des criminels comme al-Assad, des mouvements terroristes comme le Hezbollah et le Hamas sans oublier les rebelles Houthils, qui veut détenir la bombe atomique, mais ce pays pas un pays dangereux !

 

Ah bon et depuis quand l'Iran est dirigé par les ayatollahs ? c'est pas les pasdarans et les bassidj ? T'a pas des petits problèmes d'informations ? Les dirigeants iraniens sont rationalistes et sont des gens sensés et éduqués.

Oui Assad est criminel effecivement ? mais Sissi ou MBS sont plus sanguinaires que lui et ils sont armés par les pays occidentaux ? Donc en gros les occidentaux eux peuvent soutenir des criminels mais pas les iraniens ? et pourquoi prétend tu que seule l'occident à le droit de génocide et pas les autres ? Oui assad génicide en Syrie, mais l'arabe commet  aussi ça au Yemen et Sissi a fait de l'Egypte la pire dictature tortionnaire du monde. 

Le hamas et hezbollahs ne sont terroristes que pour le sionisme, quand au Houthis, il on bien le droit de résister à un génocide planifier par les saoudiens non

L'Arabie Saoudite a un droit de regard sur la bombe pakistanaise, et Trump l'encourage a mener son propre programme nucléaire. Elle a l'arme très rapidement voir l'a déjà.

Alors ne dis pas n'importe quoi, l'Iran n'est pas dangereux du tout même avec l'arme atomique.

il y a 9 minutes, lycan77 a dit :

Oui, bof ….. mise à part financer les réseaux terroristes du Jihad islamique, les milices chiites irakiennes et bien entendu le Hezbollah !

Mais bon: on s'offusque de ce que l'Iran puisse faire exactement la même chose qu'Israël ou les Etats-Unis via la CIA ou le Mossad. Hypocrisie pur jus, que tout cela ! 

Qui trouve désormais ses limites dès lors que les nations étrangères refusent d'être prises pour des imbéciles une fois encore, confère les fioles "d'armes chimiques" du menteur Colin Powell.

Si les Etats-Unis veulent se fritter avec l'Iran, ils iront seuls, avec Israël et peut-être l'Arabie Saoudite, et ça se terminera effectivement par une déflagration régionale majeure, vu que les mollah n'hésiteront sans doute pas à équiper leurs missiles de têtes chimiques ou radiologiques s'ils sentent que c'est la fin pour eux.

Attaquer militairement l'Iran, c'est réactiver le terrorisme chiite puissance 100 au Liban face à Israël et en Irak face aux forces américaines déployées dans la région.

Ce que vous refusez d'admettre, c'est que dans cette histoire, c'est l'Iran qui a de facto le gros du bâton !

Pas plus que Trump ou  Netanyahou, pardon de te le dire !  

Traiter Khameinei de vieux sénile débile est aussi crédible qu'affirmer que Trump réussira à faire renoncer la Corée du Nord à son arsenal nucléaire !

"Traiter Khameinei de vieux sénile débile est aussi crédible qu'affirmer que Trump réussira à faire renoncer la Corée du Nord à son arsenal nucléaire !"

Les ayatollah sont de vieux dictateur religieux et forcément débiles capables du pire au nom d'Allah !

La Corée du Nord renoncera à son arsenal nucléaire, c'est certain !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

"Traiter Khameinei de vieux sénile débile est aussi crédible qu'affirmer que Trump réussira à faire renoncer la Corée du Nord à son arsenal nucléaire !"

Les ayatollah sont de vieux dictateur religieux et forcément débiles capables du pire au nom d'Allah !

La Corée du Nord renoncera à son arsenal nucléaire, c'est certain !

 

mais tu ne sais même pas ce que c'est qu'un ayatollah ni même ce qu'est l'Iran ou l'Arabie ... Et tu ose parler ...

il y a 1 minute, tortue-de-plage a dit :

Ah bon et depuis quand l'Iran est dirigé par les ayatollahs ? c'est pas les pasdarans et les bassidj ? T'a pas des petits problèmes d'informations ? Les dirigeants iraniens sont rationalistes et sont des gens sensés et éduqués.

Oui Assad est criminel effecivement ? mais Sissi ou MBS sont plus sanguinaires que lui et ils sont armés par les pays occidentaux ? Donc en gros les occidentaux eux peuvent soutenir des criminels mais pas les iraniens ? et pourquoi prétend tu que seule l'occident à le droit de génocide et pas les autres ? Oui assad génicide en Syrie, mais l'arabe commet  aussi ça au Yemen et Sissi a fait de l'Egypte la pire dictature tortionnaire du monde. 

Le hamas et hezbollahs ne sont terroristes que pour le sionisme, quand au Houthis, il on bien le droit de résister à un génocide planifier par les saoudiens non

L'Arabie Saoudite a un droit de regard sur la bombe pakistanaise, et Trump l'encourage a mener son propre programme nucléaire. Elle a l'arme très rapidement voir l'a déjà.

 

Alors ne dis pas n'importe quoi, l'Iran n'est pas dangereux du tout même avec l'arme atomique.

 

Ali Khamenei, guide suprême de la Révolution islamique poste le plus élevé de la République islamique d'Iran, au-dessus de la charge officielle de président de la République, n'est pas un ayatollah ?

Hassan Rohani, président de la République islamique d'Iran n'est pas un religieux ?

"Le hamas et hezbollahs ne sont terroristes que pour le sionisme"

Sans blague à qui tu vas faire croire ça ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Ali Khamenei, guide suprême de la Révolution islamique poste le plus élevé de la République islamique d'Iran, au-dessus de la charge officielle de président de la République, n'est pas un ayatollah ?

Hassan Rohani, président de la République islamique d'Iran n'est pas un religieux ?

"Le hamas et hezbollahs ne sont terroristes que pour le sionisme"

Sans blague à qui tu vas faire croire ça ?

Est ce que les ayatollahs soutiennent Khameinei ? non est ce que les ayatollahs lui reconnaissent son idéologie de velayat a faqih ? non C'est juste un ayatollah ( en plus certains disent c'est un faux ...) qui a le pouvoir politique rien d'autre. Et ils se partagent le pouvoir avec les pasdarans , les civils ( le président).

Rohani est un musulmans comme Sissi ou MBS ou le roi du Maroc et ? 

il y a 2 minutes, tortue-de-plage a dit :

Est ce que les ayatollahs soutiennent Khameinei ? non est ce que les ayatollahs lui reconnaissent son idéologie de velayat a faqih ? non C'est juste un ayatollah ( en plus certains disent c'est un faux ...) qui a le pouvoir politique rien d'autre. Et ils se partagent le pouvoir avec les pasdarans , les civils ( le président).

Rohani est un musulmans comme Sissi ou MBS ou le roi du Maroc et ? 

Ecoute, l'Iran est une république islamique, le terme islamique veut tout dire.

Iran pays avec sa police des mœurs où c'est loi islamique, la charia, qui structure la République  depuis maintenant 39 ans !

Si ça ce n'est pas religieux alors qu'est-ce-que c'est ?

Sisi et le Roi du Maroc sont un peu moins abrutis que les débiles iraniens !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Ecoute, l'Iran est une république islamique, le terme islamique veut tout dire.

Iran pays avec sa police des mœurs où c'est loi islamique, la charia, qui structure la République  depuis maintenant 39 ans !

Si ça ce n'est pas religieux alors qu'est-ce-que c'est ?

Sisi et le Roi du Maroc sont un peu moins abrutis que les débiles iraniens !

Oui et alors ? la Mauritanie est une république islamique qui applique la jurisprudence malikite à la sauce maure , le Maroc aussi applique la charria selon le fiqh maliki ? pourtant on ne diabolise pas ces deux régime ?

L'Arabie saoudite applique la charria selon la compréhension hanbalisme et l'Iran applique la charria selon le fiqh jafaarite.

Sais tu que tout ça sont des territoires de l'islam et par conséquent ils appliquent la loi de l'islam ( nous sommes tous des musulmans la charria est notre voie).

Donc en gros Sissi il est loin abruti car il ne s'oppose pas à l'occident c'est bien ça ?

l'Iran a des droits comme tout les autres états. Bah l'Iran applique une loi inspirer de l'islam, comme tout pays musulmans, ou est le problème ?

à l’instant, tortue-de-plage a dit :

Oui et alors ? la Mauritanie est une république islamique qui applique la jurisprudence malikite à la sauce maure , le Maroc aussi applique la charria selon le fiqh maliki ? pourtant on ne diabolise pas ces deux régime ?

L'Arabie saoudite applique la charria selon la compréhension hanbalisme et l'Iran applique la charria selon le fiqh jafaarite.

 

Sais tu que tout ça sont des territoires de l'islam et par conséquent ils appliquent la loi de l'islam ( nous sommes tous des musulmans la charria est notre voie).

Donc en gros Sissi il est loin abruti car il ne s'oppose pas à l'occident c'est bien ça ?

l'Iran a des droits comme tout les autres états. Bah l'Iran applique une loi inspirer de l'islam, comme tout pays musulmans, ou est le problème ?

On est quand même nettement plus libre au Maroc, Tunisie, Algérie et dans bien d'autres pays musulmans qu'en Iran !

Bien sûr que l'Arabie-Saoudite est aussi une dictature mais elle n'est pas une menace pour le monde comme l'est l'Iran, non pas à cause de son armée, mais de son éventuelle arme nucléaire !

Tu peux comprendre que quand on laisse des abrutis dictateurs ou des tarés religieux au pouvoir, s'armer du nucléaire on s'expose à TOUT LES RISQUES!

"Sais tu que tout ça sont des territoires de l'islam et par conséquent ils appliquent la loi de l'islam ( nous sommes tous des musulmans la charria est notre voie)."

Avec cette phrase tu confirmes tout ce que je dis !

L'islam est une religion et pas un territoire et non, tous ne sont pas musulmans !