Éloge et dénonciation de l'emploi subventionné

il y a 7 minutes, mig72 a dit :

Pouvez-vous développer un peu votre point de vu s'il vous plaît Monsieur Fraction ? Car, je ne vous suis plus !

L'ancienneté permet de cumuler du capital humain 

au sein de l'entreprise et donc d'avoir une compétence décisionnelle 

même si cela ne se vérifie pas toujours !

à l’instant, mig72 a dit :

Pouvez-vous développer un peu votre point de vu s'il vous plaît Monsieur Fraction ? Car, je ne vous suis plus !

L'avancement salariale par l'ancienneté existe dans le secteur public.

Or un boulanger de soixante ans n'a pas davantage de mérite ni de valeur qu'un boulanger de quarante ans.

Ce système est un compromis.

Imposer une prime au mérite crée plus de mal que de bien.

Ça crée de la jalousie et de la rancune.

Or, une entreprise a besoin de cohésion.

La prime à l'ancienneté devient alors un compromis fédérateur.

Certes les anciens ne sont pas nécessairement plus compétents, mais leur technicité est plus éprouvée.

Et la reconnaissance des stagiaires leur est favorable.

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

L'avancement salariale par l'ancienneté existe dans le secteur public.

Or un boulanger de soixante ans n'a pas davantage de mérite ni de valeur qu'un boulanger de quarante ans.

Ce système est un compromis.

Imposer une prime au mérite crée plus de mal que de bien.

Ça crée de la jalousie et de la rancune.

Or, une entreprise a besoin de cohésion.

La prime à l'ancienneté devient alors un compromis fédérateur.

Certes les anciens ne sont pas nécessairement plus compétents, mais leur technicité est plus éprouvée.

Et la reconnaissance des stagiaires leur est favorable.

Cordialement, Fraction.

D'où une syndicalisation obligatoire ? 

il y a 1 minute, mig72 a dit :

D'où une syndicalisation obligatoire ? 

Je milite pour un syndicalisme obligatoire, non pas pour renforcer la CGT et son opposition systématique, mais au contraire pour l'affaiblir et offrir la parole à la majorité silencieuse, qui est beaucoup plus consensuelle et pragmatique qu'on ne le croit.

Cordialement, Fraction.

il y a 1 minute, Fraction a dit :

Je milite pour un syndicalisme obligatoire, non pas pour renforcer la CGT et son opposition systématique, mais au contraire pour l'affaiblir et offrir la parole à la majorité silencieuse, qui est beaucoup plus consensuelle et pragmatique qu'on ne le croit.

Cordialement, Fraction.

Vous militez pour un syndicalisme obligatoire mais pas pour une forme d'auto-gestion dans la chaîne de valeur d'une entreprise (s'il en est éco-responsable).... Quelles sont les différences selon vous ? 

à l’instant, mig72 a dit :

Vous militez pour un syndicalisme obligatoire mais pas pour une forme d'auto-gestion dans la chaîne de valeur d'une entreprise (s'il en est éco-responsable).... Quelles sont les différences selon vous ? 

Je suis pour l'association de ces deux mesures

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Vous militez pour un syndicalisme obligatoire mais pas pour une forme d'auto-gestion dans la chaîne de valeur d'une entreprise (s'il en est éco-responsable).... Quelles sont les différences selon vous ? 

Je suis pour l'association de ces deux mesures

Une forme d'autogestion dans une chaîne de valeur d'une entreprise  éco-responsable 

il y a 1 minute, mig72 a dit :

Vous militez pour un syndicalisme obligatoire mais pas pour une forme d'auto-gestion dans la chaîne de valeur d'une entreprise (s'il en est éco-responsable).... Quelles sont les différences selon vous ? 

Vous vivez dans un monde où tout le monde est responsable et volontaire.

Moi, je vis dans un monde où travailler est une aliénation et où la discipline est une perversité inventée par les dominants pour emmerder le monde.

C'est vous qui avez raison, mais c'est moi qui suis objectif.

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Vous vivez dans un monde où tout le monde est responsable et volontaire.

Moi, je vis dans un monde où travailler est une aliénation et où la discipline est une perversité inventée par les dominants pour emmerder le monde.

C'est vous qui avez raison, mais c'est moi qui suis objectif.

Cordialement, Fraction.

Je suis d'accord avec vous 

Je vis dans une émancipation par le travail et l'engagement citoyen dans la consommation de "modes" 

il y a 6 minutes, Fraction a dit :

Vous vivez dans un monde où tout le monde est responsable et volontaire.

Moi, je vis dans un monde où travailler est une aliénation et où la discipline est une perversité inventée par les dominants pour emmerder le monde.

C'est vous qui avez raison, mais c'est moi qui suis objectif.

Cordialement, Fraction.

Ce qui est sûr c'est qu'il y a trop de faillites d'entreprises sur le marché 

il y a 6 minutes, mig72 a dit :

Je suis d'accord avec vous 

Je vis dans une émancipation par le travail et l'engagement citoyen dans la consommation de "modes" 

Ce qui est sûr c'est qu'il y a trop de faillites d'entreprises sur le marché 

Je suis pour un financement participatif d'engagement citoyen par des donations faites par des starts-up fondation 

il y a 6 minutes, mig72 a dit :

Je suis pour un financement participatif d'engagement citoyen par des donations faites par des starts-up fondation 

Des starts-ups fondation reconnues d'utilité publique

Le 09/06/2019 à 13:36, Fraction a dit :

Le vice, c’est que votre compétence aura été mobilisée au détriment d’une autre entreprise, à des fins moins rentables et donc moins demandées. 

Les emplois aidés servent à mettre au travail des gens qui sans ça sont au chomage. Il n'y a pas de demande pour ces compétences.

Le 09/06/2019 à 13:36, Fraction a dit :

C’est comme si on injectait un malus dans l’ensemble des compétences nationales.

C'est ce qui se passe dans tous les groupes importants, on injecte un malus dans toutes les compétences en privant tout le monde de quelque forme d'autonomie que ce soit. La PME est la seule forme d'entreprise qui comprend que son salarié représente une valeur ajoutée.

Le 09/06/2019 à 13:36, Fraction a dit :

La deuxième entourloupe c’est que ces 5000 euros de salaire auraient été utilisés et taxés d’une autre façon quoiqu'il arrive, mais peut-être au profit d’un marché étranger.

C'est un moyen de faire financer l'emploi par le consommateur.

Cordialement, Fraction.

Il y a une dizaine d'années l'usine de tabac proche de chez moi a fermé et je connaissais une fille qui y travaillait. Ca a fait quelques centaines de chomeurs en plus. De nos jours tu sais combien il faut de salarié dans une usine de tabac ? Aucun. La masse salariale a été remplacée par un investissement en robots.

Je réalise que comme tout le monde, tu ne vois pas en quoi la société est l'ensemble des humains vivant dans un territoire, et en quoi ça a un sens de leur procurer de quoi vivre même si "économiquement" ce ne serait pas vertueux. La raison principale c'est que si tu exclues les gens, comme ils n'ont aucune place ils faut ensuite s'en débarrasser. Dans un système capitaliste vertueux, tu as le devoir de buter toute personne qui ne rapporte rien et de recycler son corps au profit des activités économiques. Parce que dans un tel système, l'homme est l'objet du capital. Le capital étant anciennement composé d'objets inanimés mais aujourd'hui surtout d'objets virtuels.

Or la société c'est l'organisation des hommes entre eux, l'idée étant que donc les hommes sont importants et les capitaux sont un outil d'interactions entre eux. Il faut donc décider ce que l'on veut, la société ou le capitalisme.

il y a 25 minutes, Mr_Fox a dit :

Les emplois aidés servent à mettre au travail des gens qui sans ça sont au chomage. Il n'y a pas de demande pour ces compétences.

C'est ce qui se passe dans tous les groupes importants, on injecte un malus dans toutes les compétences en privant tout le monde de quelque forme d'autonomie que ce soit. La PME est la seule forme d'entreprise qui comprend que son salarié représente une valeur ajoutée.

Il y a une dizaine d'années l'usine de tabac proche de chez moi a fermé et je connaissais une fille qui y travaillait. Ca a fait quelques centaines de chomeurs en plus. De nos jours tu sais combien il faut de salarié dans une usine de tabac ? Aucun. La masse salariale a été remplacée par un investissement en robots.

Je réalise que comme tout le monde, tu ne vois pas en quoi la société est l'ensemble des humains vivant dans un territoire, et en quoi ça a un sens de leur procurer de quoi vivre même si "économiquement" ce ne serait pas vertueux. La raison principale c'est que si tu exclues les gens, comme ils n'ont aucune place ils faut ensuite s'en débarrasser. Dans un système capitaliste vertueux, tu as le devoir de buter toute personne qui ne rapporte rien et de recycler son corps au profit des activités économiques. Parce que dans un tel système, l'homme est l'objet du capital. Le capital étant anciennement composé d'objets inanimés mais aujourd'hui surtout d'objets virtuels.

Or la société c'est l'organisation des hommes entre eux, l'idée étant que donc les hommes sont importants et les capitaux sont un outil d'interactions entre eux. Il faut donc décider ce que l'on veut, la société ou le capitalisme.

Bonsoir,

Il existe une idéologie contemporaine qui consiste à redéfinir l'essence de l'entreprise :

L'entreprise n'a-t-elle vocation qu'à faire du profit ou à jouer un rôle social ?

Personnellement, je reste prudent envers cette redéfinition.

Peut-être devrait-on imposer aux grosses entreprises une redéfinition de leur ontologie, de leur logiciel administratif.

Mais les PME sont les plus grands employeurs, et une telle redéfinition de leur raison sociale serait prohibitive et criminogène.

Cordialement, Fraction.

Le 11/06/2019 à 20:12, Fraction a dit :

Bonsoir,

Il existe une idéologie contemporaine qui consiste à redéfinir l'essence de l'entreprise :

 L'entreprise n'a-t-elle vocation qu'à faire du profit ou à jouer un rôle social ?

 Personnellement, je reste prudent envers cette redéfinition.

Peut-être devrait-on imposer aux grosses entreprises une redéfinition de leur ontologie, de leur logiciel administratif.

Mais les PME sont les plus grands employeurs, et une telle redéfinition de leur raison sociale serait prohibitive et criminogène.

Cordialement, Fraction.

C'est le genre de lignes idéologiques qui nécessitent de redéfinir l'homme, l'entreprise, ça pose des problèmes insolubles auxquels on tente d'apporter des solutions inefficaces à base de violence systémique.

J'ai eu l'occasion de voir l'interview de Bernard Stiegler sur thinkerview (voir ci-dessous) qui développe une idée que j'ai trouvé bien plus intéressante. La voici : l'activité humaine économique, commerciale, industrielle etc ... génère de l'entropie et c'est à cette entropie que l'on confère de la valeur ajoutée. On pourrait donner de la valeur ajoutée à l'activité humaine qui combat l'entropie. Ainsi l'entreprise continue de rechercher le profit mais elle le fait d'une manière qui est vertueuse.