Pourquoi nous quittons la LDH

clac41 Membre 2 432 messages
Forumeur alchimiste‚ 47ans
Posté(e)

Deux membres du comité central de la Ligue des Droits de l'Homme, Antoine Spire et Cédric Porin, ont décidé de démissionner de ce mouvement

Source le monde

Constituée pour soutenir la défense d'Alfred Dreyfus, la Ligue des droits de l'homme fut de tous les combats du XXe siècle et peut s'enorgueillir d'avoir porté haut les valeurs de liberté, d'égalité et de fraternité pendant plus de cent ans.

Plusieurs événements récents obligent, hélas, à constater que la Ligue a aujourd'hui bradé cet héritage.

Mais la goutte d'eau qui a fait déborder le vase de nos désaccords concerne l'affaire Redeker. Au lieu de défendre avant tout la liberté d'expression d'un philosophe menacé de mort pour avoir critiqué l'islam, la Ligue a d'abord fait état de son rejet d'"idées nauséabondes", avant de concéder : "Quoi que l'on pense des écrits de M. Redeker, rien ne justifie qu'il subisse un tel traitement..." Mais l'ambiguïté et la timidité de ce soutien s'accommodent mal avec l'intransigeance qu'exige le combat pour la liberté d'expression.

3_18.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Messages recommandés

usagi Membre+ 240 727 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) les droits de l'homme ne doivent pas etre bradés pour faires plaisir a quelques extremistes ;)

:D meme si Redeker a cherché la polemique , il a le droit de dire ce qu'il pense et la Ligue devrait le soutenir ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
johndoe Membre 1 690 messages
Forumeur alchimiste‚
Posté(e)

Ils n'y a pas que pour cette affaire de liberté d'expression où elle restée inactive.

Ce genre d'association ne sert plus qu'à absorber des subventions gouvernementales afin de payer des emplois fictifs.

Modifié par johndoe

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
retiaire Membre 185 messages
Forumeur inspiré‚ 45ans
Posté(e)

la ligue des droits de lhomme est une association qui protege le droit des criminel,mais jamais des victimes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)

A partir du moment ou une organisation prend une orientation religieuse, elle n'a plus a être financée par l'Etat.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)

je suis d'accord avec toi grenouille verte

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
impaire Membre 167 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
;) meme si Redeker a cherché la polemique , il a le droit de dire ce qu'il pense et la Ligue devrait le soutenir ;)

ça dépend. je trouve pour ma part que Redeker a raconté n'importe quoi, ignorant tout de l'histoire occidentale et accablant le coran, le monde islamique.

si les jolies filles ne portent pas de string à l'occasion de Paris plage, c'est aussi parce que Ségolène Royal et d'autres féministes imposent depuis quelques années un ordre moral qui tend aussi à rhabiller les filles. Et je ne crois pas que Ségolène soit musulmane.

Donc, supporter quelqu'un qui raconte n'importe quoi, qui jette de l'huile sur le feu... Et la République lui apporte bien une protection particuliere, malgré sa "prise de position".

Modifié par impaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
;) meme si Redeker a cherché la polemique , il a le droit de dire ce qu'il pense et la Ligue devrait le soutenir ;)

ça dépend. je trouve pour ma part que Redeker a raconté n'importe quoi, ignorant tout de l'histoire occidentale et accablant le coran, le monde islamique.

quel genre de conneries a t il sorti concernant mahomet? ou sur le coran?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
;) meme si Redeker a cherché la polemique , il a le droit de dire ce qu'il pense et la Ligue devrait le soutenir ;)

ça dépend. je trouve pour ma part que Redeker a raconté n'importe quoi, ignorant tout de l'histoire occidentale et accablant le coran, le monde islamique.

On a le droit de racconter n'importe quoi.

Sinon, qui jugerais de la pertinence des discours autorisés ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
usagi Membre+ 240 727 messages
E-mage‚ 69ans
Posté(e)

;) j'vous met un article du monde de samedi ;)

:D cliquer dessus pour l'agrandir ;)

lemondetw4.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
impaire Membre 167 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
On a le droit de racconter n'importe quoi.

Sinon, qui jugerais de la pertinence des discours autorisés ?

mode tout est permis actif: Alors demain je vais dire que les arabes il faut les mettres à la porte. Et si une femme se fait violer, je dirais qu'elle l'a bien cherché. Puis je revisiterais aussi la shoah.

Car exiger d'être en droit de raconter n'importe quoi c'est aller jusqu'au bout de l'idée.

Si en face des flics je hurle mort aux vaches il y a des chances qu'ils me tombent sauvagement dessus, non?

Il y a des choses qu'on ne dit pas et même des idées qui ne germent pas.

A mon sens Redeker a une perception totalement fausse de la religion chrétienne ou alors, il a délibérément présenté Jesus comme amour et Mahomet comme étant la bête. Les musulmans ont peut être eu Mahomet vers 600 tandis qu'en France, nous avons eu Constantin 1er "le grand" vers 300.

Je ne connais pas le coran et ses diverses interpretations ou courants de pensée qui s'en inspirent. Par contre, je peux affirmer que les chrétiens ne sont pas propre du tout et ce à travers les âges.

Regardez "au nom de la rose"?

L'article scanné, je l'ai lu. Remarquez déjà qu'il présente toutes les religions comme étant mortifères et non l'une meilleure que l'autre. Il est intéressant.

La fameuse tribune de Redeker, vous la trouverez par là avec quelques unes de mes notes perso (un peu d'histoire et le contexte politique). Ca pourrait vous faire bondir mais pour moi, sa tribune, c'était un appel à faire la guerre:

http://justice.cloppy.net/blog/?postid=846

Modifié par impaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Ca lui a permit de ce faire une bonne plucitité, mais bon ridicule interventient des RG, quand il sagit de menace d'une personne lambda !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
Ca lui a permit de ce faire une bonne plucitité, mais bon ridicule interventient des RG, quand il sagit de menace d'une personne lambda !!!!

Les RG ne font que garantir le droit à la vie et à la sécurité et à la liberté d'expression de robert Redecker.

Ces droits droits font partie des droits de l'homme.

On a le droit de racconter n'importe quoi.

Sinon, qui jugerais de la pertinence des discours autorisés ?

mode tout est permis actif: Alors demain je vais dire que les arabes il faut les mettres à la porte. Et si une femme se fait violer, je dirais qu'elle l'a bien cherché. Puis je revisiterais aussi la shoah.

Car exiger d'être en droit de raconter n'importe quoi c'est aller jusqu'au bout de l'idée.

Si en face des flics je hurle mort aux vaches il y a des chances qu'ils me tombent sauvagement dessus, non?

Il y a des choses qu'on ne dit pas et même des idées qui ne germent pas.

En effet, je retire ce que j'ai dit.

Il y a certaines choses qu'il faut interdire. Notamment les messages de haine contenu dans les haddiths et dans le Coran.

Ces ouvrages devraient être interdits. ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
On a le droit de racconter n'importe quoi.

Sinon, qui jugerais de la pertinence des discours autorisés ?

La fameuse tribune de Redeker, vous la trouverez par là avec quelques unes de mes notes perso (un peu d'histoire et le contexte politique). Ca pourrait vous faire bondir mais pour moi, sa tribune, c'était un appel à faire la guerre:

http://justice.cloppy.net/blog/?postid=846

quelles conneries a t il sorti concernant mahomet?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
el_mariachi Membre 1 549 messages
Tuco the ugly‚ 31ans
Posté(e)
si les jolies filles ne portent pas de string à l'occasion de Paris plage, c'est aussi parce que Ségolène Royal et d'autres féministes imposent depuis quelques années un ordre moral qui tend aussi à rhabiller les filles. Et je ne crois pas que Ségolène soit musulmane.

les féministes sont des extrémistes qui essayent d'imposer à tout le monde (y compris aux autres femmes) leur vision de la femme et ségolène royal est une catho régressiste avec un balai de 1m10 dans le fondement

alors sur la question de l'interdiction du string à paris plage, elles ne valent guère mieux que les musulmans intégristes

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Grenouille Verte Membre 32 822 messages
Tu n'auras d'autre batracien devant ma face‚ 101ans
Posté(e)
si les jolies filles ne portent pas de string à l'occasion de Paris plage, c'est aussi parce que Ségolène Royal et d'autres féministes imposent depuis quelques années un ordre moral qui tend aussi à rhabiller les filles. Et je ne crois pas que Ségolène soit musulmane.

Je ne crois pas moi, à ta version de l'histoire.

J'ai entendu un son de cloche tout autre sur cette question.

Par exemple, on pourra consulter cet article sur Paris Plage, qui ne parle pas du tout d'une interdiction du à des mouvements fémnistes ;) :

france.jpg

Exit les strings et les monokinis à Paris-Plages

29/07/2006 - 13h30

Cachez ces lunes que l'on ne saurait voir...

Cachez ces lunes que l'on ne saurait voir...

La mairie de Paris a confirmé samedi l'interdiction des "tenues indécentes" à Paris-Plages, comme dans tous les parcs et jardins de la capitale.

Les amateurs de strings et de topless sont passibles de 38 euros d'amende.

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: TF1

Bref, la version féministe, je n'en ai jamais entendue parler ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
sousene Membre 2 092 messages
Awaarrrreee‚ 39ans
Posté(e)

Le problme, sego ne fait pas partis de cette chasse aux sorcieres, ensuite s'est un peu qu'ils soit sous la protection de la DST, et que tous le monde le sache, que devillier organise ( est ce exact, je le pense, sinon je 'en excuse ) cette petition de soutien, connaissant son amour pour les musulmans ( en verra pendant les éléctions , s'ils ne leur lechera pas le cul ), apres il est clair que les fans de redecker, ne sont pas moins que des groupille de musulman ;) , avec caroline fourest et compagnie.

J'appelle ca mettre de l'huile sur le feu, ou tous simplement foutre la merde !!!!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
kyrilluk Membre 7 507 messages
Anarchiste épistémologique‚ 43ans
Posté(e)
A partir du moment ou une organisation prend une orientation religieuse, elle n'a plus a être financée par l'Etat.
Je suis tout a fait d'accord. L'etat doit rester resolument neutre vis a vis des affaires religieuses (et vis-versa).

Pour ce qui est des droits de l'homme, l'un des droits fondamental, c'est bien celui d'avoir sa propre religion et de pouvoir l'exercer librement, dans la mesure ou elle ne trouble pas l'ordre publique(art 10). Apres cela, vu ce qu'il ecrit sur ceux qui croient en Dieu (des debiles qui meritent d'etre psychanaliser??), je pense en effet que son attitude ne lui permetait plus de pouvoir s'acquiter de ses fonctions dans une association dont l'un des but est de proteger le droit de chacun a avoir sa propre religion.

Franchement, vu le mepris et la haine qu'il manifeste envers ceux qui ne sont pas de son avis, je ne vois pas ce qu'il foutait dans la LDH. Je l'aurais plus vu dans une association de "Taliban Laics"..

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
impaire Membre 167 messages
Forumeur inspiré‚
Posté(e)
On a le droit de racconter n'importe quoi.

Sinon, qui jugerais de la pertinence des discours autorisés ?

La fameuse tribune de Redeker, vous la trouverez par là avec quelques unes de mes notes perso (un peu d'histoire et le contexte politique). Ca pourrait vous faire bondir mais pour moi, sa tribune, c'était un appel à faire la guerre:

http://justice.cloppy.net/blog/?postid=846

quelles conneries a t il sorti concernant mahomet?

ceci tout en rappellant combien Jésus est amour mais en oubliant quelques messages de haine contenus dans la blible, en oubliant aussi toute l'histoire de l'occident:

Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.

Apres cela, vu ce qu'il ecrit sur ceux qui croient en Dieu (des debiles qui meritent d'etre psychanaliser??)

ces gens là peuvent vous répondre que eux ne croient pas à la psychanalyse ;)

J'appelle ca mettre de l'huile sur le feu, ou tous simplement foutre la merde !!!!

c'est aussi mon point de vue, certains fouttent la merde puis, ensuite, dénoncent les faits qui se produisent un peu plus tard.

et allez donc chercher à établir qu'il y a relation de cause à effet entre de qui a été publié et ce qui se produit 3 mois plus tard, vous n'y arriverez pas.

ce qui est plus certain, c'est que les appels à la haine ou à la discrimination sont susceptibles de provoquer des troubles à l'ordre public. en cela, je trouve que Redeker hors tribunes pour un certain temps, c'est pas plus mal. d'autres réfléchiront avant de publier n'importe quoi.

au dela de ces considérations, l'appel au meurtre de Redeker est évidemment intolérable. s'il avait écrit dans une tribune combien les femmes sont inférieures à l'homme il aurait simplement été blâmé et massacré, exclu sur le plan social.

Modifié par impaire

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
insoumis Membre 816 messages
Forumeur accro‚ 38ans
Posté(e)
Exaltation de la violence : chef de guerre impitoyable, pillard, massacreur de juifs et polygame, tel se révèle Mahomet à travers le Coran.

la seule connerie est d avoir attribuer ces revelations au coran or, il s agit de hadiths mais sur le constat rien à redire

mahomet fut bien un chez de guerre impitoyable, un pillard, un massacreur de juifs, un polygame...personnelement, je rajouterai "pedophile" ;)

c est toujours bien de rappeler certaines verites

Modifié par insoumis

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Annonces
Maintenant

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant