Et si la vie était une erreur hasardeuse ?

il y a 10 minutes, fidel castor a dit :

je pense qu'on trouvera car cela réglera une de nos peur

On trouvera quoi, tu imagines que l'humain peut arriver à vivre deux siècles? c'est carrément impossible d'un point de vue biologique.
 

Citation

après l'univers et vaste

Et ça c'est encore un problème, il est tellement vaste qu'on peut jamais voyager dedans.

Citation

et en fait c'est pas le nombre d'humains le problème

Si, c'est même le problème numéro un, il n'y a qu'une seule planète terre, et il y a une limite au nombre de personne qui puissent vivre dessus,
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

On trouvera quoi, tu imagines que l'humain peut arriver à vivre deux siècles? c'est carrément impossible d'un point de vue biologique.

rien est impossible de base ...
 

Et ça c'est encore un problème, il est tellement vaste qu'on peut jamais voyager dedans.

c'est pas un vrai problème ... on as le temps ...faut juste le vouloir ...et on progresse chaque jour ...fut un temps aller sur la lune était un rêve de fou

il y a 1 minute, riad** a dit :

Si, c'est même le problème numéro un, il n'y a qu'une seule planète terre, et il y a une limite au nombre de personne qui puissent vivre dessus,
 

non le problème n1 c'est la pollution

Il y a 3 heures, Niou a dit :

Salut,

Je me demande parfois si la vie ne serait tout simplement pas une erreur, un hasard que personne n'aurait pu prévoir. Le monde est imparfait, sans pitié, sans contrôle. Toute notre vie est basée exclusivement sur le hasard, hasard d'être né au bon endroit à la bonne époque. Le hasard pourrait avoir créé la vie, il se peut donc qu'il soit aussi responsable de notre fin. C'est plausible, non ?

Parce que tu pensais que c etait quoi avant ?

Un scenario de disney avec une happy end et une belle chanson ?

il y a 13 minutes, fidel castor a dit :

 rien est impossible de base ...

Comment ça rien n'est impossible? la liste des choses impossibles est beaucoup plus grande que la liste des choses possibles.

C'est parce qu'on a fait du trampoline sur la lune, qu'on va le faire sur mars, sur le soleil et sur Jupiter? et puis quoi? l'année prochaine on passera des vacances sur la galaxie d'andromède?

Réveille-toi fidel castor, si la terre était plus grande en masse, même la lune nous l'atteindrons jamais.

Citation

c'est pas un vrai problème ... on as le temps ...faut juste le vouloir ...et on progresse chaque jour ...fut un temps aller sur la lune était un rêve de fou

Malheureusement, non, c'est pas ouvert et à jamais, on progresse jusqu'à ce qu'on rencontre un mur technologique et là, cul de sac, on peut plus avancer.

Citation

non le problème n1 c'est la pollution

C'est lié
 

il y a 1 minute, riad** a dit :

Comment ça rien n'est impossible? la liste des choses impossibles est beaucoup plus grande que la liste des choses possibles.

C'est parce qu'on a fait du trampoline sur la lune, qu'on va le faire sur mars, sur le soleil et sur Jupiter? et puis quoi? l'année prochaine on passera des vacances sur la galaxie d'andromède?

Réveille-toi fidel castor, si la terre était plus grande en masse, même la lune nous l'atteindrons jamais.

Malheureusement, non, c'est pas ouvert et à jamais, on progresse jusqu'à ce qu'on rencontre un mur technologique et là, cul de sac, on peut plus avancer.

C'est lié
 

je suis réveillé ... bon tu veux pas comprendre comprends pas ...c'est pas mon problème

Il y a 2 heures, sagaidatch a dit :

Quant à Niou elle est en dépression, et elle se demande : la vie c'est quoi ? Si Niou ne revient pas à ses pulsions de vie, elle déprimera encore longtemps. Sortez Niou, faites des expériences réelles. Arrêtez de vous égarer ici, petite fille. 

Le contraire de la vie est l'indifférence. Or, en s'interrogeant, elle nous montre qu'elle est tout sauf indifférente: la vie l'étonne. Son questionnement est intelligent et légitime (au contraire des réponses qu'elle reçoit) et personne ne peut spéculer sur la teneur de ses occupations quotidiennes.

Désolé, mais votre air supérieur ne réussit pas à masquer les accents plébéiens de votre discours.

il y a 2 minutes, fidel castor a dit :

je suis réveillé ...

Je ne suis pas sûr vu tes rêves.

Citation

bon tu veux pas comprendre comprends pas ...c'est pas mon problème

Je comprends pas ce qui est absurde, juste ce qui est compréhensible, désolé.

Il y a 1 heure, riad** a dit :

Donc c'est parfaitement possible, si on suppose que l'univers infini ou au moins très grands.

C'est même obligatoire, non, s'il est infini ?

Votre combinaison aléatoire de pixels, dans un temps infini, quelque soient ses chances d'apparaître, n'apparaîtra-t-elle pas nécessairement, et même une infinité de fois ?

il y a 2 minutes, ArLeKiN a dit :

C'est même obligatoire, non, s'il est infini ?

Votre combinaison aléatoire de pixels, dans un temps infini, quelque soient ses chances d'apparaître, n'apparaîtra-t-elle pas nécessairement, et même une infinité de fois ?

Bonsoir,

Un scientifique, dont j'ai oublié le nom, a démontré que si l'univers était infini, alors le ciel serait blanc, même la nuit.

Cordialement, Fraction.

Il y a 5 heures, Niou a dit :

Salut,

Je me demande parfois si la vie ne serait tout simplement pas une erreur, un hasard que personne n'aurait pu prévoir. Le monde est imparfait, sans pitié, sans contrôle. Toute notre vie est basée exclusivement sur le hasard, hasard d'être né au bon endroit à la bonne époque. Le hasard pourrait avoir créé la vie, il se peut donc qu'il soit aussi responsable de notre fin. C'est plausible, non ?

Non. Je pense que tout l'univers tend vers la vie, et quand nous irons explorer les autres planètes, on se rendra compte que la vie colonise chaque espace disponible, prenant toutes les formes imaginables et d'autres que nous sommes bien incapables d'imaginer. Après, le pourquoi de tout ça, c'est une autre histoire... Je crois que le but de la vie, c'est de perpétuer la vie, c'est tout (et non pas du tout de rendre hommage à je ne sais quel dieu créateur dont on a déjà compris qu'il n'a aucune place dans ma cosmogonie). Et je te trouve bien pessimiste.

il y a 9 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Un scientifique, dont j'ai oublié le nom, a démontré que si l'univers était infini, alors le ciel serait blanc, même la nuit.

Cordialement, Fraction.

Bonsoir,

Merci ! Très intéressant :

" Si on suppose un univers infini contenant une infinité d'étoiles uniformément réparties, alors chaque direction d'observation devrait aboutir à la surface d'une étoile. La luminosité de surface d'une étoile est indépendante de sa distance : ce qui fait qu'une étoile semblable au Soleil est moins brillante que celui-ci, c'est que l'éloignement de l'étoile fait que sa taille apparente est beaucoup plus faible. Donc, dans l'hypothèse où toute direction d'observation intercepte la surface d'une étoile, le ciel nocturne devrait être aussi brillant que la surface d'une étoile moyenne comme notre Soleil ou n'importe quelle autre étoile de notre galaxie.

Ce paradoxe est important, une théorie cosmologique qui ne saurait pas le résoudre serait invalide. Cependant, une théorie qui résout le paradoxe n'est pas forcément valide. "

wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d'Olbers

Cela étant, on suppose alors que la lumière se déplace de façon parfaitement uniforme. Mais s'il y a des trous noirs, par exemple, le paradoxe ne tombe-t-il pas à l'eau (je n'y connais pas grand chose, ma question est peut-être idiote ?)

il y a 10 minutes, Fraction a dit :

Bonsoir,

Un scientifique, dont j'ai oublié le nom, a démontré que si l'univers était infini, alors le ciel serait blanc, même la nuit.

Cordialement, Fraction.

il y a 30 minutes, ArLeKiN a dit :

Bonsoir,

Merci ! Très intéressant :

" Si on suppose un univers infini contenant une infinité d'étoiles uniformément réparties, alors chaque direction d'observation devrait aboutir à la surface d'une étoile. La luminosité de surface d'une étoile est indépendante de sa distance : ce qui fait qu'une étoile semblable au Soleil est moins brillante que celui-ci, c'est que l'éloignement de l'étoile fait que sa taille apparente est beaucoup plus faible. Donc, dans l'hypothèse où toute direction d'observation intercepte la surface d'une étoile, le ciel nocturne devrait être aussi brillant que la surface d'une étoile moyenne comme notre Soleil ou n'importe quelle autre étoile de notre galaxie.

Ce paradoxe est important, une théorie cosmologique qui ne saurait pas le résoudre serait invalide. Cependant, une théorie qui résout le paradoxe n'est pas forcément valide. "

wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_d'Olbers

Cela étant, on suppose alors que la lumière se déplace de façon parfaitement uniforme. Mais s'il y a des trous noirs, par exemple, le paradoxe ne tombe-t-il pas à l'eau (je n'y connais pas grand chose, ma question est peut-être idiote ?)

Le ciel n'est pas noir, il est lumineux mais dans l'infrarouge à cause de l'expansion de l'univers.

il y a 24 minutes, riad** a dit :

 

Cette interview est très intéressante dans sa  segmentation du problème.

Malheureusement, elle ne met en avant qu'une immaturité et une inflation locales de l'univers.

Elle part du principe que l'hypothétique infinitude de l'univers répond de la même immaturité et de la même inflation, en gros du même "Big bang".

C'est un peu axiomatique, bien qu'il faut admettre que parler du sexe des anges implique d'axiomatiser un minimum.

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Fraction a dit :

Cette interview est très intéressante dans sa  segmentation du problème.

Malheureusement, elle ne met en avant qu'une immaturité et une inflation locales de l'univers.

Elle part du principe que l'hypothétique infinitude de l'univers répond de la même immaturité et de la même inflation, en gros du même "Big bang".

C'est un peu axiomatique, bien qu'il faut admettre que parler du sexe des anges implique d'axiomatiser un minimum.

Cordialement, Fraction.

C'est exact, il n'évoque que l'univers observable, comme s'il n'y a rien plus loin, il y a bien sûr d'autres réponses, mais je ne sais pas comment trouver mes sources. c'est que ça date j'ai même oublié paradoxe.

Sinon le fond diffus cosmologique n'est-il pas une preuve que la nuit n'est pas noire? après tout le ciel brille bel et bien mais dans l'infrarouge
 

Il y a 5 heures, Niou a dit :

Salut,

Je me demande parfois si la vie ne serait tout simplement pas une erreur, un hasard que personne n'aurait pu prévoir. Le monde est imparfait, sans pitié, sans contrôle. Toute notre vie est basée exclusivement sur le hasard, hasard d'être né au bon endroit à la bonne époque. Le hasard pourrait avoir créé la vie, il se peut donc qu'il soit aussi responsable de notre fin. C'est plausible, non ?

Si la vie était une erreur hasardeuse, il est sacrément intelligent le hasard et donc l'erreur pas tant que ça erreur, il a tout prévu (biodiversité) y compris les extinctions de masse quand il gomme un certain pourcentage et c'est reparti  

En gros, l'univers est son plan de travail  

il y a 3 minutes, Swannie a dit :

Si la vie était une erreur hasardeuse, il est sacrément intelligent le hasard et donc l'erreur pas tant que ça erreur, il a tout prévu (biodiversité) y compris les extinctions de masse quand il gomme un certain pourcentage et c'est reparti  

En gros, l'univers est son plan de travail  

mauvais argument ...tout les gens sérieux ne pensent pas que l'univers est du au hasard mais a quelques chose qui nous échappe pour l'instant

Il y a des "degrés" de hasard aussi, mais on ne peut à l'heure actuelle rien exclure, pas même que la vie soit apparue par pur hasard.

Je m'explique sur l'expression degré de hasard : les mécanismes de la réplication et de sélection des traits avantageux permettent d'enrayer bien souvent le problème de l'apparente incongruité de l'origine des événements très improbables.

Si vous lancez 10 dés et que vous voulez obtenir 10 fois la face du six, ce sera très long en les relançant tous à la fois lors de chaque tentative.

En revanche si à chaque fois qu'un ou plusieurs dés prend la valeur six vous le conservez en le mettant de côté et relancez les autres jusqu'à ce qu'ils indiquent tous six, alors vous arriverez au résultat voulu beaucoup plus vite.

L'origine de la première cellule est mystérieuse parce qu'elle requiert beaucoup d'éléments de fonctionner de façon harmonieuse ensemble : ARN, ADN, ribosome, etc..

il y a 4 minutes, riad** a dit :

C'est exact, il n'évoque que l'univers observable, comme s'il n'y a rien plus loin, il y a bien sûr d'autres réponses, mais je ne sais pas comment trouver mes sources. c'est que ça date j'ai même oublié paradoxe.

Sinon le fond diffus cosmologique n'est-il pas une preuve que la nuit n'est pas noire? après tout le ciel brille bel et bien mais dans l'infrarouge
 

Là, vous allez me parler de l'écho du Big bang et ma compatibilité intellectuelle avec la cosmologie classique s'arrête là.

J'en reviens à la torture mentale de l'infinitude: un Big bang est un réel, or l'infini n'est qu'une notion, et un réel ne saurait générer une notion, telle.

Cordialement, Fraction.

il y a 2 minutes, Quasi-Modo a dit :

Il y a des "degrés" de hasard aussi, mais on ne peut à l'heure actuelle rien exclure, pas même que la vie soit apparue par pur hasard.

Je m'explique sur l'expression degré de hasard : les mécanismes de la réplication et/ou de la conservation des traits avantageux permettent d'enrayer bien souvent le problème de l'apparence incongruité de l'origine des événements très improbables.

Si vous lancez 10 dés et que vous voulez obtenir 10 fois la face du six, ce sera très long en les relançant tous à la fois lors de chaque tentative.

En revanche si à chaque fois qu'un ou plusieurs dés prend la valeur six vous le conservez en le mettant de côté et relancez les autres jusqu'à ce qu'ils indiquent tous six, alors vous arriverez au résultat voulu beaucoup plus vite.

L'origine de la première cellule est mystérieuse parce qu'elle requiert beaucoup d'éléments de fonctionner de façon harmonieuse ensemble : ARN, ADN, ribosome, etc..

Bonsoir,

Sur le fond vous avez raison : les acquis de l'expérience minimisent l'explosion combinatoire.

Mais j'ajouterais un bémol : votre protocole ne permets de faire évoluer que peu de gènes à la fois, et il ne prend pas en compte les mauvaises mutations qui menacent en permanence l'ensemble du génome codant.

Cordialement, Fraction.