Croire en Dieu sans adhérer aux religions

Le 27/04/2019 à 14:57, le merle a dit :

bonjour

toutes les religions ne sont pas  de cette trempe , tout dépend de ceux qui les dirigent .mais il est vrai que l'homme cherche à dominer partout ou il peut s'imposer .

Ah oui et lesquelles ne cherchent pas le pouvoir ?

Les deux plus grandes religions du monde n'ont cessé de s'opposer pour dominer et s'imposer dans le monde, encore aujourd'hui...

Même les bouddhistes massacrent (Birmanie) et acceptent de très jeunes garçons dans des monastères retirés afin d'en faire des bonzes....

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Ah oui et lesquelles ne cherchent pas le pouvoir ?

Les deux plus grandes religions du monde n'ont cessé de s'opposer pour dominer et s'imposer dans le monde, encore aujourd'hui...

Même les bouddhistes massacrent (Birmanie) et acceptent de très jeunes garçons dans des monastères retirés afin d'en faire des bonzes....

Tant que le pouvoir ne sert pas à dominer je te dirai bien comme l'a dit l'oncle de Spiderman "un grand pouvoir demande de grandes responsabilités".

il y a 8 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Tant que le pouvoir ne sert pas à dominer je te dirai bien comme l'a dit l'oncle de Spiderman "un grand pouvoir demande de grandes responsabilités".

Sans pouvoir et conquêtes, aucune religion ne peut s'imposer

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Sans pouvoir et conquêtes, aucune religion ne peut s'imposer

Normal un grand pouvoir implique de grandes responsabilités mais si tu n'y vois que de l'irresponsabilité c'est parceque l'impuissance le demande. N'empêche l'impuissance, la faiblesse tu l'as prise pour un grand pouvoir. Normal dieu est tellement puissant que même s'il créé l'impuissance elle paraît puissante.

il y a 8 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Normal un grand pouvoir implique de grandes responsabilités mais si tu n'y vois que de l'irresponsabilité c'est parceque l'impuissance le demande. N'empêche l'impuissance, la faiblesse tu l'as prise pour un grand pouvoir. Normal dieu est tellement puissant que même s'il créé l'impuissance elle paraît puissante.

Dieu (qu'ils ont inventé) est un prétexte pour certains hommes qui prétendent agir en son nom  pour justement conquérir , exploiter et prendre le pouvoir sur les peuples.

Dans le passé et dans le monde, les dieux se comptent par centaines voire milliers, à quoi ont-ils servi sinon à donner le pouvoir ou un certains individus?

Tu peux prier la Jésus, Allah, Bouddha, la vierge et bien d'autres, cela ne changera rien à ta vie, sinon ça se saurait depuis belle lurette...

il y a 24 minutes, Anatole1949 a dit :

Dieu (qu'ils ont inventé) est un prétexte pour certains hommes qui prétendent agir en son nom  pour justement conquérir , exploiter et prendre le pouvoir sur les peuples.

Dans le passé et dans le monde, les dieux se comptent par centaines voire milliers, à quoi ont-ils servi sinon à donner le pouvoir ou un certains individus?

Tu peux prier la Jésus, Allah, Bouddha, la vierge et bien d'autres, cela ne changera rien à ta vie, sinon ça se saurait depuis belle lurette...

Donc ces hommes sont des faibles, des impuissants parceque je vois mal le puissant chercher a être puissant puisqu'il l'est déjà.

Étant des faibles, je te dirai bien que ce n'est pas bien de s'en prendre aux faibles ou au contraire puisqu'ils sont aussi faibles et toi plus puissant tu n'as qu'à leur régler leur problème, trouver une solution puisque tu es si puissant. Par contre si tu es autant voir plus faible qu'eux je te dirai bien vu comment tu critiques la faiblesse et bien faible comme tu es on peut te critiquer dans tout les sens aussi.

Il y a 4 heures, Anatole1949 a dit :

Ah oui et lesquelles ne cherchent pas le pouvoir ?

Les deux plus grandes religions du monde n'ont cessé de s'opposer pour dominer et s'imposer dans le monde, encore aujourd'hui...

Même les bouddhistes massacrent (Birmanie) et acceptent de très jeunes garçons dans des monastères retirés afin d'en faire des bonzes....

bonsoir

c'est vrai , mais il y à des gens honnêtes aussi qui ne cherchent pas à dominer les autres .

bonne soirée

à l’instant, le merle a dit :

bonsoir

c'est vrai , mais il y à des gens honnêtes aussi qui ne cherchent pas à dominer les autres .

bonne soirée

Vrai,  tout comme il y avait des nazis qui ne voulaient pas massacrer des juifs et des nazis qui n'ont même jamais tué personne.

Le problème (pour moi) c'est que quand on appartient à des idéologies politiques, religieuses ou les deux en même temps comme c'est souvent le cas avec certaines religions bien connues, on a sa part de responsabilité dans les crimes et autres délires causés par celles-ci.

Qui ne dit rien consent !

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Vrai,  tout comme il y avait des nazis qui ne voulaient pas massacrer des juifs et des nazis qui n'ont même jamais tué personne.

Le problème (pour moi) c'est que quand on appartient à des idéologies politiques, religieuses ou les deux en même temps comme c'est souvent le cas avec certaines religions bien connues, on a sa part de responsabilité dans les crimes et autres délires causés par celles-ci.

Qui ne dit rien consent !

 

 

difficile de faire la part des choses ? les grandes religions parlent d'amours et de pardons mais , elles ont au cours des siècles passés , massacré des gens qui n'étaient pas croyants ?

doit-on aujourd'hui les condamner pour ces crimes du passé ? 

en fait , c'est l'homme lui même qui n'est encore qu' a-demi civilisé et est prés à recommencer dans certaines circonstances ?

à l’instant, le merle a dit :

difficile de faire la part des choses ? les grandes religions parlent d'amours et de pardons mais , elles ont au cours des siècles passés , massacré des gens qui n'étaient pas croyants ?

doit-on aujourd'hui les condamner pour ces crimes du passé ? 

en fait , c'est l'homme lui même qui n'est encore qu' a-demi civilisé et est prés à recommencer dans certaines circonstances ?

Parler d'amour et de pardons c'est toujours bien reçu, sauf que ce n'est que de la propagande.

Les grandes religions n'ont pas que massacré des gens qui n'étaient pas croyants, les chrétiens se sont massacré entre eux (catho/protestants, etc) et aujourd'hui les musulmans (sunnites/chiites) se massacrent  entre eux...

"doit-on aujourd'hui les condamner pour ces crimes du passé ?"

Certains crimes ne sont pas si lointains ils sont même toujours d'actualité !

Ce qui est condamnable c'est de de ne pas condamner les idéologies qui sont toujours présentes et qui sont responsables de ces crimes, exploitations, dictature, etc...

"c'est l'homme lui même qui n'est encore qu' a demi civilisé"

Ben oui, les religions rendent l'homme idiot pour mieux le dominer et l'exploiter, en France la religion représente que 30 % des gens et encore parmi ceux-ci les pratiquants ne sont que 4,5%, autrement dit pas grand monde...

Au plus l'homme est instruit au plus il s'éloigne des croyances.

Par contre dans certains autres pays la religion est à tous les niveaux de vie et bien souvent en phase avec le pouvoir !

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Parler d'amour et de pardons c'est toujours bien reçu, sauf que ce n'est que de la propagande.

Les grandes religions n'ont pas que massacré des gens qui n'étaient pas croyants, les chrétiens se sont massacré entre eux (catho/protestants, etc) et aujourd'hui les musulmans (sunnites/chiites) se massacrent  entre eux...

"doit-on aujourd'hui les condamner pour ces crimes du passé ?"

Certains crimes ne sont pas si lointains ils sont même toujours d'actualité !

Ce qui est condamnable c'est de de ne pas condamner les idéologies qui sont toujours présentes et qui sont responsables de ces crimes, exploitations, dictature, etc...

"c'est l'homme lui même qui n'est encore qu' a demi civilisé"

Ben oui, les religions rendent l'homme idiot pour mieux le dominer et l'exploiter, en France la religion représente que 30 % des gens et encore parmi ceux-ci les pratiquants ne sont que 4,5%, autrement dit pas grand monde...

Au plus l'homme est instruit au plus il s'éloigne des croyances.

Par contre dans certains autres pays la religion est à tous les niveaux de vie et bien souvent en phase avec le pouvoir !

 

il est dit que l'homme est un loup pour l'homme et certains religieux sont pire que les loups .

mais d'autres sont aussi des agneaux .

Le 26/04/2019 à 18:27, Niou a dit :

Salut,

Je me demande ce qui peut bien réunir tous les croyants autour de religions, outre l'existence de Dieu.

Je pense que Dieu peut exister, pourquoi devrait-on cependant me catégoriser dans une quelconque religion ?

si tu crois en Dieu sans aucun culte, tu fais le bien, tu es musulmane.

Il y a 4 heures, safirfarid219 a dit :

si tu crois en Dieu sans aucun culte, tu fais le bien, tu es musulmane.

Même si elle ne reconnait pas qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Mahomet est son prophète ?

il y a 12 minutes, épixès a dit :

Même si elle ne reconnait pas qu'il n'y a de Dieu qu'Allah et que Mahomet est son prophète ?

Allah ou Dieu c'est pareil. Allah provient du Dieu araméen qui est Al donc Al-lah, les linguistes peuvent le confirmer. J’ai di croire en dieu et faire du bien, il faut rajouter le jugement dernier car  c’est une logique. Oui sans une croyance  à aucun prophète et croire uniquement à Dieu et faire du bien tu es musulman et c'est la définition de l'Islam. L’islam parmi ses définitions c’est croire en Dieu sans aucune preuve, tu le poses comme prémices et tu cherches après la preuve de son existence. Tu ne peux l’atteindre car il nous est inaccessible. En quelque sorte c’est un sentiment que tu éprouves. Et si vraiment en tant que scientifique tu cherches à démêler l’écheveau dans un but de le connaitre et tu ne peux pas arriver à un but, bien sur Dieu ne peux pas t’en vouloir de rester athée. Dieu n'en veut uniquement à ceux qui connaissent la vérité et dans un but bien déterminé la cache (appelés dans le livre Koufar).

Le Coran dans ce que je viens de dire est catégorique. Mais nos Ulémas qui vivent au sixième siècle, pour des raisons surtout politico-historique veulent s’accaparer l’Islam et sans peut-être le savoir ont décidé de vivre dans une ile en dehors du monde et c’est ce qui fait  le lit de l’intégrisme aujourd’hui. Par ce comportement des intégristes nés de la mouvance salafiste Saoudienne sont entrain de sortir du livre de Stevenson, Docteur Jekil  and Hyde sont entrain de naitre, le premier te montre le bon coté de l’Islam qui est dans le coran, et l’autre montre son visage hideux en interprétant ce livre par des hadiths (récits qui n’ont qu’une valeur historique) et sortir de toute logique, du raisonnement et de la science.

il y a 5 minutes, safirfarid219 a dit :

 

Allah ou Dieu c'est pareil. Allah provient du Dieu araméen qui est Al donc Al-lah, les linguistes peuvent le confirmer. J’ai di croire en dieu et faire du bien, il faut rajouter le jugement dernier car  c’est une logique. Oui sans une croyance  à aucun prophète et croire uniquement à Dieu et faire du bien tu es musulman et c'est la définition de l'Islam. L’islam parmi ses définitions c’est croire en Dieu sans aucune preuve, tu le poses comme prémices et tu cherches après la preuve de son existence. Tu ne peux l’atteindre car il nous est inaccessible. En quelque sorte c’est un sentiment que tu éprouves. Et si vraiment en tant que scientifique tu cherches à démêler l’écheveau dans un but de le connaitre et tu ne peux pas arriver à un but, bien sur Dieu ne peux pas t’en vouloir de rester athée. Dieu n'en veut uniquement à ceux qui connaissent la vérité et dans un but bien déterminé la cache (appelés dans le livre Koufar).

Le Coran dans ce que je viens de dire est catégorique. Mais nos Ulémas qui vivent au sixième siècle, pour des raisons surtout politico-historique veulent s’accaparer l’Islam et sans peut-être le savoir ont décidé de vivre dans une ile en dehors du monde et c’est ce qui fait  le lit de l’intégrisme aujourd’hui. Par ce comportement des intégristes nés de la mouvance salafiste Saoudienne sont entrain de sortir du livre de Stevenson, Docteur Jekil  and Hyde sont entrain de naitre, le premier te montre le bon coté de l’Islam qui est dans le coran, et l’autre montre son visage hideux en interprétant ce livre par des hadiths (récits qui n’ont qu’une valeur historique) et sortir de toute logique, du raisonnement et de la science.

A l'instar des autres livres saints des religions monothéistes, on trouve dans le coran de quoi justifier toutes sortes d'attitudes sans faire de grands efforts interprétatifs. Du croyant débonnaire au bigot intraitable, chacun peut y lire ce qu'il y apporte lui-même et je suis heureux de voir que vous semblez appartenir à la première catégorie.

Ceci dit, et sans aucunement vouloir vous froisser, il me semble bien que je coran déclare que les croyants acceptant Dieu et ses prophètes sans toutefois reconnaitre la légitimité de Mahomet sont les pires des mécréants (je dois pouvoir retrouver la citation exacte et les références, au besoin), ces derniers étant voués à d'atroces châtiments.

il y a 20 minutes, épixès a dit :

A l'instar des autres livres saints des religions monothéistes, on trouve dans le coran de quoi justifier toutes sortes d'attitudes sans faire de grands efforts interprétatifs. Du croyant débonnaire au bigot intraitable, chacun peut y lire ce qu'il y apporte lui-même et je suis heureux de voir que vous semblez appartenir à la première catégorie.

Ceci dit, et sans aucunement vouloir vous froisser, il me semble bien que je coran déclare que les croyants acceptant Dieu et ses prophètes sans toutefois reconnaitre la légitimité de Mahomet sont les pires des mécréants (je dois pouvoir retrouver la citation exacte et les références, au besoin), ces derniers étant voués à d'atroces châtiments.

Merci de m’avoir placé dans la première catégorie, je t'en suis reconnaissant. Il faudrait savoir en premier lieu que pour interpréter le livre, je dis bien ‘’livre’’ car déjà ce mot en lui-même est mal interprété par les exégètes, Ils mélangent tout. Et plus tard peut-être tu saurais pourquoi c’est un peu long pour expliquer. Ce mélange est la clé pour comprendre le livre. Pour eux livre, coran, ad dikr (normalement c’est le livre dans son coté phonique, c’est sa récitation), al fourkane (qui sont normalement les dix commandements)… pour eux c’est pareil. Alors que le livre renferme la prophétie et le message. Le premier c’est le coran qui renferme, les histoires (des prophètes qui nous aident à comprendre l’histoire), et la création. Et le second ce sont les lois, et les comportements que nous devons suivre, et les rites, il est appelé ‘’oum al kitab’’ ou mère du livre. Déjà par cette définition tu pourrais comprendre que le coran n’est pas destiné uniquement à ceux appelés musulmans qui ne sont en fait que les adeptes de Mohamed et non les musulmans, mais à l’ensemble de l’humanité, car la création et les histoires appartiennent à tout le monde. Et les récits peut-être qui te viennent à l’esprit concernant les guerres etc…font partie des histoires et non des commandements qui font partie du Message. Dans le message les adeptes de Mohamed ne sont destinataires que des rites qui ne correspondent pas aux autres cultes monothéistes  ou autres. Mis à part ces rites, tout est partagé par l’ensemble des humains.  

Le 29/04/2019 à 18:30, Anatole1949 a dit :

 

Tu as le don de mélanger la réalité avec la fiction

Parler d'amour et de pardons c'est toujours bien reçu, sauf que ce n'est que de la propagande.

L’amour et le pardon nous pouvons dire que c’est le titre des trois religions monothéistes. La miséricorde est une invention religieuse. Et ce mot seul suffit pour montrer le pardon au sein des religions

Les grandes religions n'ont pas que massacré des gens qui n'étaient pas croyants, les chrétiens se sont massacré entre eux (catho/protestants, etc) et aujourd'hui les musulmans (sunnites/chiites) se massacrent  entre eux...

Là tu dis vrai et faux en même temps. C’est vrais que les religieux ont massacré des gens non croyants, mais ils ont agit en tant qu’humain avide de pouvoir comme ceux qui ne croient pas en Dieu. il faudrait savoir qu’au temps  des révélations, la devise était : ‘’je te prends au déjeuner avant que tu ne me prennes pour diner’’ ma religion toute au moins, dans sa généralisation dit : « combattez ceux qui vous combattent et ne transgresser point, Dieu n’aime pas les transgresseur » sourate la vache. Et ce n’est par autant, que ceux appelés musulmans, n’ont pas massacré, comme dans mon pays, pour leurs biens en prenant des femmes pour concubines et des hommes pour esclaves.

"doit-on aujourd'hui les condamner pour ces crimes du passé ?"

Certains crimes ne sont pas si lointains ils sont même toujours d'actualité !

Ce qui est condamnable c'est de de ne pas condamner les idéologies qui sont toujours présentes et qui sont responsables de ces crimes, exploitations, dictature, etc...

Je suis pour la condamnation de toute idéologie qui est illogique, sectaire…d’où qu’elles viennent, mais pour rester honnête il faudrait connaitre les tenants et aboutissants. C'est-à-dire la totalité des informations, des circonstances et des détails liés à une affaire ou à un dossier et leurs origines, bien que la justification ne peut-être toléré.
 

 "c'est l'homme lui même qui n'est encore qu' a demi civilisé"

Ben oui, les religions rendent l'homme idiot pour mieux le dominer et l'exploiter, en France la religion représente que 30 % des gens et encore parmi ceux-ci les pratiquants ne sont que 4,5%, autrement dit pas grand monde...

Au plus l'homme est instruit au plus il s'éloigne des croyances.

Par contre dans certains autres pays la religion est à tous les niveaux de vie et bien souvent en phase avec le pouvoir !

Là aussi tu dis des choses vraies et fausses en même temps, dans un certain sens c’est vrai que la religion rend l’humain idiot, mais dans certain cas, il ne faut pas généraliser. Moi, par exemple je pense que  ne suis pas idiot. Je suis ingénieur en bâtiment tout en étant orphelin de père depuis l’âge de six et av.oir vécu une vie de misère je suis aujourd’hui dans une situation de loin supérieure à la normale.

L’instruction n’a rien à voir avec les croyances et nous avons vu au cours de l’histoire des savant qui étaient des religieux et je dirais qu’ils étaient dans certain cas à la pointe de la modernité.

Dans les pays que tu n’as pas cité, c’est la dictature qui est un frein pour l’émancipation des citoyens.

Il y a 6 heures, safirfarid219 a dit :

si tu crois en Dieu sans aucun culte, tu fais le bien, tu es musulmane.

Pas de surinterprétation svp, je suis très très loin de cette religion et je m'en porte très bien comme ça.

il y a 2 minutes, Niou a dit :

Pas de surinterprétation svp, je suis très très loin de cette religion et je m'en porte très bien comme ça.

Merci pour ta réaction  qui m’a fait beaucoup rire, mais c’est la seule religion et tu n’as pas le choix, les autres ne sont que des cultes, y compris la mienne attention. Mais si tu ne crois pas en Dieu c’est autre chose.

il y a 6 minutes, safirfarid219 a dit :

Merci pour ta réaction  qui m’a fait beaucoup rire, mais c’est la seule religion et tu n’as pas le choix, les autres ne sont que des cultes, y compris la mienne attention. Mais si tu ne crois pas en Dieu c’est autre chose.

???????

Comme précisé au début, j'admets la possibilité de l'existence d'un Dieu sans adhérer à aucune religion, ni à aucun texte d'un livre sacré. Comment ça "je n'ai pas le choix" ??