CIA : "nous avons menti, nous avons triché, nous avons volé"

il y a 2 minutes, fx. a dit :

 

Merci pour ce soutien... et merci d'avoir remarqué qu'en échangeant avec quelqu'un qui me traite d'imbécile je rabaissais mon QI. Mon +1 de QI a été la décision de ne plus échanger avec lui... du coup tu prends le relais, normal. Tout ça pour une attaque perso? Je suis un imbécile, et en plus un loser... bah écoute. Merci pour ton intervention qui en dit long sur ton amabilité et ton empathie.

Crabe +1 de QI bis... A qui le tour?

Le 22/04/2019 à 11:25, Crabe_fantome a dit :

Quelle est la différence entre un anglais, un italien ou un irlandais qui immigre en Amérique et un américain au juste ? 

Bsr Crabe_Fantome, 

La différence étant que pour assurer leur train de vie, les states depuis les années 70 sont obligé de génocider et de s'accaparer les richesses d'autrui, et bien entendu, il faut de l'argumentation dans le mensonge. 

a+

il y a 1 minute, Abu nuwas a dit :

Bsr Crabe_Fantome, 

 

La différence étant que pour assurer leur train de vie, les states depuis les années 70 sont obligé de génocider et de s'accaparer les richesses d'autrui, et bien entendu, il faut de l'argumentation dans le mensonge. 

 

a+

Oui j'entends bien... mais les anglais ont fait la même chose pendant des siècles. Et quand ce n'est pas pour "assurer son train de vie" c'est pour l'augmenter. Les américains n'ont jamais exploité l'Afrique par exemple, ce sont les européens et aujourd'hui les chinois. Et si l'Amérique du Sud parle espagnol ou portugais et non Maya ou Aztèque ou Olmec, c'est que les conquistadors n'ont pas été super cool non plus... du coup, pourquoi plus les américains que les autres? 

En outre, à part peut être le Népal (et encore y aurait peut être à creuser) quels sont les pays que tu estimes "clean" ? 

il y a 23 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui j'entends bien... mais les anglais ont fait la même chose pendant des siècles. Et quand ce n'est pas pour "assurer son train de vie" c'est pour l'augmenter.

- Les américains n'ont jamais exploité l'Afrique par exemple, ce sont les européens et aujourd'hui les chinois. Et si l'Amérique du Sud parle espagnol ou portugais et non Maya ou Aztèque ou Olmec, c'est que les conquistadors n'ont pas été super cool non plus... du coup, pourquoi plus les américains que les autres? 

- En outre, à part peut être le Népal (et encore y aurait peut être à creuser) quels sont les pays que tu estimes "clean" ? 

- à la difference que les chinois n'ont pas "exploité l'afrique" à coups de bombardements ! Ce sont meme des travailleurs chinois, ingenieurs et ouvriers, qui vont travailler en afrique ! Alors que les gros gentils colonisateurs europeens ont fait travaillé par la force les africains !  

- voilà encore ton hyper-hypocrisie : pour essayer de "justifier" les barbaries immondes des usa/occidentaux avec leurs surexploitations des peuples du monde par la force militaire, tu essaies de pointer du doigt des crocs de mangoustes et le croc du nepal !   et bien sur tu veux mettre au meme niveau l'exploitation des chinois en afrique se faisant par des negociations commerciaux/diplomatiques et la surexploitation/pillage par la force militaire des colonisateurs occidentaux en afrique ! 

il y a 21 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr Crabe_Fantome, 

 

La différence étant que pour assurer leur train de vie, les states depuis les années 70 sont obligé de génocider et de s'accaparer les richesses d'autrui, et bien entendu, il faut de l'argumentation dans le mensonge. 

 

a+

oui mais pas seulement depuis les années 70 : ils avaient dejà genocidé les amerindiens pour accaparer toutes les ressources des terres amerindiennes quand ils n'etaient qu'une poignée de colonisateurs ... Maintenant qu'ils sont devenus dejà le 3è pays le plus peuplé du monde en seulement 3 siecles d'existence, ils veulent encore accaparer toutes les ressources du monde pour eux seuls ... pas etonnant que les usaiens et anglosaxons en general sont immenses en tailles : à la fois en hauteur et en largeur ... 

il y a 9 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui j'entends bien... mais les anglais ont fait la même chose pendant des siècles. Et quand ce n'est pas pour "assurer son train de vie" c'est pour l'augmenter. Les américains n'ont jamais exploité l'Afrique par exemple, ce sont les européens et aujourd'hui les chinois. Et si l'Amérique du Sud parle espagnol ou portugais et non Maya ou Aztèque ou Olmec, c'est que les conquistadors n'ont pas été super cool non plus... du coup, pourquoi plus les américains que les autres? 

En outre, à part peut être le Népal (et encore y aurait peut être à creuser) quels sont les pays que tu estimes "clean" ? 

Bsr Crabe_Fantome, 

Les states n'ont jamais exploité l'Afrique, sa c'est vous qui le dites, allez donc en parlez au dirigeant de la BNP, ils vous expliqueront le reste après avoir payé 9 milliards. 

La Chine, tout comme la Turquie très présente sur le continent africain, passe des marchés et font des affaires par des voies officielles et gouvernementale, dans le cadre des lois en vigueur. 

Maintenant, pour ce qui est des anglais, il l'ont fait tout seul, ce qui est loin d'être le cas des states, qui malgré toute une coalition pour les soutenir dans leur actes d'indignite et de barbarie, n'a fait en sorte que se dégradé leur compétence spécifiquement militaire. C'est pour cette raison que si demain vous mettez l'armée étasunienne toute seule face a n'importe quelle armée du tiers monde, les states perdront non seulement la guerre, mais la face. 

a+

à l’instant, Abu nuwas a dit :

Bsr Crabe_Fantome, 

 

Les states n'ont jamais exploité l'Afrique, sa c'est vous qui le dites, allez donc en parlez au dirigeant de la BNP, ils vous expliqueront le reste après avoir payé 9 milliards. 

La Chine, tout comme la Turquie très présente sur le continent africain, passe des marchés et font des affaires par des voies officielles et gouvernementale, dans le cadre des lois en vigueur. 

Maintenant, pour ce qui est des anglais, il l'ont fait tout seul, ce qui est loin d'être le cas des states, qui malgré toute une coalition pour les soutenir dans leur actes d'indignite et de barbarie, n'a fait en sorte que se dégradé leur compétence spécifiquement militaire. C'est pour cette raison que si demain vous mettez l'armée étasunienne toute seule face a n'importe quelle armée du tiers monde, les states perdront non seulement la guerre, mais la face. 

 

a+

Pardon de ne pas être au courant de toute l'actualité économique et géopolitique des USA ainsi que des partenariats avec les banques françaises... Oui je dis que les USA n'ont jamais exploité l'Afrique, soit je me trompe et tu me le dis, je l'apprends et je te remercie, soit tu ne dis rien parce que c'est le cas.

Sinon oui la Chine, profite de son argent pour faire encore plus de business, de manière totalement légale en Afrique. Comme la France le fait à son tout petit niveau.

Je n'imagine pas de guerre classique à notre époque où les guérillas (frapper et disparaitre) offrent largement plus de chance de survie qu'une attaque frontale sur des chars d'assaut. 

Et pour ce qui est d'une nation clean? Tu as une idée?

il y a 19 minutes, shyiro a dit :

oui mais pas seulement depuis les années 70 : ils avaient dejà genocidé les amerindiens pour accaparer toutes les ressources des terres amerindiennes quand ils n'etaient qu'une poignée de colonisateurs ... Maintenant qu'ils sont devenus dejà le 3è pays le plus peuplé du monde en seulement 3 siecles d'existence, ils veulent encore accaparer toutes les ressources du monde pour eux seuls ... pas etonnant que les usaiens et anglosaxons en general sont immenses en tailles : à la fois en hauteur et en largeur ... 

Bsr shyiro, 

Avant les années 70, c'était pour la forme, mais depuis les années 70, la forme a eu un impact sur la balance, ce pourquoi les states aujourd'hui sont dans l'obligation pour maintenir leur train de vie à flot, de piller les ressources des autres pays. Parfois sa me fait penser à ses film de science fiction ou l'on voit des extra terrestre envahir la planète terre pour piller les ressources. 

a+

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Oui le sujet parle de CIA et est tiré d'un média de propagande russe. L'auteur a choisi de croire qu'un mec de la CIA a vraiment dit ça parce que ça lui procure de l'excitation, je serais plus réservé pour ma part mais le sujet m'intéresse. D'autant plus qu'on peut se demander si le Mossad ou le SVR ou même la DGSE sont plus moraux, qu'est ce qui fait que la CIA est plus dangereuse ou plus immorale que le SVR ou le Mossad? ça revient à poser la même question.

Ce qui fait que la CIA est plus dangereuse c'est qu'elle a une source d'argent illimitée, des moyens illimités, elle contrôle le trafic de drogue mondial depuis les années 70, elle a même eu sa propre presse à billets de 100$ en Iran qu'elle a perdu consécutivement à la révolution de 79 et elle en a eu une seconde en Corée jusqu'à ce que le billet de 100$ soit modifié dans les années 90.

Grâce a tous ces moyens elle a mis sous tutelle la totalité de la classe politique et éditoriale institutionnelle entre autres. Ces moyens engendrent plus de possibilités, donc plus de corruption et plus de malveillance. Si on les donnait à quelqu'un d'autre il serait sans doute aussi pourri mais voila c'est la CIA et pas un autre service qui les a.

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Je crois qu'en somme le fond de ma question est de savoir si vous avez une raison tangible d'être raciste. On est sur le même débat que de savoir si les noirs peuvent être nos égaux; je tente de comprendre pourquoi vous estimez qu'il y a une différence culturelle ou biologique qui ferait que l'américain serait pire que les autres "races" d'humains.

Raciste ? Bon tu sais quand tu lis ces foutaises que tu as touché le fond, que rien n'est possible, que l'intégriste d'en face n'est pas là pour parler. Donc maintenant que tu l'as avoué, qu'il est acté que toute discussion est vaine que voudrais tu qu'on te réponde ? Rien. 

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

 Pour ma part j'ai tendance à penser que nous sommes tous égaux, et c'est pour ça que je continue de débattre. Pour moi il n'y a pas de différence biologique entre un responsable de la CIA et un chef de faction Hutu armé d'une machette en 1994; les deux peuvent tuer pour le pouvoir. Au moins le pouvoir de survivre ou de me venger, je pense bien sur au film Le vieux fusil qui illustre le basculement d'un être humain normal en tueur sanguinaire.

Etant donné que tu joues la carte du déterminisme biologique qui est précisément la négation des circonstances ton postulat est que l'analyse est nulle et non avenue en tout temps. Tu désignes l'ennemi, c'est l'autre. Il y a des raisons et des responsabilités, dont tu réfutes l'existence par postulat.

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

Depuis ma naissance personne ne m'a jamais rien rabâché pour la simple raison que je ne suis pas né dans une famille de cas soc'

Hum, l'école et l'expression des politiques publiques via la presse concernent exclusivement les cas sociaux. OK, j'aurais au moins appris une chose aujourd'hui. Les "non-cas soc" eux, ne sont pas concernés par les politiques publiques du fait qu'ils vont à l'école en Suisse et que la loi ne s'applique pas dans leur cas. C'est toujours utile de savoir d'ou parle l'autre.

Il y a 14 heures, Crabe_fantome a dit :

De là je suis plutôt corporate mais à la différence de certains je suis persuadé que les intérêts de mon pays passe par les intérêts et la coopération des autres pays européens. J'ai la collection complète des Tintins (belges ok) et pas mal d'album d'Astérix. Lorsque je visite le Vietnam je passe pas mal de temps à la poste et à Notre Dame de Saigon, je vais voir le pont Paul Doumer à Hanoi, je vais au cap St Jacques... et le soir je m'offre une baguette avec de la vache qui rit dedans. Et en plus je lis le Monde, le Figaro ou Libé... du coup ton hypothèse tombe à l'eau. 

Ce n'est pas une hypothèse, c'est la vie des "cas soc". Des français quoi, pas des "citoyens du monde".

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Ce qui fait que la CIA est plus dangereuse c'est qu'elle a une source d'argent illimitée, des moyens illimités, elle contrôle le trafic de drogue mondial depuis les années 70, elle a même eu sa propre presse à billets de 100$ en Iran qu'elle a perdu consécutivement à la révolution de 79 et elle en a eu une seconde en Corée jusqu'à ce que le billet de 100$ soit modifié dans les années 90.

Grâce a tous ces moyens elle a mis sous tutelle la totalité de la classe politique et éditoriale institutionnelle entre autres. Ces moyens engendrent plus de possibilités, donc plus de corruption et plus de malveillance. Si on les donnait à quelqu'un d'autre il serait sans doute aussi pourri mais voila c'est la CIA et pas un autre service qui les a.

Raciste ? Bon tu sais quand tu lis ces foutaises que tu as touché le fond, que rien n'est possible, que l'intégriste d'en face n'est pas là pour parler. Donc maintenant que tu l'as avoué, qu'il est acté que toute discussion est vaine que voudrais tu qu'on te réponde ? Rien. 

Etant donné que tu joues la carte du déterminisme biologique qui est précisément la négation des circonstances ton postulat est que l'analyse est nulle et non avenue en tout temps. Tu désignes l'ennemi, c'est l'autre. Il y a des raisons et des responsabilités, dont tu réfutes l'existence par postulat.

Hum, l'école et l'expression des politiques publiques via la presse concernent exclusivement les cas sociaux. OK, j'aurais au moins appris une chose aujourd'hui. Les "non-cas soc" eux, ne sont pas concernés par les politiques publiques du fait qu'ils vont à l'école en Suisse et que la loi ne s'applique pas dans leur cas. C'est toujours utile de savoir d'ou parle l'autre.

Ce n'est pas une hypothèse, c'est la vie des "cas soc". Des français quoi, pas des "citoyens du monde".

Oui en sommes on reproche aux américains de faire ce que nous avons été incapable de faire. Du coup je comprends mieux, parce que j'avais l'impression que vous vous attaquiez à la nature même de l'américain. Ils ne sont pas plus dégueulasse que nous autre, ils ont juste réussi. Ce qui fait que ce n'est pas du racisme, au même titre que le mec qui vas traiter un mec de sale juif, non pas parce qu'il est juif mais parce qu'il a réussi dans le business.

Pour ce qui concerne la propagande américaine via la presse indépendante française, je n'y crois pas une seconde. Tu penses que les gens ont été manipulé parce que c'est flatteur pour toi qui ne l'a pas été, tu te places aussi au dessus des autres. Sauf que la presse est plurielle en plus d'être en concurrence. Si tu estimes que Médiapart est à la solde de la CIA et participe à nous modeler le cerveau, c'est malheureux pour toi. 

il y a 16 minutes, Crabe_fantome a dit :

Oui en sommes on reproche aux américains de faire ce que nous avons été incapable de faire. Du coup je comprends mieux, parce que j'avais l'impression que vous vous attaquiez à la nature même de l'américain. Ils ne sont pas plus dégueulasse que nous autre, ils ont juste réussi. Ce qui fait que ce n'est pas du racisme, au même titre que le mec qui vas traiter un mec de sale juif, non pas parce qu'il est juif mais parce qu'il a réussi dans le business.

La domination fonctionne de la manière suivante : le dominant domine le dominé.

Et le dominé n'aime pas ça. Donc on n'aime pas ça. Sauf les débiles mentaux qui pensent que la liberté c'est l'esclavage. 

Citation

 Pour ce qui concerne la propagande américaine via la presse indépendante française, je n'y crois pas une seconde. Tu penses que les gens ont été manipulé parce que c'est flatteur pour toi qui ne l'a pas été, tu te places aussi au dessus des autres. Sauf que la presse est plurielle en plus d'être en concurrence. Si tu estimes que Médiapart est à la solde de la CIA et participe à nous modeler le cerveau, c'est malheureux pour toi. 

Il n'y a pas de presse indépendante française, médiapart a été acheté des dizaines de fois par des procès, la première fois ça a été sur l'affaire Pérol. Ils ont levé un lièvre Sarkozy leur a mis 11 procès au cul. Alors ils ont cloturé le dossier Pérol mais aussi EADS en échange du non lieu qui leur évite de fermer boutique.

La seule presse indépendante travaille sur le web avec 3 francs 6 sous. Tous les titres comme Le Monde ont participé a des psyops pour manipuler l'opinion et fomenter des guerres, Le Monde est particulièrement responsable de mensonges graves et répétés sur l'attaque de la Goutha en Syrie afin d'activer une action de l'OTAN. Personne ne s'est excusé d'avoir menti sous l'impulsion de Bernard Kouchner pour soutenir la guerre en yougo sur la base de montages photos. La dernière fois que des médias ont fait leur mea-culpa c'était en 89 pour l'affaire des charniers de Timisoara.

La vision géostratégique obligatoire des éditos est carrément écrite par la CIA et on demande juste au journaliste de signer.

il y a 27 minutes, Mr_Fox a dit :

La domination fonctionne de la manière suivante : le dominant domine le dominé.

Et le dominé n'aime pas ça. Donc on n'aime pas ça. Sauf les débiles mentaux qui pensent que la liberté c'est l'esclavage. 

Il n'y a pas de presse indépendante française, médiapart a été acheté des dizaines de fois par des procès, la première fois ça a été sur l'affaire Pérol. Ils ont levé un lièvre Sarkozy leur a mis 11 procès au cul. Alors ils ont cloturé le dossier Pérol mais aussi EADS en échange du non lieu qui leur évite de fermer boutique.

La seule presse indépendante travaille sur le web avec 3 francs 6 sous. Tous les titres comme Le Monde ont participé a des psyops pour manipuler l'opinion et fomenter des guerres, Le Monde est particulièrement responsable de mensonges graves et répétés sur l'attaque de la Goutha en Syrie afin d'activer une action de l'OTAN. Personne ne s'est excusé d'avoir menti sous l'impulsion de Bernard Kouchner pour soutenir la guerre en yougo sur la base de montages photos. La dernière fois que des médias ont fait leur mea-culpa c'était en 89 pour l'affaire des charniers de Timisoara.

La vision géostratégique obligatoire des éditos est carrément écrite par la CIA et on demande juste au journaliste de signer.

 

Je pense le contraire, ce sont les dominés qui fabriquent le dominant. C'est parce que j'ai besoin de remplir mon appartement de merdes que je donne du pouvoir au capitalisme, jusqu'à preuve du contraire c'est notre pognon qui fabrique des milliardaires. Et donc on aime ça puisque nous fabriquons ça. Regarde la queue pour acheter les derniers iphone si tu en doutes encore.

Quand à la liberté, c'est un sujet philo qui permet d'analyser notre rapport à la liberté entre celle de tout faire y compris violer la voisine ou tuer le connard d'à coté (en se prenant pour un agent de la CIA par exemple), et celle de s'imposer des règles pour que la liberté soit la même pour tout le monde.

L'indépendance de la presse est lié à sa pluralité parce que les propriétaires des grands journaux (y compris les français pour franceTV et radioFrance) n'ont pas les mêmes intérêts. Mais là encore le journal est dépendant de ses lecteurs. Imagine que je souhaite me présenter à la Présidence et que j'achète tous les journaux français (oui je suis pété de thune): quelles sont les chances pour que toi, TOI, mais vraiment TOI, décide de voter pour moi? Aucune. Et comme tu n'es pas mieux que les autres, c'est pareil pour les autres. Même si pour me marrer je décidais de glisser un article élogieux de Wauquiez dans l'Huma, combien de lecteurs de l'Huma voteront LR? Aucun. Idem pour Mélenchon dans le Figaro. Tout ce que je vais obtenir c'est des sacs de courrier d'insultes et des abonnements résiliés.

Timisoara, tout le monde s'est fait avoir mais c'est sans doute cette fake news qui a permis de destituer les Ceausescu. Un mal pour un bien. Mais c'est vrai qu'on attend encore les excuses de Le Média pour son histoire d'étudiant mort à Tolbiac. Sauf que les adhérents de Le Média estiment que ce mensonge n'en était pas un du moment qu'il servait leur cause.

En général je suis bien moins parano que toi, mais je t'accorde pour une anecdote le spectre américain dans la presse: 2008, Robert Ménard fait campagne contre la Chine avec son association Reporter sans frontière. Association pour la liberté de la presse qui ne dit jamais de mal de la presse américaine. Et surtout Robert Ménard quoi... Après les faits étaient réels et la Chine a bien envahi le Tibet mais la campagne pour saper leurs JO était loin d'être cool.

En dehors de ça, quand Trump envoie Steve Bannon pour pourrir les élections européennes et diviser l'Europe, la presse européenne est unanime pour l'envoyer chier. Preuve que les médias sont aussi corporate et que nos intérêts priment sur ceux des américains.

il y a 2 minutes, Crabe_fantome a dit :

Je pense le contraire, ce sont les dominés qui fabriquent le dominant.

selon notre raisonneur à l'envers : ce sont les amerindiens qui sont responsable de la barbarie des colonisateurs ... meme dans la vie de tous les jours ce sont les victimes les responsables de leurs agresseurs ...         

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Pardon de ne pas être au courant de toute l'actualité économique et géopolitique des USA ainsi que des partenariats avec les banques françaises... Oui je dis que les USA n'ont jamais exploité l'Afrique, soit je me trompe et tu me le dis, je l'apprends et je te remercie, soit tu ne dis rien parce que c'est le cas.

 

Sinon oui la Chine, profite de son argent pour faire encore plus de business, de manière totalement légale en Afrique. Comme la France le fait à son tout petit niveau.

 

Je n'imagine pas de guerre classique à notre époque où les guérillas (frapper et disparaitre) offrent largement plus de chance de survie qu'une attaque frontale sur des chars d'assaut. 

 

Et pour ce qui est d'une nation clean? Tu as une idée?

Bsr Crabe_Fantome, 

Bin moi je dis le contraire, ceci dit je vous pardonne. 

Pour vous les states n'ont jamais exploité l'Afrique, pour moi, ils exploitent, non pas seulement l'Afrique, mais un pays, le Soudan pour sa gomme arabique. 

Pays terroriste selon les states, mais quand BNP passe une transaction commercial avec se même pays, la BNP, et par ricochet la France, se voient condamné à une amende de 9 milliards. 

Pour vous les states n'ont jamais exploité l'Afrique, expliquez moi alors pourquoi les states disposent d'une quarantaine de base militaires sur se continent ?  Une trentaine sont opérationnelle H 24, les autres étant opérationnelle avec parcimonie. 

Si les states possède autant de base militaires en Afrique, c'est juste pour regarder au dessus de l'épaule des dirigeants africains dans un seul et unique but, les contrôler. 

Mais pourquoi donc les states ont ils pondu cette loi, qui stipule que tout pays achetant des armes russes se verrait sanctionné ? Une loi qui touche bien entendu tout ceux qui n' ont pas un pedigree de caniche patenté.. 

La guerre classique, c'est le top des top, je suis un fervent défenseur de la guérilla, c'est ma formation, et nous avons un dicton, vaincre ou courrir. L'objectif est d'user l'ennemi, le sucer jusqu'à la moelle sans lui briser les os, le piquer comme une abeille et virveloter comme un papillon, insaisissable 

Une nation clean ? Vous pouvez déjà ôtez tout les caniches occidentaux, si cela peux vous aider dans votre recherche. 

a+

Il y a 11 heures, Crabe_fantome a dit :

Je pense le contraire, ce sont les dominés qui fabriquent le dominant. C'est parce que j'ai besoin de remplir mon appartement de merdes que je donne du pouvoir au capitalisme, jusqu'à preuve du contraire c'est notre pognon qui fabrique des milliardaires. Et donc on aime ça puisque nous fabriquons ça. Regarde la queue pour acheter les derniers iphone si tu en doutes encore. 

Non, tu ne penses pas. Une personne qui aurait autre chose que des pensées pavloviennes éviterait de vomir sur le tapis comme tu viens de la faire. Ce "besoin" répond a une norme sociale qui est fabriquée par la publicité, un autre sujet que tu as déjà tenté d'enterrer il y a peu de temps. Et qui contrôle les médias, la publicité et la production industrielle ? Les mêmes personnes. Le dominant a tous les moyens "soft" quant à la population bien éduquée à la non-violence a un moyen, c'est précisément la violence. Il s'agit donc de la convaincre qu'elle doit à n'importe quel prix se comporter en victime.

Citation

Quand à la liberté, c'est un sujet philo qui permet d'analyser notre rapport à la liberté entre celle de tout faire y compris violer la voisine ou tuer le connard d'à coté (en se prenant pour un agent de la CIA par exemple), et celle de s'imposer des règles pour que la liberté soit la même pour tout le monde. 

Tu te fatigues pas à toujours noyer le poisson dans la même eau croupie ?

Citation

L'indépendance de la presse est lié à sa pluralité parce que les propriétaires des grands journaux (y compris les français pour franceTV et radioFrance) n'ont pas les mêmes intérêts.

Etant donné qu'il n'y a qu'une source illimitée du pognon au monde et que c'est la FED, quel intérêt divergeant auraient-ils donc si ce n'est à la marge ? Ils veulent tous la même chose : que l'oncle Sam leur donne un susucre.

Citation

Mais là encore le journal est dépendant de ses lecteurs. Imagine que je souhaite me présenter à la Présidence et que j'achète tous les journaux français (oui je suis pété de thune): quelles sont les chances pour que toi, TOI, mais vraiment TOI, décide de voter pour moi? Aucune. Et comme tu n'es pas mieux que les autres, c'est pareil pour les autres. Même si pour me marrer je décidais de glisser un article élogieux de Wauquiez dans l'Huma, combien de lecteurs de l'Huma voteront LR? Aucun. Idem pour Mélenchon dans le Figaro. Tout ce que je vais obtenir c'est des sacs de courrier d'insultes et des abonnements résiliés. 

Pourtant la totalité des journaux au monde ont fait campagne pour Hilary Clinton.

Citation

Timisoara, tout le monde s'est fait avoir mais c'est sans doute cette fake news qui a permis de destituer les Ceausescu. Un mal pour un bien. Mais c'est vrai qu'on attend encore les excuses de Le Média pour son histoire d'étudiant mort à Tolbiac. Sauf que les adhérents de Le Média estiment que ce mensonge n'en était pas un du moment qu'il servait leur cause.

Tu viens de cautionner le médiamensonge à portée politique, comment tu voudrais qu'on croit les infos si les journaux les inventent de toute pièce ? Tu enterres toi-même ton "pluralisme" qui permet l'indépendance.

Citation

En dehors de ça, quand Trump envoie Steve Bannon pour pourrir les élections européennes et diviser l'Europe, la presse européenne est unanime pour l'envoyer chier. Preuve que les médias sont aussi corporate et que nos intérêts priment sur ceux des américains.

C'est la seule fois que c'est arrivé et c'est parce que c'est Trump. Quand Obama décide que la Turquie doit entrer dans l'UE ou le Royaume Uni y rester c'est une ingérence mais tous les enculés applaudissent. Cependant ils vont plus loin puisqu'ils vont offrir nos vies pour Obama. Ils vont provoquer la Russie tandis qu'Obama tempère afin que les missiles russes tombent sur nos gueules pour son profit.

J'ai dit que tous les médias ont fait campagne pour une personne qui a déclaré vouloir la guerre mondiale et qui a un caillot dans le crane gros comme une cote de boeuf ?

Il y a 2 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr Crabe_Fantome, 

Bin moi je dis le contraire, ceci dit je vous pardonne. 

Pour vous les states n'ont jamais exploité l'Afrique, pour moi, ils exploitent, non pas seulement l'Afrique, mais un pays, le Soudan pour sa gomme arabique. 

Pays terroriste selon les states, mais quand BNP passe une transaction commercial avec se même pays, la BNP, et par ricochet la France, se voient condamné à une amende de 9 milliards. 

Pour vous les states n'ont jamais exploité l'Afrique, expliquez moi alors pourquoi les states disposent d'une quarantaine de base militaires sur se continent ?  Une trentaine sont opérationnelle H 24, les autres étant opérationnelle avec parcimonie. 

Si les states possède autant de base militaires en Afrique, c'est juste pour regarder au dessus de l'épaule des dirigeants africains dans un seul et unique but, les contrôler. 

Mais pourquoi donc les states ont ils pondu cette loi, qui stipule que tout pays achetant des armes russes se verrait sanctionné ? Une loi qui touche bien entendu tout ceux qui n' ont pas un pedigree de caniche patenté.. 

La guerre classique, c'est le top des top, je suis un fervent défenseur de la guérilla, c'est ma formation, et nous avons un dicton, vaincre ou courrir. L'objectif est d'user l'ennemi, le sucer jusqu'à la moelle sans lui briser les os, le piquer comme une abeille et virveloter comme un papillon, insaisissable 

Une nation clean ? Vous pouvez déjà ôtez tout les caniches occidentaux, si cela peux vous aider dans votre recherche. 

 

a+

Oui en fait t'en sais rien sur l'exploitation de l'Afrique par les usa. Du coup tu te fais chier à me répondre et c'est gentil de ta part mais je m'en fiche un peu de ton avis si y a pas des faits derrière. Tu pourrais croire en dieu, aux extraterrestres ou que la terre est plate et me demander de te prouver que ce n'est pas le cas. 

il y a 26 minutes, Mr_Fox a dit :

Non, tu ne penses pas. Une personne qui aurait autre chose que des pensées pavloviennes éviterait de vomir sur le tapis comme tu viens de la faire. Ce "besoin" répond a une norme sociale qui est fabriquée par la publicité, un autre sujet que tu as déjà tenté d'enterrer il y a peu de temps. Et qui contrôle les médias, la publicité et la production industrielle ? Les mêmes personnes. Le dominant a tous les moyens "soft" quant à la population bien éduquée à la non-violence a un moyen, c'est précisément la violence. Il s'agit donc de la convaincre qu'elle doit à n'importe quel prix se comporter en victime.

Tu te fatigues pas à toujours noyer le poisson dans la même eau croupie ?

Etant donné qu'il n'y a qu'une source illimitée du pognon au monde et que c'est la FED, quel intérêt divergeant auraient-ils donc si ce n'est à la marge ? Ils veulent tous la même chose : que l'oncle Sam leur donne un susucre.

Pourtant la totalité des journaux au monde ont fait campagne pour Hilary Clinton.

Tu viens de cautionner le médiamensonge à portée politique, comment tu voudrais qu'on croit les infos si les journaux les inventent de toute pièce ? Tu enterres toi-même ton "pluralisme" qui permet l'indépendance.

C'est la seule fois que c'est arrivé et c'est parce que c'est Trump. Quand Obama décide que la Turquie doit entrer dans l'UE ou le Royaume Uni y rester c'est une ingérence mais tous les enculés applaudissent. Cependant ils vont plus loin puisqu'ils vont offrir nos vies pour Obama. Ils vont provoquer la Russie tandis qu'Obama tempère afin que les missiles russes tombent sur nos gueules pour son profit.

J'ai dit que tous les médias ont fait campagne pour une personne qui a déclaré vouloir la guerre mondiale et qui a un caillot dans le crane gros comme une cote de boeuf ?

Ah oui c'est vrai, il n'y a que toi qui pense. Tu pense mieux que les autres, tu es supérieur aux autres, et ce qui doit être rageant c'est de na pas avoir la reconnaissance que tu mérites... Mais on est pas là pour parler de nous n'est ce pas? Ni même de parler philo parce que tu es au dessus de ça ou que la philo c'est de la merde, que tu possède le concept de Liberté et rien ne pourra te l'enlever. 

Bref, les journalistes travaillent pour la CIA... changeons de perspective: j'ai un ami journaliste, comment il a eu son job? Comment se passe l'optention du diplome? Est ce qu'on jure fidélité et discretion à la CIA? Combien on touche? Est ce qu'on a une maison au bord d'un lac en Virgine pour notre retraite? Comment tu expliques que tous les journalistes du monde bosse pour les américains alors que tu es le seul à le savoir? Comment tu expliques que les gens sont prêts à préférer les intérets d'une autre nation au détriment de leur propres intérêts? 

Comment tu expliques que la CIA soutenait Clinton contre Trump? Et comment tu expliques que les gens se sont détourné de la publicité pour voter contre ce "besoin" de norme sociale alors que tu crois dur comme fer que les gens suivent forcément la publicité? 

Non parce que tu balances des trucs comme si c'était évident alors que tu te souviens très bien que tu parles avec des gens qui te sont tous inférieurs... Soit précis, factuels et didactiques si ce n'est pas trop te demander sinon on va se retrouver avec les sionistes qui dirigent la CIA, lesquels sont dirigés par des illumitatis extra terrestres...

Il y a 5 heures, Abu nuwas a dit :

Si les states possède autant de base militaires en Afrique, c'est juste pour regarder au dessus de l'épaule des dirigeants africains dans un seul et unique but, les contrôler. 

 

ils ne possèdent qu'une seule base en Afrique et c'est a Djibouti

Le 22 avril 2019 à 11:25, Crabe_fantome a dit :

Quelle est la différence entre un anglais, un italien ou un irlandais qui immigre en Amérique et un américain au juste ? 

aucune, crabe, ils sont tous européens. rires! 

Il y a 6 heures, cheuwing a dit :

ils ne possèdent qu'une seule base en Afrique et c'est a Djibouti

C'est mignon de pretendre ne posseder officiellement qu' "une seule base militaire en afrique", mais il faut d'abord preciser que c'est la plus grosse base militaire etranger en afrique, et de plus que les troupes militaires usa sont déployées partout en afrique dans 53 pays sur les 54 pays existant en afrique ... Et rassurez-vous ces militaires deployés sur tout le continent africain ne dorment pas dans des tentes mais resident bel et bien dans des bases militaires bien armées mais non officiellement considérés par les usa comme des bases militaires selon les classifications usa !!!  

http://www.entelekheia.fr/2018/10/19/la-presence-militaire-us-en-afrique-est-partout-sur-le-continent-et-setend-encore/

Environ 200 000 soldats américains sont stationnés dans 177 pays à travers le monde. Ces forces sont basées dans plusieurs centaines d’installations militaires. L’Afrique ne fait pas exception. 

[...]

Les États-Unis ne mènent pas de guerres en Afrique, mais y maintiennent une importante présence. Les Navy SEALs, les Bérets verts et d’autres unités d’opérations spéciales mènent actuellement près de 100 missions dans 20 pays africains, dans le cadre d’opérations secrètes limitées. Selon le magazine Vice, les troupes américaines mènent actuellement 3 500 exercices et engagements militaires à travers l’Afrique chaque année, soit une moyenne de 10 par jour — une augmentation étonnante de 1 900 % depuis les débuts du déploiement du commandement américain, il y a dix ans. De nombreuses activités qualifiées de « conseils et assistance » ne se différencient aucunementd’opérations militaires.

[...]

Il y a actuellement environ 7 500 militaires américains, dont 1 000 entreprises militaires privées, déployés en Afrique. 

[...]

Les troupes sont dispersées sur tout le continent, dans 53 pays. Il y a 54 pays sur le continent. Plus de 4 000 militaires ont convergé sur l’Afrique de l’Est. Le nombre de soldats américains en Somalie a doublé l’année dernière.

[...]

Les plus fortes presences militaires usa en afrique :