Les complotistes de Notre Dame

Faudrait faire une reconstitution pour être sûr, y'a pas une autre cathédrale qui ressemble a peu prêt a NDP dans le coin, on y foutrait le feu et on chronométrerait le temps qu'elle met à brûler. 

il y a 16 minutes, bouddean a dit :

Faudrait faire une reconstitution pour être sûr, y'a pas une autre cathédrale qui ressemble a peu prêt a NDP dans le coin, on y foutrait le feu et on chronométrerait le temps qu'elle met à brûler. 

Ou alors, pour être vraiment dans les mêmes conditions, on la reconstruit à l’identique et on fait la reconstitution de l’incendie. 

Il y a 3 heures, Arcimboldo a dit :

 

Je le dis et je le répète , qu'une charpente puisse bruler ,  ce n'est pas un scoop , mais aussi vite , une telle masse , , une telle dureté , en si peu de temps , c'est impossible . En moins d'une heure comme ça a été le cas , un tel départ de feu sur une telle masse , c'est impossible naturellement .

mais comment sais tu quelle poutre a prise feu ? comment peux tu affirmer aussi catégoriquement que c'est une grosse, avec une telle masse , telle dureté ( chose qui n'a aucun sens pour la combustion )

parce que sur les photos  sur ces sites

https://www.lepoint.fr/culture/en-images-combles-toit-ces-parties-de-notre-dame-qui-ont-brule-15-04-2019-2307806_3.php

https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/

on voit les coursives en bois avec des planches de 2 cm d'épaisseur à tout cassé, des rembarres de 1 sur 1 qui sont aussi en bois

et donc on peut comparer les poutres notamment celles horizontales qui font au mieux 10 cm sur 10

donc ce n'est pas si massif comme tu le prétends

donc si tu si ouvert  d'esprit que ça , tu devrais imaginer que la coursive eut prendre feu facilement voir les plus petites poutres

Il y a 3 heures, Arcimboldo a dit :

Après libre à toi de croire tout et n'importe quoi dès lors que ta réflexion est inexistante  et que les versions officielles te disent quoi penser . On est encore dans un pays libre , de moins en moins mais quand même .Libre à toi de tout gober , comme moi j'ai le droit de faire marcher ma tête sans attendre comme toi que l'on le fasse à ma place .

ben non ce que tu racontes , d'autres l'ont émises donc tu ne fias que les suivre eux aussi

Il y a 3 heures, Arcimboldo a dit :

Dans la même mesure, vu ton niveau de jugeotte, tu peux aussi croire  que les guerres D'Irak ont été faites pour la démocratie .

Que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière , et sans conséquences pour les populations comme l'affirmaient  Giscard et le Pr Pierre Pellerin entre autres à l'époque .Pellerin qui des années plus tard sera mis en examen pour tromperie aggravée .

voilà comment tu traites l'info, complètement de travers, c'est un journal télévisé qui affirmé que le nuage s'est arrêté à la frontière, Pellerin a dit que ça passait mais ne représentait pas de danger ( à tort ou à raison )

Il y a 3 heures, Arcimboldo a dit :

Que le gros phacochère, le criminel Allègre pourtant "scientifique" , affirmait à la même époque , que le réchauffement climatique , n'était que du fake .

idem voilà encore une démonstration de ta déformation de l'info

sa prise de position n'était pas celle" officielle" car quand il l'a ouvert en 95 il n'était pas du tout au gouvernement ( il est rentré en 97 ), de plus il s'est fait démonté par d'autres scientifiques car il est géologue et non climatologue

bref sur cet exemple tu t'es complètement vautré

Il y a 3 heures, Arcimboldo a dit :

Que le fou isolé de Oswald a assassiné un JFK .

Et j'en passe la liste est longue , des versions " officielles " qui servent à bourrer le mou uniquement à des moutons .

tellement longue que tu as pris 1 exemple complètement à coté de la plaque ( Allègre ), 1 borderline ( Pellerin )et un des USA datant d'il y a 50 ans

à ça je peux rajouter la comparaison saugrenue que tu m'a sorti avec l'incendie du Reichstag par les nazis

Complot, pas complot, on s'en fout !

avoir laissé brûler ça :

C'est juste une honte.

C'est le mépris total du travail de centaines d'ouvriers qui l'on réalisé (même y'a 800 ans)

Tenez : un exemple : Valls au lieu de perdre son temps avec sa guéguerre contre ce pantin de Dieudonné aurait mieux fait d'étudier le rapport de l'époque (d'après ce que j'ai lu) sur la sécurité de cette charpente...

Idem pour la Maire de Paris, le Ministre de l'intérieur (des cultes), le ministre de la culture actuels : je l'ai déjà dit tous limogés ! Au lieu de ça il paradent (je n'ai pas de mot pour exprimer mon dégoût) :

Il y a 8 heures, Arcimboldo a dit :

Oui , sauf que tout seul c'est toujours aussi impossible à une telle vitesse , point .

Je le dis et je le répète , qu'une charpente puisse bruler ,  ce n'est pas un scoop , mais aussi vite , une telle masse , , une telle dureté , en si peu de temps , c'est impossible . En moins d'une heure comme ça a été le cas , un tel départ de feu sur une telle masse , c'est impossible naturellement .

Après libre à toi de croire tout et n'importe quoi dès lors que ta réflexion est inexistante  et que les versions officielles te disent quoi penser . On est encore dans un pays libre , de moins en moins mais quand même .Libre à toi de tout gober , comme moi j'ai le droit de faire marcher ma tête sans attendre comme toi que l'on le fasse à ma place .
Dans la même mesure, vu ton niveau de jugeotte,

 

 

 

 

J'ai en enlevé le reste de la citation (bien qu'elle permette de comprendre ton délire) bref...On va se concentrer sur ce que tu dis là de l'incendie.

__________________________________

D'après ce que nous savons, l'incendie a été signalé une première fois vers 18h10, une levée de doute a été faite. Deuxième alarme à 18h50, le contrôleur arrive sur les lieux au bon endroit, cette fois un départ de feu est signalé, les pompiers sont avertis, ils arrivent vers 19h30 si je me souviens bien.

Il vient de se passer environ 1h30 entre la première alarme  et la mise en place des moyens d'extinctions qui ont du demander 20 à 30 mn pour se déployer, les premières aspersions ont commencé vers 20h. Aspersions de l'extérieur sur le tuilage, le cerclage totale en pourtour de la cathédrale pour aspersions a pris environ une heure. A ce stade entre la première alarme et les moyens d'extinction déployés il s'est écoulé 3 heures.

Que se passe-t-il avec ces aspersions ? Elles ont pour but de refroidir la couverture mais tant que celle-ci tient elles ne peuvent atteindre la charpente en flamme qui est dessous.

Que se passe t-il sous la couverture ? L'accumulation des fumées à haute température embrase l'ensemble de la charpente, c'est le principe d'expansion exponentiel d'un incendie dans un bâtiment, s'il y a du bois tout flambe, si c'est de l'acier celui se ramollit et s'effondre.

Pourquoi il n'en va pas autrement sur cet incendie ? Parce que aucun exutoire anti-fumée a été mis en place sur cette toiture, ces exutoires qui équipent tous les bâtiments modernes pour évacuer les fumées à haute température, sont à déclenchement automatique et ou manuel et permettent d'éventuellement diminuer l'intensité de température sur ce niveau.

A quelle moment l'intervention des pompiers a commencé à être véritablement efficace ? Vers 22/22H30.

Pourquoi ? Parce que à ce moment là, soit 4 heures après la première alarme, le tuilage a commencé à s'ouvrir, les jets d'eau ont donc commencé à atteindre le bois et les flammes, l'écroulement de la charpente a eu lieu dans le même temps parce que déjà très fragilisée par les 3 heures de combustion déjà en cours.

Ensuite ? Les pompiers sont rentrés dans le beffroi nord pour éviter que l'incendie s'y répandent, action menée vers 22h30/23H soit 5 heures après la première alerte. Incendie terminé dans le milieu de la nuit, les aspersions l'ayant clos. Ce qui nous fait environ une bonne dizaine d'heures d'incendie.

Tu comprendras que nous sommes loin de tes "la charpente a brulé en une heure, c'est impossible".

A quoi est due la propagation de l'incendie ? Bis répetita : aux fumées à haute température en accumulation sous la couverture quand on voit celle-ci commencer à sortir en gros panache sous les tuiles il est déjà trop tard, dessous ça s'embrase.

La seule question non résolue : comment le feu s'est déclenché ? si j'ai bien compris il y a pour le moment une enquête.

Pourquoi je te réponds ainsi de façon précise ? Tu as du rater un de mes posts bien plus haut, j'ai travaillé en protection incendie pendant une dizaine d'année sur les secteurs coupe-feu centrale nucléaire et protection incendie sites industriels, ce qui m'a appris sur le terrain et en théorie quelques principes de propagation du feu. Par exemple, nous avons installé les cloisonnements CP des salles de commande d'une centrale nucléaire (les 4 tranches), pour que celles-ci soit efficaces et homologuées quand les portes se ferment elles doivent être totalement étanches aux fumées, ainsi les joints d'huisseries se dilatent à la chaleur et rendent la porte hermétique et ce pour éviter que ces fumées polluent l'atmosphère ailleurs et transportent l'incendie plus loin. Pour le reste : aucune installation de protection incendie valable sans exutoire pour évacuer les fumées vers l'extérieur.

il y a 15 minutes, soloandsolo a dit :

J'ai en enlevé le reste de la citation (bien qu'elle permette de comprendre ton délire) bref...On va se concentrer sur ce que tu dis là de l'incendie.

__________________________________

D'après ce que nous savons, l'incendie a été signalé une première fois vers 18h10, une levée de doute a été faite. Deuxième alarme à 18h50, le contrôleur arrive sur les lieux au bon endroit, cette fois un départ de feu est signalé, les pompiers sont avertis, ils arrivent vers 19h30 si je me souviens bien.

Il vient de se passer environ 1h30 entre la première alarme  et la mise en place des moyens d'extinctions qui ont du demander 20 à 30 mn pour se déployer, les premières aspersions ont commencé vers 20h. Aspersions de l'extérieur sur le tuilage, le cerclage totale en pourtour de la cathédrale pour aspersions a pris environ une heure. A ce stade entre la première alarme et les moyens d'extinction déployés il s'est écoulé 3 heures.

Que se passe-t-il avec ces aspersions ? Elles ont pour but de refroidir la couverture mais tant que celle-ci tient elles ne peuvent atteindre la charpente en flamme qui est dessous.

Que se passe t-il sous la couverture ? L'accumulation des fumées à haute température embrase l'ensemble de la charpente, c'est le principe d'expansion exponentiel d'un incendie dans un bâtiment, s'il y a du bois tout flambe, si c'est de l'acier celui se ramollit et s'effondre.

Pourquoi il n'en va pas autrement sur cet incendie ? Parce que aucun exutoire anti-fumée a été mis en place sur cette toiture, ces exutoires qui équipent tous les bâtiments modernes pour évacuer les fumées à haute température, sont à déclenchement automatique et ou manuel et permettent d'éventuellement diminuer l'intensité de température sur ce niveau.

A quelle moment l'intervention des pompiers a commencé à être véritablement efficace ? Vers 22/22H30.

Pourquoi ? Parce que à ce moment là, soit 4 heures après la première alarme, le tuilage a commencé à s'ouvrir, les jets d'eau ont donc commencé à atteindre le bois et les flammes, l'écroulement de la charpente a eu lieu dans le même temps parce que déjà très fragilisée par les 3 heures de combustion déjà en cours.

Ensuite ? Les pompiers sont rentrés dans le beffroi nord pour éviter que l'incendie s'y répandent, action menée vers 22h30/23H soit 5 heures après la première alerte. Incendie terminé dans le milieu de la nuit, les aspersions l'ayant clos. Ce qui nous fait environ une bonne dizaine d'heures d'incendie.

Tu comprendras que nous sommes loin de tes "la charpente a brulé en une heure, c'est impossible".

A quoi est due la propagation de l'incendie ? Bis répetita : aux fumées à haute température en accumulation sous la couverture quand on voit celle-ci commencer à sortir en gros panache sous les tuiles il est déjà trop tard, dessous ça s'embrase.

La seule question non résolue : comment le feu s'est déclenché ? si j'ai bien compris il y a pour le moment une enquête.

Pourquoi je te réponds ainsi de façon précise ? Tu as du rater un de mes posts bien plus haut, j'ai travaillé en protection incendie pendant une dizaine d'année sur les secteurs coupe-feu centrale nucléaire et protection incendie sites industriels, ce qui m'a appris sur le terrain et en théorie quelques principes de propagation du feu. Par exemple, nous avons installé les cloisonnements CP des salles de commande d'une centrale nucléaire (les 4 tranches), pour que celles-ci soit efficaces et homologuées quand les portes se ferment elles doivent être totalement étanches aux fumées, ainsi les joints d'huisseries se dilatent à la chaleur et rendent la porte hermétique et ce pour éviter que ces fumées polluent l'atmosphère ailleurs et transportent l'incendie plus loin. Pour le reste : aucune installation de protection incendie valable sans exutoire pour évacuer les fumées vers l'extérieur.

eh oui! tu as tout à fait raison... je me demande même si le fait d'avoir découpé au chalumeau les 12 apôtres n'a pas laissé derrière des petits points chauds qui ont couvé pendant les quelques jours restant avant l'embrasement. il semble que tout soit parti de cette putain de flèche de Leduc et de son accrochage à l'ensemble des charpentes du point central de la toiture de ND. 

il y a 23 minutes, jacky29 a dit :

eh oui! tu as tout à fait raison... je me demande même si le fait d'avoir découpé au chalumeau les 12 apôtres n'a pas laissé derrière des petits points chauds qui ont couvé pendant les quelques jours restant avant l'embrasement. il semble que tout soit parti de cette putain de flèche de Leduc et de son accrochage à l'ensemble des charpentes du point central de la toiture de ND. 

Sans compter les passerelles de cheminement de rondes sous la charpente qui semblent être en pin et non en chêne.

Pour les départs de feu, voici ce qui est arrivé sur un de mes chantiers en intérieur il y a deux ans : je dispose des sacs pour le tris des déchets, ferraille, plastique, tout venant ect...Le type qui est avec moi balance son mégot dans un des sacs. Une bonne heure après, c'est le début d'après-midi, je vois de la fumée sortir du sac, je le sors à l'extérieur et je vois que tout le fond du sac commence à se consumer, il y a de la sciure, des papier d'emballage, bref une heure de feu couvant qui commence à se former en feu prenant.

Si cela était arrivé juste après notre départ fin d'après midi ? Il ne me restait plus qu'à faire une déclaration à mon assureur sur ma responsabilité civile.

il y a une heure, soloandsolo a dit :

D'après ce que nous savons, l'incendie a été signalé une première fois vers 18h10, une levée de doute a été faite. Deuxième alarme à 18h50, le contrôleur arrive sur les lieux au bon endroit, cette fois un départ de feu est signalé, les pompiers sont avertis, ils arrivent vers 19h30 si je me souviens bien.

40 minutes ce n'est pas un peu long comme délai d'intervention , surtout à Paris ? Penses tu qu'il y a défaillance à ce niveau là ?

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

40 minutes ce n'est pas un peu long comme délai d'intervention , surtout à Paris ? Penses tu qu'il y a défaillance à ce niveau là ?

 

Je pense qu'ils ont été averti vers 19h et il est fait état de 30 mn pour l'arrivée sur les lieux. Je n'ai pas de réponse, je ne sais pas où est basée la caserne et quand les premiers véhicules sont arrivés exactement (premiers intervenants pouvant se rendre compte de l'ampleur permettant de demander des moyens adaptés).

20 personnes payées pour surveiller en permanence (en 3 x 8 heures)  à 2000€/mois :

2000 x 12 = 24000 x 20 = 480000 €/an

Sur 50 ans : 480000 x 50 = 24 000 000 .

On double pour le matériel adéquat = 50 millions?

Coût de l'incendie : 600 millions : On a voulu faire des économies....

Je sais, avec un crayon, c'est facile de multiplier les "lapins" (dixit Pagnol) et les millions !

N'empêche...

Alors, de deux choses l'une : ou on s'en fiche que Notre Dame brûle, après tout on a le droit : c'est des vieilleries !

Ou on estime que c'est le centre de notre identité française comme on nous rabâche depuis (et alors on se démerde pour pas que ça brûle)...

Mais pas les deux !

Le 27/04/2019 à 08:29, soloandsolo a dit :

J'ai en enlevé le reste de la citation (bien qu'elle permette de comprendre ton délire) bref...On va se concentrer sur ce que tu dis là de l'incendie.

__________________________________

D'après ce que nous savons, l'incendie a été signalé une première fois vers 18h10, une levée de doute a été faite. Deuxième alarme à 18h50, le contrôleur arrive sur les lieux au bon endroit, cette fois un départ de feu est signalé, les pompiers sont avertis, ils arrivent vers 19h30 si je me souviens bien.

Il vient de se passer environ 1h30 entre la première alarme  et la mise en place des moyens d'extinctions qui ont du demander 20 à 30 mn pour se déployer, les premières aspersions ont commencé vers 20h. Aspersions de l'extérieur sur le tuilage, le cerclage totale en pourtour de la cathédrale pour aspersions a pris environ une heure. A ce stade entre la première alarme et les moyens d'extinction déployés il s'est écoulé 3 heures.

Que se passe-t-il avec ces aspersions ? Elles ont pour but de refroidir la couverture mais tant que celle-ci tient elles ne peuvent atteindre la charpente en flamme qui est dessous.

Que se passe t-il sous la couverture ? L'accumulation des fumées à haute température embrase l'ensemble de la charpente, c'est le principe d'expansion exponentiel d'un incendie dans un bâtiment, s'il y a du bois tout flambe, si c'est de l'acier celui se ramollit et s'effondre.

Pourquoi il n'en va pas autrement sur cet incendie ? Parce que aucun exutoire anti-fumée a été mis en place sur cette toiture, ces exutoires qui équipent tous les bâtiments modernes pour évacuer les fumées à haute température, sont à déclenchement automatique et ou manuel et permettent d'éventuellement diminuer l'intensité de température sur ce niveau.

A quelle moment l'intervention des pompiers a commencé à être véritablement efficace ? Vers 22/22H30.

Pourquoi ? Parce que à ce moment là, soit 4 heures après la première alarme, le tuilage a commencé à s'ouvrir, les jets d'eau ont donc commencé à atteindre le bois et les flammes, l'écroulement de la charpente a eu lieu dans le même temps parce que déjà très fragilisée par les 3 heures de combustion déjà en cours.

Ensuite ? Les pompiers sont rentrés dans le beffroi nord pour éviter que l'incendie s'y répandent, action menée vers 22h30/23H soit 5 heures après la première alerte. Incendie terminé dans le milieu de la nuit, les aspersions l'ayant clos. Ce qui nous fait environ une bonne dizaine d'heures d'incendie.

Tu comprendras que nous sommes loin de tes "la charpente a brulé en une heure, c'est impossible".

A quoi est due la propagation de l'incendie ? Bis répetita : aux fumées à haute température en accumulation sous la couverture quand on voit celle-ci commencer à sortir en gros panache sous les tuiles il est déjà trop tard, dessous ça s'embrase.

La seule question non résolue : comment le feu s'est déclenché ? si j'ai bien compris il y a pour le moment une enquête.

Pourquoi je te réponds ainsi de façon précise ? Tu as du rater un de mes posts bien plus haut, j'ai travaillé en protection incendie pendant une dizaine d'année sur les secteurs coupe-feu centrale nucléaire et protection incendie sites industriels, ce qui m'a appris sur le terrain et en théorie quelques principes de propagation du feu. Par exemple, nous avons installé les cloisonnements CP des salles de commande d'une centrale nucléaire (les 4 tranches), pour que celles-ci soit efficaces et homologuées quand les portes se ferment elles doivent être totalement étanches aux fumées, ainsi les joints d'huisseries se dilatent à la chaleur et rendent la porte hermétique et ce pour éviter que ces fumées polluent l'atmosphère ailleurs et transportent l'incendie plus loin. Pour le reste : aucune installation de protection incendie valable sans exutoire pour évacuer les fumées vers l'extérieur.

Tu es bien brave mais je suis au courant , mon gars .

Sauf que et avec les premières vidéos prisent , on voit très bien que les flammes  ont déjà percée avant l'arrivée des pompiers .Alors tu repasseras avec ton refroidissement de toiture pour éviter que cela perce  .

Comme de bien entendu , TOI tu es un expert  en feu ? bien voyons , le hasard fait bien les choses , n'est il pas ?

Si demain on parle par exemple  du naufrage douteux du Koursk , tu vas te bombarder nageur de combat , non ?

Moi pour la énième fois , ce n'est pas qu'une cathédrale prenne feu qui me pose problème , c'est la rapidité et la cause .

Les travaux n'en étaient pas encore à utiliser du matériel qui aurait pu mettre le feu , et ces histoires d'ascenseur , de boitier électrique, et même de mégot , sont grotesques .

Ensuite la rapidité , tout le monde à pu voir que dès la deuxième alerte , le feu a déjà percé bien avant l'arrivé des pompiers , mon pauvre ami .

Alors tes arguments tiendraient pour des cagettes , ou ta fameuse tribune , qui n'a rien à voir en terme de vélocité du bois , d'un bombardement ou comme à Nantes , un apport de feu directement sur le toit , mais pas pour une cathédrale d'une telle masse ,d'une telle section de poutre et de superficie .

Du bois , huit fois centenaire , de grosse section , poussière ou pas , ne  brule pas  comme un feu de la St Jean en une poignée d'heures , faut arrêter de prendre les gens pour des cons . Et de toute évidence tu es là pour le coup un expert du genre .

Moi je n'y crois pas une seconde , maintenant  , libre à toi de tout gober comme un bon petit soldat , la crédulité n'est pas encore un crime que je sache .

Moi, la différence avec toi , c'est que si demain on me prouve , ce qui n'est toujours pas le cas et loin de là , que j'ai tors , je me tais , toi surement pas . Je préfère avoir mon sens critique , ma curiosité  intact au risque de me tromper , que toi , le bon petit soldat , qui gobe tout et n'importe quoi sans broncher .

Après je pense ce que je veux , j'ouvre les yeux comme je veux et bien plus que toi de toute évidence , et n'ai pas  à t'en demander la permission .

il y a 33 minutes, Arcimboldo a dit :

Tu es bien brave mais je suis au courant , mon gars .

Sauf que et avec les premières vidéos prisent , on voit très bien que les flammes  ont déjà percée avant l'arrivée des pompiers .Alors tu repasseras avec ton refroidissement de toiture pour éviter que cela perce  .

Comme de bien entendu , TOI tu es un expert  en feu ? bien voyons , le hasard fait bien les choses , n'est il pas ?

Si demain on parle par exemple  du naufrage douteux du Koursk , tu vas te bombarder nageur de combat , non ?

Moi pour la énième fois , ce n'est pas qu'une cathédrale prenne feu qui me pose problème , c'est la rapidité et la cause .

Les travaux n'en étaient pas encore à utiliser du matériel qui aurait pu mettre le feu , et ces histoires d'ascenseur , de boitier électrique, et même de mégot , sont grotesques .

Ensuite la rapidité , tout le monde à pu voir que dès la deuxième alerte , le feu a déjà percé bien avant l'arrivé des pompiers , mon pauvre ami .

Alors tes arguments tiendraient pour des cagettes , ou ta fameuse tribune , qui n'a rien à voir en terme de vélocité du bois , d'un bombardement ou comme à Nantes , un apport de feu directement sur le toit , mais pas pour une cathédrale d'une telle masse ,d'une telle section de poutre et de superficie .

Du bois , huit fois centenaire , de grosse section , poussière ou pas , ne  brule pas  comme un feu de la St Jean en une poignée d'heures , faut arrêter de prendre les gens pour des cons . Et de toute évidence tu es là pour le coup un expert du genre .

Moi je n'y crois pas une seconde , maintenant  , libre à toi de tout gober comme un bon petit soldat , la crédulité n'est pas encore un crime que je sache .

Moi, la différence avec toi , c'est que si demain on me prouve , ce qui n'est toujours pas le cas et loin de là , que j'ai tors , je me tais , toi surement pas . Je préfère avoir mon sens critique , ma curiosité  intact au risque de me tromper , que toi , le bon petit soldat , qui gobe tout et n'importe quoi sans broncher .

Après je pense ce que je veux , j'ouvre les yeux comme je veux et bien plus que toi de toute évidence , et n'ai pas  à t'en demander la permission .

 

 

 

Mais ça te flanque pas des migraines ? Tu as la possibilité d'en parler à d'autres personnes ou tu rumines ça tout seul dans un coin ?

Le 27/04/2019 à 03:12, cheuwing a dit :

mais comment sais tu quelle poutre a prise feu ? comment peux tu affirmer aussi catégoriquement que c'est une grosse, avec une telle masse , telle dureté ( chose qui n'a aucun sens pour la combustion )

parce que sur les photos  sur ces sites

https://www.lepoint.fr/culture/en-images-combles-toit-ces-parties-de-notre-dame-qui-ont-brule-15-04-2019-2307806_3.php

https://www.notredamedeparis.fr/la-cathedrale/architecture/la-charpente/

on voit les coursives en bois avec des planches de 2 cm d'épaisseur à tout cassé, des rembarres de 1 sur 1 qui sont aussi en bois

et donc on peut comparer les poutres notamment celles horizontales qui font au mieux 10 cm sur 10

donc ce n'est pas si massif comme tu le prétends

donc si tu si ouvert  d'esprit que ça , tu devrais imaginer que la coursive eut prendre feu facilement voir les plus petites poutres

 

ben non ce que tu racontes , d'autres l'ont émises donc tu ne fias que les suivre eux aussi

voilà comment tu traites l'info, complètement de travers, c'est un journal télévisé qui affirmé que le nuage s'est arrêté à la frontière, Pellerin a dit que ça passait mais ne représentait pas de danger ( à tort ou à raison )

 

idem voilà encore une démonstration de ta déformation de l'info

sa prise de position n'était pas celle" officielle" car quand il l'a ouvert en 95 il n'était pas du tout au gouvernement ( il est rentré en 97 ), de plus il s'est fait démonté par d'autres scientifiques car il est géologue et non climatologue

bref sur cet exemple tu t'es complètement vautré

 

tellement longue que tu as pris 1 exemple complètement à coté de la plaque ( Allègre ), 1 borderline ( Pellerin )et un des USA datant d'il y a 50 ans

à ça je peux rajouter la comparaison saugrenue que tu m'a sorti avec l'incendie du Reichstag par les nazis

 

 

Et non mon pauvre ami tu ne m'apprends rien sur  Allègre  d'ailleurs si j'en avais pas parlé , toi même tu n'en saurais toujours rien aujourd'hui , en te précipitant sur Wiki .

Allègre n'était pas un expert du sujet , mais un scientifique , et les gens ont tendance à faire confiance aux scientifiques .

De fait raconter des conneries pareilles c'est criminel .

D'ailleurs il s'est fait aussi défoncer par Tazieff en vulcanologie , pour te dire que le type était même nul dans son domaine .

Quant à Pellerin tu devrais apprendre à lire mon pauvre ami , il était question des non conséquences  proclamées comme Giscard .D'ailleurs tu occultes allègrement  sa mise en examen .

il y a 25 minutes, soloandsolo a dit :

Mais ça te flanque pas des migraines ? Tu as la possibilité d'en parler à d'autres personnes ou tu rumines ça tout seul dans un coin ?

Et toi , tu as besoin d'un forum , pour propager ta moutonnerie ?

c'est la seule solution trouvée sinon dans la vie réelle on te lance des pierres ?

Laisse moi deviner , même les chiens te mordent ?

il y a 16 minutes, Arcimboldo a dit :

Et toi , tu as besoin d'un forum , pour propager ta moutonnerie ?

c'est la seule solution trouvée sinon dans la vie réelle on te lance des pierres ?

Laisse moi deviner , même les chiens te mordent ?

Arguments trop percutant pour moi, là tu m'as mis à terre, je suis en défaut de réponse.

il y a 9 minutes, Arcimboldo a dit :

Et non mon pauvre ami tu ne m'apprends rien sur  Allègre  d'ailleurs si j'en avais pas parlé , toi même tu n'en saurais toujours rien aujourd'hui , en te précipitant sur Wiki .

sauf que tu as menti puisque Allègre quand il s'est exprimé n'avait aucune position "officielle" , ce qui rend ton argument totalement caduc

il y a 9 minutes, Arcimboldo a dit :

Allègre n'était pas un expert du sujet , mais un scientifique , et les gens ont tendance à faire confiance aux scientifiques .

tu oublies les autres scientifiques qui ont un argumentaire opposé au sien, ce qui invalide encore ton argumentaire

il y a 9 minutes, Arcimboldo a dit :

De fait raconter des conneries pareilles c'est criminel .

donc toi tu pleures à longueur de posts pour ta liberté d'expression et tu refuses aux autres

cherchez l'erreur

il y a 9 minutes, Arcimboldo a dit :

 

Quant à Pellerin tu devrais apprendre à lire mon pauvre ami , il était question des non conséquences  proclamées comme Giscard .D'ailleurs tu occultes allègrement  sa mise en examen .

mensonge voici ce que tu as dit, la 1ere phrase est éloquente

Le 26/04/2019 à 23:32, Arcimboldo a dit :

Que le nuage de Tchernobyl s'est arrêté à la frontière , et sans conséquences pour les populations comme l'affirmaient  Giscard et le Pr Pierre Pellerin entre autres à l'époque .

et mise en examen dont il a été relaxé, car la preuve n'a pas été apportée

il y a 9 minutes, Arcimboldo a dit :

 

Et toi , tu as besoin d'un forum , pour propager ta moutonnerie ?

et toi tu as besoin d'un forum pour propager tes croyances ?

il y a 9 minutes, Arcimboldo a dit :

c'est la seule solution trouvée sinon dans la vie réelle on te lance des pierres ?

Laisse moi deviner , même les chiens te mordent ?

l'attaque ad personam à défauts d'arguments

il y a 14 minutes, cheuwing a dit :

sauf que tu as menti puisque Allègre quand il s'est exprimé n'avait aucune position "officielle" , ce qui rend ton argument totalement caduc

 

 

tu oublies les autres scientifiques qui ont un argumentaire opposé au sien, ce qui invalide encore ton argumentaire

 

donc toi tu pleures à longueur de posts pour ta liberté d'expression et tu refuses aux autres

cherchez l'erreur

 

mensonge voici ce que tu as dit, la 1ere phrase est éloquente

 

 

et mise en examen dont il a été relaxé, car la preuve n'a pas été apportée

 

et toi tu as besoin d'un forum pour propager tes croyances ?

l'attaque ad personam à défauts d'arguments

 

Tu devrais apprendre à lire mon pauvre ami , mais ton escroquerie est bien essayée tout de même .

Le problème est moins l'incendie d'une cathédrale qui au demeurant est possible et déjà vu , que la moutonnerie de certain qui déjà en plein incendie , affirmaient que cela était accidentel .

Si les gens comme moi avec un sens critique et une fâcheuse tendance à réfléchir par moi même sans attendre que l'on le fasse pour moi se font vilipender  , que dire de ces rigolos qui pendant que le feu dévorait notre Dame , , déjà affirmaient que c'était accidentel .

Alors moi comme bien d'autres nous n'affirmons rien , nous ne faisons que poser des questions sur des choses qui nous paraissent douteuses et sur lesquelles , les réponses , le sont encore plus .

Déjà et surtout sur la rapidité du feu , où l'on nous sert tout et n'importe quoi , en supposant que tout le monde  sont des débiles profonds .

Alors il y en a , certes , et la preuve , mais souffrez que les autres fassent marcher leur têtes .

On nous parle de comburants qui auraient pu alimenter le départ du feu comme la poussière par exemple .

Or qui à vu des reportages et le dernier en date de Stéphane Berne , a vu très bien que la charpente de Notre Dame était nickel , pas de poussière , c'est entretenu , c'est pas le grenier de ta mémé .

On nous parle  d'ascenseur , de boitier électrique, et même de mégots , comme source d'enflammement , mais pour enflammer quoi ?

Les normes sont drastiques en rénovation surtout sur du patrimoine, et rien d'inflammable ne peut pénétrer un tel lieu .

De plus un chantier de ce type , on arrête une heure avant tous travaux critiques , pour avoir le temps de vérifier qu'il n'y a pas de problèmes .

C'est comme les fameux 7 Mégots , la charpente ultra dur est de la poussière de charbon , mais on retrouve 7 mégots intact

On se fout de la gueule de qui ?

C'est  comme les passeports de terroristes que l'on retrouve miraculeusement  pour l'affaire du 11 Septembre .

Là encore on se fout de qui ?

Il y a une autre chose qui pose question sans pour autant partir comme les gros débiles  à parler de complotisme ou je ne sais quoi , c'est par exemple l'incendie du château de Windsor en 92 .

Là c'est sûr c'est autre chose , qu'un incendie grotesque d'une tribune qui n'a aucun rapport avec Notre Dame .

Et bien le château de Windsor en gros c'est 15 heures de feu et la charpente pour une bonne partie est toujours debout  à la fin .

Notre Dame c'est en gros 10 heures et la charpente est de la poussière de charbon , et oh miracle , on retrouve 7 mégots .Je ne sais pas quelle marque a fabriqué ces clopes , mais c'est du costaud .

Pour info je rappel encore et encore que les travaux n'en étaient pas ENCORE à utiliser des appareils pouvant mettre le feu .

Alors désolé , ces questionnements sont légitimes sans pour autant venir se faire insulter .

L'insulte serait plutôt pour ceux qui ont un cerveau  mais ne s'en servent pas et attendent que l'on pense pour eux .

Il est clair que c'est la meilleur façon de ne jamais se faire de soucis sur rien , sauf que moi et pour beaucoup d'autres cela s'est arrêté aux portes de la raison d'adulte .

Pour moi la gravité n'est pas de se poser des questions au risque d'avoir tort , la gravité c'est de ne s'en poser JAMAIS  comme beaucoup et ici en particulier .

La bêtise n'est pas un crime , enfin pas encore , mais les conséquences de cette bêtise peuvent l'être en revanche , et les moutons et fier de l'être feraient bien d'y réfléchir , si ils le peuvent encore bien sûr .

Allez encore une , pour peut être faire voir la lumière ou plutôt une once , faut pas rêver , pour les Panurge  reflet de notre époque du grotesque .

  https://www.youtube.com/watch?v=k9_rKGaPqUg

il y a 12 minutes, Arcimboldo a dit :

  https://www.youtube.com/watch?v=k9_rKGaPqUg

 

merci de confirmer ce que je disais

autres vidéos : vérités cachés de la lune, zone 51, vérité caché des missions appolo, la bible artefact extra terrestre, men in black et voyageur temporel , crop circle réalité ou trucage, la vérité cachée des chemtrails

merci pour ce fou rire

il y a 29 minutes, Arcimboldo a dit :

Si les gens comme moi avec un sens critique et une fâcheuse tendance à réfléchir par moi même

C'est fâcheux, en effet...

il y a 29 minutes, Arcimboldo a dit :

souffrez que les autres fassent marcher leur têtes .

Ou marcher sur la tête, plutôt...

il y a 30 minutes, Arcimboldo a dit :

Il est clair que c'est la meilleur façon de ne jamais se faire de soucis sur rien , sauf que moi et pour beaucoup d'autres cela s'est arrêté aux portes de la raison d'adulte .

Très nébuleux... Quelles portes? Quels adultes? et enfin, quelle raison ?

avant de critiquer les complotistes et de demander des preuves  vous faite la preuve du contraire