dans la série croire en Dieu

il y a 8 minutes, azed1967 a dit :

la hongrie et le brésil sont des dictatures bien chrétiennes et assumée 

bolsonaro a été élu par les évangélistes .

Les seules dictatures religieuses qui existent sont musulmanes

Il y a 9 heures, Anatole1949 a dit :

Je n'ai pas lu ce livre, mais je découvre le résumé... très explicite:

" Fruit de sept ans de recherches dans les archives italiennes et vaticanes, Le pape et Mussolini lève le voile sur les relations entre Pie XI et le dictateur italien pendant l’entre deux guerres. Ils arrivent au pouvoir la même année en 1922. L’un est érudit et dévot, l’autre violent et athée. Tous les deux partagent un autoritarisme profond, rejettent la démocratie et détestent le communisme. Vite conscients qu’avec volonté et pragmatisme, ils consolideront leurs pouvoirs réciproques, ils concluent les accords du Latran : l’Italie redevient catholique, l’état du Vatican est né, l’Eglise peut exercer son pouvoir spirituel sur le monde. Mais Hitler qui arrive au pouvoir en 1933 en Allemagne prend l’ascendant sur Mussolini qui devient à son tour antisémite, lui qui eut des maîtresses juives et socialistes.
David Kertzer a eu le prix Pulitzer pour ce livre."

Sauf que le résumé vise à attirer le chaland, pour l’avoir lu, je trouve que Kertzer rend justice à Pie XI , bien loin des connerries à charge mal documentées . Très loin du manichéisme que semble dessiner le résumé. 

Je ne sais pourquoi, j'étais certain de votre réaction.

Parait que le Vatican va sortir ses archives concernant cette époque en espérant qu'elles ne soient pas trop triés...

il y a 22 minutes, Anatole1949 a dit :

Je ne sais pourquoi, j'étais certain de votre réaction.

Il n’y a aucune réaction . Je vous dis simplement que le résumé est un teaser . Mais Kertzer est très loin du manichéisme du résumé, je ne m’attendais du coup pas du tout à ça . Ce livre est passionnant, très bien documenté, lisez le , vous verrez bien .

Citation

Parait que le Vatican va sortir ses archives concernant cette époque en espérant qu'elles ne soient pas trop triés...

Kertzer s’est servi des archives

Lire une archive ne permet pas d’avoir la vue générale, Kertzer grâce à son formidable travail permet d’avoir cette vue d’ensemble , loin du hors contexte . Passionnant 

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Il n’y a aucune réaction . Je vous dis simplement que le résumé est un teaser . Mais Kertzer est très loin du manichéisme du résumé, je ne m’attendais du coup pas du tout à ça . Ce livre est passionnant, très bien documenté, lisez le , vous verrez bien .

Kertzer s’est servi des archives

Lire une archive ne permet pas d’avoir la vue générale, Kertzer grâce à son formidable travail permet d’avoir cette vue d’ensemble , loin du hors contexte . Passionnant 

Ben alors si on sait tout grâce à Kertzer, pourquoi sortir les archives ?

il y a une heure, Anatole1949 a dit :

Ben alors si on sait tout grâce à Kertzer, pourquoi sortir les archives ?

https://www.amazon.fr/Pape-Mussolini-DAVID-KERTZER/dp/235204474X

Oeuvre du grand historien américain David Kertzer, spécialiste de l'Italie contemporaine, ce livre est le fruit de sept années de recherche dans les archives italiennes, américaines et françaises. Il a bénéficié de sources majeures grâce à l'ouverture récente des archives secrètes de Pie XI et des archives de la police italienne, riches en rapports de nombreux informateurs de Mussolini au sein du Vatican.

Le 06/03/2019 à 14:14, Blaquière a dit :

On a le droit aussi d'être athée qui aime et pas croyant haineux ?

Mieux encore mieux que de se dire athée ou croyant  .. on peut reconnaître qu'on ne sait pas et se dire : agnostique ! (sans connaissance certaine) 

C'est une façon d'avoir l'humilité de reconnaître que, même si l'on ne peut pas avoir de certitudes, au moins on laisse une porte entrouverte à une possibilité de quête ..

C'est la position de l'honnête homme, qui fait ses preuves par lui même et se renseigne quand même sans tout remettre en doute carrément...mais ça vaut pour tous les domaines, pas seulement religieux, mais aussi la science , également l'histoire, la spiritualité.. etc.   

Parce que même si l'on ne peut pas prouver que Dieu existe, on ne peut pas non plus prouver qu'il n'existe pas !  

il y a 1 minute, sera-angel a dit :

Mieux encore que de se dire athée .. on peut reconnaître qu'on ne sait pas et se dire : agnostique ! (sans connaissance certaine) 

C'est une façon d'avoir l'humilité de reconnaître que, même si l'on ne peut pas avoir de certitudes, au moins on laisse une porte entrouverte à une possibilité de quête ..

C'est la position de l'honnête homme, qui fait ses preuves par lui même et se renseigne quand même sans tout remettre en doute carrément...mais ça vaut pour tous les domaines, pas seulement religieux, mais aussi la science , également l'histoire, la spiritualité.. etc.   

Parce que même si l'on ne peut pas prouver que Dieu existe, on ne peut pas non plus prouver qu'il n'existe pas !  

en fait on est dans un monde qui valorise la prétention ... on veut épater l'autre pour diverse raisons... dire je sais pas c'est vu comme une faiblesse alors que c'est une force ... si tu sais pas et que tu le sais tu es réaliste sur ta position ... dons le cas contraire si tu sais pas et que tu crois que tu sais tu es dans l'illusion ... ne sachant pas tu peux être dans la dynamique de savoir or si tu crois savoir pourquoi apprendre ce que tu crois savoir déjà ? ...

Il y a 2 heures, sera-angel a dit :

Mieux encore mieux que de se dire athée ou croyant  .. on peut reconnaître qu'on ne sait pas et se dire : agnostique ! (sans connaissance certaine) 

C'est une façon d'avoir l'humilité de reconnaître que, même si l'on ne peut pas avoir de certitudes, au moins on laisse une porte entrouverte à une possibilité de quête ..

C'est la position de l'honnête homme, qui fait ses preuves par lui même et se renseigne quand même sans tout remettre en doute carrément...mais ça vaut pour tous les domaines, pas seulement religieux, mais aussi la science , également l'histoire, la spiritualité.. etc.   

Parce que même si l'on ne peut pas prouver que Dieu existe, on ne peut pas non plus prouver qu'il n'existe pas !  

Les croyants ont la certitude que Dieu existe sans en avoir la preuve, et le contraire pour les athées.

Il y a aussi ceux qui doutent, sans trancher: les agnostiques.

Tout cela est parfaitement valide, humainement, légalement et intellectuellement, sans aucun rapport avec une quelconque "malhonnêteté de l'homme" ou je ne sais quel manque "d'humilité"...! 

Bonjour

Toute façon pour croire en dieu c'est  une démarche personnel, c'est pas inscrit sur le front du voisin.

il y a 47 minutes, Laurent1712 a dit :

Les croyants ont la certitude que Dieu existe sans en avoir la preuve, et le contraire pour les athées.

Il y a aussi ceux qui doutent, sans trancher: les agnostiques.

Tout cela est parfaitement valide, humainement, légalement et intellectuellement, sans aucun rapport avec une quelconque "malhonnêteté de l'homme" ou je ne sais quel manque "d'humilité"...! 

Vous vous êtes senti vexé ? Je n ai pas dit que vous étiez malhonnête... Il fallait comprendre correctement mes propos...

Il y a 3 heures, sera-angel a dit :

Vous vous êtes senti vexé ? Je n ai pas dit que vous étiez malhonnête... Il fallait comprendre correctement mes propos...

Rassures-toi, je ne me suis senti ni vexé ni taxé par toi de malhonnêteté: je commentais simplement tes propos...

Et justement, pour y revenir, peut-être les ais-je effectivement mal compris ou les as-tu imparfaitement exprimés, néanmoins il en ressort malgré tout que quand tu dis: "C'est une façon d'avoir l'humilité de reconnaître que...." ou bien "C'est la position de l'honnête homme...." toute "façon" ou "position" non conforme à tes dires suppose du coup (en creux sans doute, mais quand même...) un manque d'humilité ou une honnêteté douteuse. 

Le 07/03/2019 à 14:29, azed1967 a dit :

la hongrie et le brésil sont des dictatures bien chrétiennes et assumée 

bolsonaro a été élu par les évangélistes .

N'importe quoi !

Depuis quand ces pays sont des républiques "chrétiennes" ?

Il ne faut pas confondre avec l'islam !

Le 06/04/2019 à 19:35, Anatole1949 a dit :

N'importe quoi !

Depuis quand ces pays sont des républiques "chrétiennes" ?

Il ne faut pas confondre avec l'islam !

bolsonaro a été élu par les évangélistes

trump aussi

la hongrie n'en parlons même pas , ceux là même qui voulaient inscrire l'origine chrétienne dans la constitution européenne.

regarde devant ta porte avant de parler des autres, ...

Il y a 3 heures, azed1967 a dit :

bolsonaro a été élu par les évangélistes

trump aussi

la hongrie n'en parlons même pas , ceux là même qui voulaient inscrire l'origine chrétienne dans la constitution européenne.

regarde devant ta porte avant de parler des autres, ...

Les électeurs ne font pas d'un pays une République ou un Etat religieux !!!

De plus les protestants ne représentent que 26 % des croyants au Brésil !!!

Tu confonds l'islam qui est au pouvoir ou qui dirige des pays du fait de son importance, on en est plus là aujourd'hui avec le christianisme !!!

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Les électeurs ne font pas d'un pays une République ou un Etat religieux !!!

De plus les protestants ne représentent que 26 % des croyants au Brésil !!!

Tu confonds l'islam qui est au pouvoir ou qui dirige des pays du fait de son importance, on en est plus là aujourd'hui avec le christianisme !!!

 

c'est bel et bien les eavangelistes qui gouverne lk'occident et de plus en plus, voir trump avec le prêtre arrêté en turquie et après il reçoit la bénédiction de ce prêtre et cela aux yeux du monde entier. 

Il y a 4 heures, azed1967 a dit :

c'est bel et bien les eavangelistes qui gouverne lk'occident et de plus en plus, voir trump avec le prêtre arrêté en turquie et après il reçoit la bénédiction de ce prêtre et cela aux yeux du monde entier. 

 

 

Peut importe qui gouverne, peu importe ce que fait Trump, la constitution de ces pays n'est ni évangéliste, ni catho !

Trump est un clown, qui attache de l'importance à ce type quand il délire ?

Et les lois ne sont pas issues de texte religieux comme en terre d'islam !

de Gaulle, G. d'Estaing et même Chirac étaient catho, est-ce pour autant que la France est un état catholique ?