Les ravages insoupçonnés des inégalités de richesse

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

La société des hommes est imparfaite ! Il faudrait aussi définir une échelle des mérites.

Mais dans ce topic il est question d'une égalité générale de principe et non d'une égalité en fonction du mérite ( tout du moins ça n'est pas mentionné !) :

"les pays où les inégalités sont les plus élevées souffrent beaucoup plus que les autres d’un large éventail de problèmes sanitaires et sociaux. Ils affichent ainsi une prévalence plus forte des maladies mentales, des problèmes d’addiction au jeu plus fréquents, un niveau scolaire moins bon, plus de harcèlement entre élèves à l’école, une moindre participation à la vie citoyenne, une envolée des comportements incivils "

Quels sont ces pays dans lesquels les inégalités sont élevées ? Quels sont ces problèmes sanitaires et sociaux, ces maladies mentales ? Quelle prévalence de maladie mentale, de niveau scolaire moins bon etc ?

Il n' y a aucun chiffre. Rien n'est précisé, ce sont des généralités, des poncifs sur un système égalitaire ; on ne sait pas à quoi tout ça se rapporte.

L’ouvrage que sa consœur et lui viennent de publier, Pour vivre heureux, vivons égaux ! (Les Liens qui Libèrent, 416 p., 24,50 €), aussi truculent qu’implacable, passe en revue les travaux, statistiques et études publiés sur le sujet ces dernières années. Y compris ceux des auteurs, qui n’en sont pas à leur premier coup d’essai : leur premier livre abordant ces questions, paru en 2009, avait déjà marqué les esprits.

Prôner l'égalité c'est beau, c'est généreux, c'est vendeur ! La preuve il y en a qui achète ! Ca enrichit surtout ceux qui rédigent ce genre de publication.

Le 01/03/2019 à 06:55, fx. a dit :

Les pays où elles sont plus élevées souffrent plus que les autres d’un large éventail de problèmes sanitaires et sociaux, détaille un nouvel ouvrage.

...

 

 

...

 

 

...

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/02/25/les-ravages-insoupconnes-des-inegalites-de-richesse_5427810_3234.html

Bonjour Fx, poigne de mains

Mais quand est t'il dans les pays du golf. Dans toutes ces monarchie inondés de pétrodollard, ou me semble que les princes inondent très généreusement leur sujets d'argent.

Je parles des sujets pas des travailleurs importé, ceux là, ils n'existent pas ce ne sont que des esclaves au mieux. Mais des choses sans aucune identités en fait.

il y a 3 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Fx, poigne de mains

Mais quand est t'il dans les pays du golf. Dans toutes ces monarchie inondés de pétrodollard, ou me semble que les princes inondent très généreusement leur sujets d'argent.

Je parles des sujets pas des travailleurs importé, ceux là, ils n'existent pas ce ne sont que des esclaves au mieux. Mais des choses sans aucune identités en fait.

Qu'en est il en effet des questions rhétoriques volontairement hors sujet ? 

il y a 55 minutes, bibifricotin a dit :

Egalité ne signifie pas le même salaire pour tous, ce serait même la plus grande injustice.

L'égalité devrait se déterminer au niveau de la contribution de chacun à la richesse nationale. Il faut que chacun ait sa part de gâteau en proportion de ses efforts, talents, pénibilité, dangers, etc...  

Personne ne dit le contraire mais pensez vous que chacun est gratifié selon son mérite ? Je suis persuadé que non et c'est là le nœud du problème.

Nous sommes sur la même longueur d'onde. Finalement cela correspond à ce que j'appelle (et ce qu'on appelle en politique) l'égalité en droits, qui est comme tu viens de le souligner bien différente de l'égalité tout court : je crains que nous ne soyons en train de réinventer la DDHC qui quoiqu'on en pense reste un chef d'oeuvre de philosophie politique issu du génie français que nous avons exporté un peu partout

Si d'une part il est évident qu'il faut recourir à la notion de mérite, sans quoi personne ne ferait plus d'efforts, alors d'autre part avouons qu'il est compliqué d'en déterminer la nature. Le système actuel part du principe que celui qui gagne plus c'est celui qui a des compétences ou un savoir-faire qui lui permet, ou bien de négocier un meilleur salaire, ou bien d'avoir sa propre entreprise et d'engranger des parts de marché (et des bénéfices conséquents).

Plus un produit est utile ou demandé, plus ce produit se vend, et plus les bénéfices et les salaires dans le domaine en question seront élevés, mesure de l'utilité et du mérite de chacun. C'est certes discutable dans certains cas, mais c'est à peu près où nous en sommes. Dans un sens nous pourrions même simplement penser que nous ne méritons jamais que ce que nous avons, et que ce que nous n'avons pas encore nous devrons encore travailler pour le mériter. Le meilleur des mondes ?

il y a 10 minutes, Quasi-Modo a dit :

Nous sommes sur la même longueur d'onde. Finalement cela correspond à ce que j'appelle (et ce qu'on appelle en politique) l'égalité en droits, qui est comme tu viens de le souligner bien différente de l'égalité tout court : je crains que nous ne soyons en train de réinventer la DDHC qui quoiqu'on en pense reste un chef d'oeuvre de philosophie politique issu du génie français que nous avons exporté un peu partout

Si d'une part il est évident qu'il faut recourir à la notion de mérite, sans quoi personne ne ferait plus d'efforts, alors d'autre part avouons qu'il est compliqué d'en déterminer la nature. Le système actuel part du principe que celui qui gagne plus c'est celui qui a des compétences ou un savoir-faire qui lui permet, ou bien de négocier un meilleur salaire, ou bien d'avoir sa propre entreprise et d'engranger des parts de marché (et des bénéfices conséquents).

Plus un produit est utile ou demandé, plus ce produit se vend, et plus les bénéfices et les salaires dans le domaine en question seront élevés, mesure de l'utilité et du mérite de chacun. C'est certes discutable dans certains cas, mais c'est à peu près où nous en sommes. Dans un sens nous pourrions même simplement penser que nous ne méritons jamais que ce que nous avons, et que ce que nous n'avons pas encore nous devrons encore travailler pour le mériter. Le meilleur des mondes ?

Effectivement, les crises sociales et les bouleversements climatiques majeurs attestent de notre génie et prouvent bien qu'il faut persévérer .

il y a 21 minutes, fx. a dit :

Qu'en est il en effet des questions rhétoriques volontairement hors sujet ? 

Non c'est justement aussi en plein dans le sujet.

Tu parles d'inégalité au sujet de la répartition des richesses, c'est très bien, mais faudrait quand même pas ignorer tout ce qui est ailleurs, car tout est interdépendant à ce jour, et le sera de plus en plus dans l'avenir.

il y a 35 minutes, Barbara lebol a dit :

Prôner l'égalité c'est beau, c'est généreux, c'est vendeur ! La preuve il y en a qui achète ! Ca enrichit surtout ceux qui rédigent ce genre de publication.

 

C'est notre époque. Tout ce qui, même de façon lointaine, paraît aller contre l'idée d'égalité de tous, est suspect voir condamné. Il y a fort à parier que non seulement nous n'avons jamais été tous égaux, mais que nous ne le serons jamais. Même pas l'égalité en droits d'ailleurs, nous aurons toujours des ambassadeurs ou des politiciens qui bénéficieront de l'immunité ou contre lesquels le droit peinera à s'appliquer, etc. etc.

il y a 24 minutes, Promethee_Hades a dit :

Non c'est justement aussi en plein dans le sujet.

Tu parles d'inégalité au sujet de la répartition des richesses, c'est très bien, mais faudrait quand même pas ignorer tout ce qui est ailleurs, car tout est interdépendant à ce jour, et le sera de plus en plus dans l'avenir.

Rien ne t'empêche d'ouvrir un sujet sur la façon dont la Chine va tous nous mettre à égalité. 

il y a 9 minutes, fx. a dit :

Rien ne t'empêche d'ouvrir un sujet sur la façon dont la Chine va tous nous mettre à égalité. 

Ça en voilà une idée qui est très bonne, comme je suis très sinophile, mais avec ce que je vais dire, je vais en empêcher certain de dormir du sommeil du juste. Le communisme à la chinoise c'est le tout meilleur d'ailleurs c'est le seul qui réussisse, par ce que la Chine est pragmatique, les autres sont pour une petite classe pire que les bourgeois et en plus sont idéologues. La Chine c'est vraiment l'avenir sans la moindre contestation.

Maintenant que chacun a pu faire son petit laïus :

Citation

Le mécanisme expliquant les effets de l’inégalité de revenus réside dans le rôle de la relation sociale, de la confiance ou du capital social. Selon les données de l’évolution (Buss, 2012), nous sommes une « espèce sociale » et nous avons vécu pendant des millénaires dans des groupements égalitaires, comme les sociétés de chasseurs-cueilleurs. Dans les sociétés actuelles, les individus se sentent souvent « seuls dans la foule » (comme on l’entend couramment), surtout dans les pays inégalitaires. Ils sont préoccupés par leur position dans la hiérarchie sociale (Frank, 2007). Cette préoccupation est source de stress, d’anxiété et s’accompagne de problèmes d’estime de soi, de santé mentale et de bien-être (Wilkinson et Pickett, 2013).

https://www.erudit.org/fr/revues/smq/2013-v38-n2-smq01302/1023997ar/

Nippon banzai! (Bon, c'est un pays assez facho aussi apparemment et horrible pour les femmes et les etrangers, meme si perso, je le ressens pas du tout alors que ca fait 8 ans que j'y vis)

Et pour ceux qui se posent la question, c'est l'ecole qui fait tout le boulot d'eduquer les gosses, vu que pas mal de parents sont largues. 

Quant aux riches, ils montrent leur fortune a la TV et personne n'est envieux. On ne considere pas que l'argent fait le bonheur au Japon, et seuls les travailleurs sont admires, pas l'oisivite.

Il y a 5 heures, Barbara lebol a dit :

 

"les pays où les inégalités sont les plus élevées souffrent beaucoup plus que les autres d’un large éventail de problèmes sanitaires et sociaux. Ils affichent ainsi une prévalence plus forte des maladies mentales, des problèmes d’addiction au jeu plus fréquents, un niveau scolaire moins bon, plus de harcèlement entre élèves à l’école, une moindre participation à la vie citoyenne, une envolée des comportements incivils "

Quels sont ces pays dans lesquels les inégalités sont élevées ? Quels sont ces problèmes sanitaires et sociaux, ces maladies mentales ? Quelle prévalence de maladie mentale, de niveau scolaire moins bon etc ?

Il n' y a aucun chiffre. Rien n'est précisé, ce sont des généralités, des poncifs sur un système égalitaire ; on ne sait pas à quoi tout ça se rapporte.

Il y a un critère incontestable qui désigne les pays les plus inégalitaires c'est la criminalité. C'est le cas de nombreux pays d' Amérique Latine et même des USA pourtant érigé comme modèle du monde "libre" (ça promet!).

Pour les chiffres, il faudra que vous fassiez un petit effort de recherche.

Il y a 3 heures, fx. a dit :

Maintenant que chacun a pu faire son petit laïus :

En tout cas c'est précis, pas d'unité, mieux moins bien bas haut, une droite ajustée sur un nuage de point bien étalé... le sujet est intéressant, Pickett et Wilkinson sûrement sérieux, mais l'illustration est pas folle ^^'