fer liquide en rotation

il y a 12 minutes, shyiro a dit :

Donc un noyau interne en metal solide + noyau externe en metal liquide = le tout en rotation = suffit pour creer un champ magnetique ? Il n'y a pas besoin du ionosphere ?

Je pense que le sodium liquide est situé entre le noyau solide (une sphère métallique au centre du dispositif) et la sphère externe qui symboliserait la croûte terrestre. Les deux sphères tourneraient en sens inverse pour augmenter la vitesse relative et les tuyaux de cuivre permettraient de refroidir le système (si j'ai bien compris ...). Reste les deux grosses bobines qui à mon avis génèrent le champ magnétique que le système est incapable de produire. Voilà comment je comprend cette expérience, mais je peux me tromper; Je découvre en même temps que vous ... 

Il y a 6 heures, shyiro a dit :

Donc un noyau interne en métal solide + noyau externe en métal liquide = le tout en rotation = suffit pour créer un champ magnétique ? Il n'y a pas besoin de l'ionosphere ?

L'ionosphère est la région s'étendant de 60 à 300 km, directement soumise à l'action des rayonnements ionisants issus du Soleil - rayonnements qu'elle absorbe en quasi-totalité - et en constant déséquilibre du fait de l'alternance des jours et des nuits.

Elle constitue un milieu très raréfié, dont la pression diminue de 2 Pa à 1E-4 Pa; les ions présents réfléchissent les ondes radio, mais ne donnent pas naissance à des courants susceptibles d'influencer le champ magnétique terrestre.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ionosphère

Il y a 7 heures, obelix39 a dit :

- Je pense que le sodium liquide est situé entre le noyau solide (une sphère métallique au centre du dispositif) et la sphère externe qui symboliserait la croûte terrestre. Les deux sphères tourneraient en sens inverse pour augmenter la vitesse relative et les tuyaux de cuivre permettraient de refroidir le système (si j'ai bien compris ...). Reste

- les deux grosses bobines qui à mon avis génèrent le champ magnétique que le système est incapable de produire. Voilà comment je comprend cette expérience, mais je peux me tromper; Je découvre en même temps que vous ... 

- ah ok, le sodium liquide est le matiere en blanc entourant la boule centrale orangeatre. 

Mais je pense que les tuyaux permettent plutot de chauffer le sodium pour que ça devienne liquide.

- hein ? il faut les grosses bobines pour produire le champ magnetique ? Mais alors l'experience ne permet pas de demontrer que du liquide metallique en rotation autour d'un noyau metallique solide, permette de creer un champs magnetique ! quel est l'interet  de cette experience ? 

Il y a 8 heures, shyiro a dit :

Oui je me souviens de cette forme de globe avec la surface en tubes metalliques ... Je suppose que c dans ces tubes metalliques où circule du sodium liquide maintenu à haute temperature ... 

Donc un noyau interne en metal solide + noyau externe en metal liquide = le tout en rotation = suffit pour creer un champ magnetique ? Il n'y a pas besoin du ionosphere ?

Pour la température, le sodium est un métal qui fond à basse température : environ 98°C.

Pourqu'un champ magnétique se produise dans cet appareil, il faut du mouvement et un courant électrique qui traverse le sodium. de façon orthogonale au mouvement de rotation. Sur Terre, c'est le courant découlant de la diddymétrie de l'ionosphère.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Pour la température, le sodium est un métal qui fond à basse température : environ 98°C.

Pourqu'un champ magnétique se produise dans cet appareil, il faut du mouvement et un courant électrique qui traverse le sodium. de façon orthogonale au mouvement de rotation. Sur Terre, c'est le courant découlant de la diddymétrie de l'ionosphère.

Mais le champ magnetique terrestre est permanent, bien que variable ... Est-ce que l'ionosphere produit de l'electricité en permanence aussi ?  

il y a 46 minutes, shyiro a dit :

Mais le champ magnétique terrestre est permanent, bien que variable ... Est-ce que l'ionosphère produit de l'électricité en permanence aussi ?  

L'ionosphère ne produit pas de courants électriques, pour la raison exprimée auparavant:

Il y a 5 heures, Hérisson_ a dit :

Elle constitue un milieu très raréfié, dont la pression diminue de 2 Pa à 1E-4 Pa; les ions présents réfléchissent les ondes radio, mais ne donnent pas naissance à des courants susceptibles d'influencer le champ magnétique terrestre.

Les particules chargées (électrons et molécules ionisées) sont animées d'un mouvement désordonné d'agitation thermique: la composition du milieu résulte de la compétition entre la production des porteurs de charge sous l'effet du rayonnement solaire, et leur disparition par recombinaison.

il y a une heure, shyiro a dit :

Mais le champ magnetique terrestre est permanent, bien que variable ... Est-ce que l'ionosphere produit de l'electricité en permanence aussi ?  

Oui car la Terre est toujours éclairée (une face au soleil et une face à l'ombre) et c'est cette dissymétrie dans le flot des particules électrisées qui crée l'ionisphère chargée électriquement.

J'ai écrit précédemment que la Terre se comportait comme un condensateur à fuites.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Oui car la Terre est toujours éclairée (une face au soleil et une face à l'ombre) et c'est cette dissymétrie dans le flot des particules électrisées qui crée l'ionisphère chargée électriquement.

J'ai écrit précédemment que la Terre se comportait comme un condensateur à fuites.

Dans ce cas, comment expliquer que des planetes lointaine donc tres faibement eclairé par le soleil, comme par exemple Neptune, a quand meme un champ magnetique consequent ? 

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Dans ce cas, comment expliquer que des planetes lointaine donc tres faibement eclairé par le soleil, comme par exemple Neptune, a quand meme un champ magnetique consequent ? 

Neptune est beaucoup plus grosse que la Terre. Le noyau est peut-être en hydrogène métallique, conducteur .

Même éloignnée du soleil, neptune reçoit quand-m^me un flux de particules

Et puis il y a peut-être d'autres causes que j'ignore pour ce magnétisme des planètes lointaines et non telluriques.

Il y a 7 heures, shyiro a dit :

Dans ce cas, est-ce que ça veut dire que les planetes lointaines ne recevant que tres faiblement la lumiere du soleil, ne peuvent pas avoir de champs magnetique ? 

Est-ce que par exemple Neptune n'aurait pas de champ magnetique, contrairement aux autres geantes plus proche (Jupiter, Saturne)  ? 

 

Ce qui saute aux yeux, c'est que certaines planètes ne possèdent pas (ou presque) de champ magnétiques tandis que les autres en possèdent. Partant de là, si on essaie de trouver un corrélation entre ce fait et les caractéristiques des planètes, on s'aperçoit que les 4 planètes dépourvues de champ magnétique sont aussi les moins grosses: Mercure, Vénus, Mars et Pluton. Ces planètes sont aussi les moins massives. D'autre part, la distance de ces planètes au soleil ne semble pas avoir d'impact sur le fait qu'elles possèdent ou non un champ magnétique, ou en tout cas si il existe une relation, elle paraît beaucoup moins évidente ...

Il paraît donc, que la présence et l'intensité du moment magnétique d'une planète soit liée à la masse de celle-ci. La raison voudrait par conséquent que ce soit la planète elle même qui produise son propre champ magnétique et non une interaction avec le Soleil ... 

Il y a 5 heures, obelix39 a dit :

Ce qui saute aux yeux, c'est que certaines planètes ne possèdent pas (ou presque) de champ magnétiques tandis que les autres en possèdent. Partant de là, si on essaie de trouver un corrélation entre ce fait et les caractéristiques des planètes, on s'aperçoit que les 4 planètes dépourvues de champ magnétique sont aussi les moins grosses: Mercure, Vénus, Mars et Pluton.

Laissons Pluton de côté.

Mercure, Vénus et Mars sont comme la Terre des planètes telluriques, majoritairement constituées des éléments fer, silicium et oxygène (pour faire court). En raison de leur proximité vis-à-vis de l'astre central, le rayonnement solaire les a dépouillées des éléments les plus légers (H, He) initialement présents.

Leur magnétisme propre a disparu, contrairement à celui de la Terre, parce que du fait de leur plus petite taille le refroidissement du noyau central a été plus rapide, amenant ainsi la température interne en-dessous du point de solidification: l'effet dynamo a disparu avec la couche de métal liquide.

Il y a 3 heures, Hérisson_ a dit :

Laissons Pluton de côté.

Mercure, Vénus et Mars sont comme la Terre des planètes telluriques, majoritairement constituées des éléments fer, silicium et oxygène (pour faire court). En raison de leur proximité vis-à-vis de l'astre central, le rayonnement solaire les a dépouillées des éléments les plus légers (H, He) initialement présents.

Leur magnétisme propre a disparu, contrairement à celui de la Terre, parce que du fait de leur plus petite taille le refroidissement du noyau central a été plus rapide, amenant ainsi la température interne en-dessous du point de solidification: l'effet dynamo a disparu avec la couche de métal liquide.

 

Je n'aime pas tellement les mots "effet dynamo" car un dynamo utilise des aimants permanent (donc il y a dejà un champ magnetique meme sans rotation) dans le quel tourne un solide metallique pour creer de l'electricité ... 

Je n'ai jamais lu de supposition disant que le fer solide du noyau central de la Terre est de l'aimant permanent ... Donc le systeme est different d'un dynamo ... Tant qu'il n'y a pas d'aimant permanent, je suis d'accord avec Repy : il faut un courant electrique pour creer du magnetisme ... 

il y a 17 minutes, shyiro a dit :

Je n'aime pas tellement les mots "effet dynamo" car un dynamo utilise des aimants permanent (donc il y a dejà un champ magnetique meme sans rotation) dans le quel tourne un solide metallique pour creer de l'electricité ... 

Je n'ai jamais lu de supposition disant que le fer solide du noyau central de la Terre est de l'aimant permanent ... Donc le systeme est different d'un dynamo ... Tant qu'il n'y a pas d'aimant permanent, je suis d'accord avec Repy : il faut un courant electrique pour creer du magnetisme ... 

C'est pourtant l'expression consacrée !

J'ai donné plus haut l'explication de l'interaction électromagnétique. Elle vérifie le produit vectoriel de trois grandeurs vectorielles : mouvement (F), intensité de courant(I) et magnétisme (B)

J'ai donné aussi la règle des trois doigts de la main droite : pouce-> F,  index -> I et majeur -> B (magnétisme)

avec deux de ces trois grandeurs on produit la troisième.

Ainsi le magnétisme terrestre provient de l'interaction  [Mouvement - Courant]

On a la m^me chose dans le soleil avec son puissant champ magnétique.

Tout cela relève de la "magnéto-hydro-dynamique" cette science étudie le comportement des fluides électrisés en mouvement. On peut ainsi fabriquer des pompes sans pièce tournante : le liquide conducteur plongé dans un champ magnétique se met en mouvement !

il y a 6 minutes, Répy a dit :

C'est pourtant l'expression consacrée !

J'ai donné plus haut l'explication de l'interaction électromagnétique. Elle vérifie le produit vectoriel de trois grandeurs vectorielles : mouvement (F), intensité de courant(I) et magnétisme (B)

J'ai donné aussi la règle des trois doigts de la main droite : pouce-> F,  index -> I et majeur -> B (magnétisme)

avec deux de ces trois grandeurs on produit la troisième.

Ainsi le magnétisme terrestre provient de l'interaction  [Mouvement - Courant]

On a la m^me chose dans le soleil avec son puissant champ magnétique.

Tout cela relève de la "magnéto-hydro-dynamique" cette science étudie le comportement des fluides électrisés en mouvement. On peut ainsi fabriquer des pompes sans pièce tournante : le liquide conducteur plongé dans un champ magnétique se met en mouvement !

Donc quand on veut fabriquer un aimant non permanent à partir de l'electricité circulant dans une bobine entourant une barre de metal : on appelle ça aussi "effet dynamo" ? 

Il y a 1 heure, shyiro a dit :

Donc quand on veut fabriquer un aimant non permanent à partir de l'electricité circulant dans une bobine entourant une barre de metal : on appelle ça aussi "effet dynamo" ? 

Non !

cela s'apelle une aimantation ferromagnétique induite.

Le sujet traite de l'interaction de trois grandeurs : énergie de mouvement, intensité de courant et champ magnétique. je t'ai déjà dit qu'avec 2 grandeurs on fabrique la 3° :

- magnétisme et courant donnent un effet moteur

- magnétisme et mouvement donnent une tension aux bornes d'un circuit induit -> générateur

- mouvement d'un circuit parcourru par un courant donne un champ magnétique.

Sur Internet tu cherches la relation de Lorentz entre ces 3 facteurs !

il y a 50 minutes, Répy a dit :

Non !

cela s'apelle une aimantation ferromagnétique induite.

Le sujet traite de l'interaction de trois grandeurs : énergie de mouvement, intensité de courant et champ magnétique. je t'ai déjà dit qu'avec 2 grandeurs on fabrique la 3° :

- magnétisme et courant donnent un effet moteur

- magnétisme et mouvement donnent une tension aux bornes d'un circuit induit -> générateur

- mouvement d'un circuit parcourru par un courant donne un champ magnétique.

Sur Internet tu cherches la relation de Lorentz entre ces 3 facteurs !

dans ce cas on peut dire qu'un moteur electrique de type rotor/stator magnetique est de l'effet dynamo ?

il y a 42 minutes, shyiro a dit :

dans ce cas on peut dire qu'un moteur electrique de type rotor/stator magnetique est de l'effet dynamo ?

 

Non car l'expression "effet dynamo" est réservée à la production d'électricité et de champ magnétique.

Un moteur électrique est un convertisseur d'énergie électrique par une interaction électromagnétique (entre courant et aimant ou courant et courant)

Une vidéo intéressante sur l'expérience française, ici !

(A remettre au début)

Le 20/02/2019 à 07:30, Hérisson_ a dit :

Laissons Pluton de côté.

Mercure, Vénus et Mars sont comme la Terre des planètes telluriques, majoritairement constituées des éléments fer, silicium et oxygène (pour faire court). En raison de leur proximité vis-à-vis de l'astre central, le rayonnement solaire les a dépouillées des éléments les plus légers (H, He) initialement présents.

Leur magnétisme propre a disparu, contrairement à celui de la Terre, parce que du fait de leur plus petite taille le refroidissement du noyau central a été plus rapide, amenant ainsi la température interne en-dessous du point de solidification: l'effet dynamo a disparu avec la couche de métal liquide.

 

Venus a la meme taille que la Terre, et etant donné qu'elle se trouve plus proche du soleil et que sa surface est beaucoup plus chaude que la Terre, il est assez difficile à croire que son noyau se refroidirait plus vite que la Terre jusqu'à ne plus avoir de noyau en fer liquide ...

il y a 20 minutes, shyiro a dit :

Venus a la meme taille que la Terre, et etant donné qu'elle se trouve plus proche du soleil et que sa surface est beaucoup plus chaude que la Terre, il est assez difficile à croire que son noyau se refroidirait plus vite que la Terre jusqu'à ne plus avoir de noyau en fer liquide ...

Mais peut-être que son noyau était plus petit et donc que la partie qui est liquide est restée moins longtemps liquide que sur la Terre !

En effet les planètes "telluriques" n'ont pas forcément la même composition en toutes parties. Leur particularité est d'avoir une quantité de gaz légers beaucoup plus faible que sur les grosses planètes gazeuses.